Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 02.06.2014 по делу N 04-01/103-2014

Просмотров: 26

Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе: - руководитель управления, Председатель комиссии; Члены Комиссии: - начальник отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти; - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти, при участии: - председатель Единой комиссии; - представитель «Д» (по доверенности), рассмотрев жалобу ООО «С» на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО при осуществлении закупки на поставку изделий для ухода за больными (запрос котировок, извещение N 0190200000314004072), установила: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО «С» (г. Тюмень) на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО при осуществлении закупки для обеспечения государственных нужд на поставку изделий для ухода за больными (запрос котировок извещение N 0190200000314004072). Исходя из доводов жалобы ООО «С», Единой комиссией были нарушены требования ч. 7 ст. 78 Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в части необоснованного отклонения котировочной заявки Общества. Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок установлен ст. 78 Закона о контрактной системе. Согласно ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается. Заявитель в своей жалобе утверждает, что его заявка была признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок не законно, так как указанные им характеристики не соответствуют характеристикам указанным Заказчиком. Из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.05.2014 года N 0190200000314004072-П1 следует, что в срок, заявка ООО «С» отклонена по следующим основаниям «не представлены копии действительных сертификатов соответствия, декларации о соответствии товара установленным требованиям на весь период хранения (использования), копии регистрационных удостоверений». Заказчик в Извещении о проведении запроса котировок установил следующее требование «наличие копий действительных сертификатов соответствия, декларации о соответствии товара установленным требованиям на весь период хранения (использования), копии регистрационных удостоверений». Частью 3 ст. 73 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в запросе котировок должна содержать информацию, необходимую заказчику в соответствии с извещением о проведении запроса котировок, а также: 1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; 2) цену товара, работы или услуги; 3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона, или копии таких документов; 4) идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок. Согласно ч. 4 ст. 73 Закона о контрактной системе требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается. В составе заявки Общество не представило копии действительных сертификатов соответствия, декларации о соответствии товара установленным требованиям на весь период хранения (использования), копии регистрационных удостоверений. Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России, не усматривает в действиях Комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО нарушений норм Закона о контрактной системе. Между тем, пункт 3.5 проекта контракта обязывает поставщика представить надлежащим образом заверенные копии действительных сертификатов соответствия, декларации о соответствии товара установленным требованиям на весь период хранения (использования), удостоверения качества на товар установленного образца (в случае поставки товара производства России или стран СНГ) (копии, заверенные в установленном порядке Поставщиком) - согласно требованиям для данного вида товара, копии регистрационных удостоверений, вместе с товаром. Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О техническом регулировании», принятие декларации о соответствии и обязательная сертификация являются обязательными формами подтверждения соответствия. Согласно статье 2 указанного Федерального закона, сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, а декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 «Об утверждении Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» утверждены прилагаемые к указанному Постановлению Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации включает в себя позицию «5463 Товары бумажно-беловые». Указанные в данной позиции товары подлежат обязательной сертификации, по результатам прохождения которой выдаются сертификаты соответствия. Между тем, согласно статье 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О техническом регулировании», сертификат соответствия выдается на серийно выпускаемую продукцию, на отдельно поставляемую партию продукции или на единичный экземпляр продукции. Статья 23 указанного Федерального закона предусматривает, что декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действую на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии и сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, часть 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает продавца при совершении сделки купли-продажи одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.). К таким документам относятся и декларация о соответствии, и сертификат соответствия. Кроме того, поскольку сертификат соответствия, равно как и декларация, выдаются на конкретный товар (серия, партия, единица) и являются документами, передающимися вместе с товаром, требовать их представления в составе заявки на участие в запросе котировок также неправомерно. Установление такого требования может привести к ситуации, когда участник закупки предлагает к поставке товар, который соответствует требованиям заказчика и может быть поставлен участником в необходимый заказчику срок, но на момент подачи заявки отсутствует в распоряжении участника закупки, либо когда участник закупки представит в составе заявки сертификат или декларацию на партию, серию или единицу товара, который есть в наличии на момент подачи заявки, а поставит товар, к которому будут прилагаться другие сертификаты или декларации. Таким образом, в нарушение статьи 74 Закона о контрактной системе заказчиком установлено требование о представление в котировочной заявке копий действительных сертификатов соответствия, декларации о соответствии товара установленным требованиям на весь период хранения (использования), копий регистрационных удостоверений, а также в проекте контракта установлено требование о представлении вместе с товаром и декларации, и сертификата, и регистрационных удостоверений, что могло привести к ограничению количества участников закупки и ограничению доступа к участию в запросе котировок. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закон о контрактной системе, Комиссия решила: Признать жалобу ООО «С» на действия Комиссии по осуществлению закупок для нужд ЯНАО при осуществлении закупки на поставку изделий для ухода за больными (запрос котировок, извещение N 0190200000314004072), необоснованной. Признать Заказчика - ГБУЗ ЯНАО «Н» нарушившим требования ст. 74 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на поставку изделий для ухода за больными (запрос котировок, извещение N 0190200000314004072), в части установления излишних требований к составу котировочной заявки. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Единой комиссии предписание об устранении нарушений ст. 74 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на поставку изделий для ухода за больными (запрос котировок, извещение N 0190200000314004072). Передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица Заказчика - ГБУЗ ЯНАО «Н» административного производства в соответствии ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия. Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 02.06.2014 по делу N 04-01/103-2014 Суть жалобы: Единая комиссия необоснованно отклонила котировочную заявку заявителя.