Решение Владимирского УФАС России от 17.10.2014 по делу № Г 729-04/2014

Просмотров: 22

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ от 17 октября 2014 г. по делу № Г 729-04/2014 О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК Резолютивная часть оглашена 17.10.2014 Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе: председателя Комиссии: на основании части 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России № 498 от 24.07.2012 (далее - Административный регламент Федеральной антимонопольной службы) рассмотрела жалобу ЗАО «Н» (далее - заявитель, общество) (г. Владимир) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку химических реактивов для нужд ГБУЗ ВО «Г» (N извещения 0128200000114008436), в присутствии представителей заказчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Г», уполномоченного органа Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, генерального директора ЗАО «Н». В ходе рассмотрения дела, Комиссия Владимирского УФАС России установила: 13.10.2014 во Владимирское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Н» на действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку химических реактивов для нужд ГБУЗ ВО «Г». В своей жалобе заявитель указывает, что комиссия приняла незаконное решение о признании его первой части заявки не соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона, в связи с непредставлением информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а именно в п. 21 показатели товара указаны не в полном объеме. В обоснование правомерности своих действий представитель уполномоченного органа Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области пояснил, что основанием отказа в допуске к участию в электронном аукционе послужило не указание «канистра» в п. 21 «Химические реактивы Фиксаж». Представитель заказчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Г» согласился с позицией уполномоченного органа по основаниям отклонения заявки заявителя. Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия пришла к следующим выводам. На основании ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ и услуг. В силу пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, участники закупки не допускаются к участию в электронном аукционе, если представленная в заявке информация, предусмотренная ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, не соответствует требованиям документации предусмотренной в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. На основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.10.2014, аукционная комиссия отказала ЗАО «Н» в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям: непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 ФЗ: Приложение к информационной карте № 1 (таблица 1), п. 13.2 Инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе, п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 2013 «О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - в заявке участника непредставление информации), предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 (по п. 21 показатели товара указаны не в полном объеме). В технических, качественных характеристиках (функциональных характеристиках, упаковки) товара п. 21 Приложения к информационной карте № 1 документации об электронном аукционе указано «машинная обработка, канистра не менее 2x20 л». Однако, в первой части заявки ЗАО «Н» по данному пункту отсутствует указание канистра. Следовательно, аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно признала первую часть заявки заявителя на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 3 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия решила: Признать жалобу ЗАО «Н» на действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку химических реактивов для нужд ГБУЗ ВО «Г» необоснованной. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения. Решение Владимирского УФАС России от 17.10.2014 по делу № Г 729-04/2014.