Решение Рязанского УФАС России от 06.10.2014 по делу № 368/2014-З/3

Просмотров: 27

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ от 6 октября 2014 г. по делу № 368/2014-З/3 О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК Резолютивная часть решения оглашена 1 октября 2014 года Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России № 131 от 01.10.2014 г. (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «М» (далее - Заявитель) от 23.09.2014 г. № 5 (вх. от 24.09.2014 г. № 4740), направленную представителем по доверенности В. (доверенность от 27.01.2014 г. № 14-000476/6), на действия аукционной комиссии ГБУ Рязанской области «Н» при проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (перчатки, маски) (N 0359300027114000109). установила: ГБУ Рязанской области «Н» (далее - Заказчик) была инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (перчатки, маски) (далее - электронный аукцион). 11 сентября 2014 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - . в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Начальная (максимальная) цена контракта составила 252 280,00 руб. По мнению Заявителя аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки ООО «М» в соответствии с ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе). В отзыве на жалобу, письмо от 30.09.2014 г. № 1027 (вх. № 4921 от 30.09.2014 г.) аукционная комиссия сообщила, что в первой части заявки на участие в электронном аукционе участника размещения закупки в позиции № 8 указан только один цвет маски. Требовалось указать три различных цвета требуемого товара: цвет 1, цвет 2, цвет 3. (Например: часть поставляемых масок - розовые, часть - голубые, часть - зеленые). В ходе заседания Комиссии представитель аукционной комиссии поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу, считает данную жалобу необоснованной. Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующему выводу. В пункте 8 раздела «Техническое задание» документации об электронном аукционе Заказчиком установлена характеристика товара «Маска медицинская одноразовая - изготовлена из высококачественного синтетического нетканого материала - Спанбонда плотностью 14 г/м2. Размер маски медицинской защитной 175x100 мм. Цвет 1, цвет 2, цвет 3». Участником в первой части заявки на участие в электронном аукционе предложено «Маска медицинская одноразовая - изготовлена из высококачественного синтетического нетканого материала - Спанбонда плотностью 14 г/м2. Размер маски медицинской защитной 175x100 мм. Цвет голубой», что является нарушением пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об электронном аукционе, а именно ООО «М» в первой части заявки указало цвет товара, а не те показатели, которые требуются документацией об электронном аукционе: цвет 1, цвет 2, цвет 3. Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и пунктом 3.1.2 Приказа ФАС России от 24.07.2012 г. № 498, выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе при проведении данного электронного аукциона со стороны Заказчика. 1) пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе - в нарушение части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе раздел 3 документации об электронном аукционе «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» содержит требование о предоставлении участниками закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе информации предусмотренных пп. а), пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в то время как в соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе Заказчик должен в документации об электронном аукционе установить какую из этих подпунктов информацию необходимо представлять участнику закупки в первой части заявки. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, решила: 1. Признать жалобу ООО «М» необоснованной. 2. Признать ГБУ Рязанской области «Н» нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 3. Выдать ГБУ Рязанской области «Н» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. Решение Рязанского УФАС России от 06.10.2014 по делу № 368/2014-З/3.