Решение Пензенского УФАС России от 19.09.2014 по жалобе N 3-22/121-2014

Просмотров: 37

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ от 19 сентября 2014 г. по жалобе N 3-22/121-2014 Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе: , при участии: со стороны государственного заказчика - Министерства здравоохранения Пензенской области: ; со стороны уполномоченного органа - Государственного казенного учреждения Пензенской области «У»: ; со стороны закрытого акционерного общества «А»: ; рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «А» ( почтовый адрес: (далее - ЗАО «А», Заявитель) на действия государственного заказчика - Министерства здравоохранения Пензенской области () при проведении электронного аукциона «Поставка мобильного (палатного) рентгенографического аппарата», проводимого на сайте оператора электронной торговой площадки ЗАО «С» http://www.sberbank-ast (извещение N 0855200000514000944 в действующей редакции опубликовано на сайте www.zakupki.gov 25.08.2014), руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), установила: 12 сентября 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области поступила жалоба закрытого акционерного общества «А» на действия государственного заказчика - Министерства здравоохранения Пензенской области при проведении электронного аукциона «Поставка мобильного (палатного) рентгенографического аппарата» (извещение N 0855200000514000944 опубликовано на сайте www.zakupki.gov 25.08.2014) (далее - электронный аукцион). В жалобе указано, что техническое задание (Приложение N 1 к информационной карте электронного аукциона составлено с нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, а именно: в описании объекта закупки указаны требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки. По мнению заявителя, в пункте 5.3 Технического задания «Вращение моноблока внутри держателя в диапазоне» установлены значения параметра, которым соответствует только один производитель - ООО «МП НПФ «Г» с мобильным (палатным) рентгенографическим аппаратом «ГАММАРЕНТ-МОБИ». Остальные производители мобильных (палатных рентгенографических аппаратов не соответствуют указанным в Техническом задании значениям параметра. Представитель государственного заказчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 17.09.2014 N 6952. Правовая позиция уполномоченного органа изложена в письменном отзыве на жалобу от 19.19.2014 N 350. Заседание Комиссии Управления назначено и проведено в 14 часов 00 минут 19 сентября 2014 года. На заседании Комиссии Управления представитель ЗАО «А» поддержал доводы, указанные в жалобе. На заседании Комиссии Управления представитель государственного заказчика поддержал возражения по жалобе, указанные в письменном отзыве от 17.09.2014 N 6952, и сообщил, что технические характеристики объекта закупки, а именно мобильного (палатного) рентгенографического аппарата, не ограничивают количество участников закупки, что подтверждается тремя поданными заявками на участие в аукционе. При этом тремя участниками предложено к поставке оборудование двух производителей. На заседании Комиссии Управления представитель уполномоченного органа сообщил, что считает доводы жалобы необоснованными, так как заказчиком при описании объекта закупки соблюдены требования Закона о контрактной системе. Рассмотрев все представленные материалы и выслушав пояснения представителей сторон, Комиссия Управления установила следующее. 25.08.2014 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov) (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0855200000514000944 (далее - извещение), а также документация об электронном аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта, указанная в извещении, составляет 3 900 000,00 рублей (три миллиона девятьсот тысяч рублей 00 копеек). На официальном сайте размещены разъяснение положений документации об электронном аукционе от 01.09.2014 N РД1 и разъяснение положений документации об электронном аукционе от 03.09.2014 N РД2 по запросу относительно пункта 5.3 Приложения N 1 к информационной карте электронного аукциона, согласно которому требуется объяснить, чем обусловлено точное до градуса (не округленное) значение параметра «Вращение моноблока внутри держателя в диапазоне», и изменить данный параметр на «от -45 до +150». Из запроса следует, что точность установленного заказчиком параметра указывает на конструктивную особенность конкретного аппарата, что ограничивает конкуренцию и не обусловлено диагностической необходимостью. Письмом от 29.082014 N 6386 Министерство здравоохранения Пензенской области в ответ на указанный запрос сообщило, что вращение моноблока внутри держателя дает дополнительные степени свободы штатива при обследовании пациента, как следствие дополнительные возможности и удобства при проведении рентгенологических исследований, и а также что в настоящее время на российском рынке предлагаются аппараты разных производителей с параметрами, удовлетворяющими данным требованиям: - аппарат производства «А», - аппарат производства «Г», - аппарат производства «Э». В то же время, ЗАО «А» представлено письмо ЗАО Научно-исследовательской производственной компании «Э» от 12.09.2014 N 1173, согласно которому мобильный (палатный) рентгенографический аппарат «АПР - Эксперт», НИПК «Э», Россия, производится с параметром «вращение моноблока внутри держателя в диапазоне - 45 /+ 60». В письме ЗАО НИПК «Э» от 12.09.2014 N 1173 также указано, что параметр излучателя - 57 /+ 167» указывает на одного производителя - «Г». Согласно пункту 1 части статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Пунктом 5.3 Приложения N 1 к информационной карте электронного аукциона - Технического задания установлены значения показателя вращения моноблока внутри держателя в диапазоне от -57° до +167°, что не противоречит требованиям указанных норм. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.09.2014 N 0855200000514000944-1 до окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 15.09.2014 в 09 часов 00 минут подано три заявки. Из указанного протокола следует, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение о допуске всех участников. Участниками закупки в составе первых частей заявок предложены к поставке следующие товары: - мобильный (палатный) рентгенографический аппарат «ГАММАРЕНТ-МОБИ», ООО «М», Россия (заявка N 8717336); - аппарат рентгенографический палатный «ГАММАРЕНТ-МОБИ», ООО «М», Россия (заявка N 8717825); - мобильный (палатный) рентгенографический аппарат «MATRIX», «ИБИС с.р.л.», Италия (заявка N 8724282). Таким образом, готовность участников электронного аукциона к поставке товара двух разных производителей, являющегося предметом закупки, свидетельствует о соблюдении заказчиком правил описания закупки, установленных статьей 33 Закона о контрактной системе. Иных доказательств ограничения участия в электронном аукционе на поставку мобильного (палатного) рентгенографического аппарата) Заявителем не представлено. Утверждение представителя ЗАО «А» и письмо ЗАО НИПК «Э» от 12.09.2014 N 1173 о том, что в пункте 5.3 Технического задания «Вращение моноблока внутри держателя в диапазоне» установлены значения параметра, которым соответствует только один производитель - ООО «МП НПФ «Г», не подтверждено документально. Представителю ЗАО «А» рекомендовано представить документы и материалы о недобросовестных действиях участников закупки для рассмотрения в рамках соблюдения требований статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Учитывая изложенное и руководствуясь частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления решила: 1. Признать жалобу закрытого акционерного общества «А» на действия государственного заказчика - Министерства здравоохранения Пензенской области при проведении электронного аукциона «Поставка мобильного (палатного) рентгенографического аппарата» (извещение N 0855200000514000944) необоснованной. 2. Оператору электронной торговой площадки ЗАО «С» снять ограничения по приостановлению процедуры определения поставщика в части заключения контракта (подписания контракта заказчиком) по электронному аукциону «Поставка мобильного (палатного) рентгенографического аппарата» (извещение N 0855200000514000944). Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. Решение Пензенского УФАС России от 19.09.2014 по жалобе N 3-22/121-2014.