Постановление ФАС России от 17.12.2014 по делу № К-112/14/АК446-14

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 декабря 2014 года по делу № К-112/14/АК446-14 О НАЛОЖЕНИИ ШТРАФА ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ Я, должностное лицо ФАС России, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № К-112/14/АК446-14, возбужденного определением от 24.11.2014, в отношении М. по признакам составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 4.1, 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.1 КоАП, установил:

1. Заказчиком размещен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (далее - Аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов. В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Вместе с тем, согласно пункту 4.1 «Место оказания услуг» документации об Аукционе, местом выполнения работ являются участки автодорог, расположенных в различных субъектах Российской Федерации, а именно: 1) М-10 «Россия»: Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург км 29+300 - км 108+400 - Московская область; 2) М-10 «Россия»: Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург км 108+400 - км 362+020 - Тверская область; 3) Подъезды к городу Твери км 152+860-156+000 (3,1), км 177+200-179+140 (2,0) - Тверская область; 1) 4) М-10 «Россия»: Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург км 362+020 - км 593+600 - Новгородская область; 5) Подъезды к городу Новгород км 0+764-40+210 (40), км 0+237-15+170 (14,9), км 0+000-4+900 (4,9) - Новгородская область; 6) М-9 «Балтия»: Москва - Волоколамск - граница с Латвийской Республикой км 158+862 - км 419+700 - Тверская область; 7) Р-56: Великий Новгород - Сольцы - Порхов - Псков км 4+397 - км 105+550 - Новгородская область; 8) А-111: Подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово» - Тверская область. Таким образом, объединение в один предмет торгов выполнения работ по содержанию не связанных между собой различных автодорог ограничивает количество участников размещения заказа и нарушает положения части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов. Следует отметить, что аналогичная норма содержится в части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Согласно части 4.1 статьи 7.30 КоАП (в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения), за включение должностным лицом заказчика в документацию об Аукционе указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, предусмотрена административная ответственность. Согласно документации об Аукционе, ответственным лицом Заказчика, утвердившим документацию об Аукционе, является М. Таким образом, действия должностного лица, выразившиеся во включении в документацию об Аукционе требований к товару, информации, работам, услугам, повлекшие ограничение количества участников размещения заказа, нарушают часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП (в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения).

2. Кроме того, в соответствии с часть 2 статьи 9 Закона о размещении заказов, контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если предметами государственного (муниципального) контракта являются выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, такие государственные (муниципальные) контракты могут заключаться в пределах средств, установленных на соответствующие цели долгосрочными целевыми программами (проектами), на срок реализации указанных программ (проектов), а также в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации, принимаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Как следует из пункта 4.3 документации об Аукционе, срок выполнения работ с момента заключения контракта установлен по 30.06.2018. Таким образом, действия Заказчика по утверждению документации об Аукционе, согласно которой государственный контракт заключается вне пределов лимитов бюджетных обязательств, не соответствует пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что является нарушением части 2 статьи 9 Закона о размещении заказов. Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в утверждении документации об Аукционе, согласно которой государственный контракт заключается вне пределов лимитов бюджетных обязательств, нарушают положения части 2 статьи 9 Закона о размещении заказов. Следует отметить, что аналогичная норма содержится в статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчёты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания. В случае, если заказчик, уполномоченный орган осуществляет свои расчёты начальной (максимальной) цены контракта, соответствующие расчёты должны быть приведены в полном объеме в документации о торгах, в извещении о проведении запроса котировок. Согласно пункту 10.3 изменений документации об Аукционе: «начальная (максимальная) цена контракта сформирована в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2007 года № 539 «О нормативах денежных затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог федерального значения и правилах их расчёта». Как следует из материалов дела, обоснование начальной (максимальной) цены контракта не содержит расчёта Заказчика. Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в утверждении документации об Аукционе, в которой обоснование начальной (максимальной) цены контракта не содержит расчёта, нарушают положения части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов. Следует отметить, что аналогичная норма содержится в статье 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП (в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения), за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, предусмотрена административная ответственность. Согласно документации об Аукционе, ответственным лицом Заказчика, утвердившим документацию об Аукционе, является М. Таким образом, в действиях М. выразившихся в утверждении документации об Аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и ограничении количества участников при размещении заказа содержатся составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 4.1, 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения). Административное правонарушение совершено по месту утверждения документации об Аукционе. Временем совершения административного правонарушения, является дата утверждения документации об Аукционе: 26.12.2013. На составление и подписание протокола М. не явился. О дате, месте и времени составления и подписания протокола по делу об административном правонарушении № К-112/14/АК446-14 М. уведомлен надлежащим образом. На составление и подписание протокола явился защитник М. по доверенности от 07.08.2014 Ж., согласно которой полномочиями на участие в производстве по делу, в т.ч. составление протокола об административном правонарушении, Мятиев А.А. Жаркова И.В. не наделил. Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоялось 17.12.2014 в 11:00 по адресу: г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11. На рассмотрение дела об административном правонарушении № К-112/14/АК446-14 М. не явился. О дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении М. уведомлен надлежащим образом. На рассмотрение указанного дела об административном правонарушении от М. поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в его отсутствие. В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении установлены нарушения части 1 статьи 41.6, части 2 статьи 9, части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, выразившиеся во включении должностным лицом заказчика в документацию об Аукционе требований к товару, информации, работам, услугам, ограничивающих количество участников размещения заказа, а также в утверждении документации об Аукционе с нарушением требований законодательства о размещение заказов. Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, лицом, ответственным за утверждение документации об Аукционе, является М. Тем самым, М. совершил административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 4.1, 4.2 статьи 7.30 КоАП. Таким образом, вина М. состоит в том, что он не выполнил установленные требования Закона о размещении заказов. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о размещении заказов требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены. Вина М. в совершении административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 4.1, 4.2 статьи 7.30 КоАП, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении. Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенных М. административных правонарушений, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не выявлены. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность совершенных М. административных правонарушений, не выявлены. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность совершенных М. административных правонарушений, не выявлены. Таким образом, в действиях должностного лица М., выразившихся в утверждении документации об Аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и ограничении количества участников при размещении заказа, содержатся составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 4.2 и частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения). Согласно части 4.1 статьи 7.30 КоАП, включение должностным лицом заказчика, в документацию об аукционе указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей. Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП, утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей. В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Таким образом, наказание следует назначить исходя из санкции статьи части 4.1 статьи 7.30 КоАП, т.е. в виде наложения административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей. Согласно извещению о проведении Аукциона, начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 282 471 969,00 рублей. Один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет 22 824 719,69 рублей. Таким образом, один процент от начальной (максимальной) цены контракта превышает пятьдесят тысяч рублей, следовательно размер штрафа составляет 50 000 рублей. Руководствуясь статьями 7.30, 23.66, 29.9 КоАП РФ, постановил:

1. Признать в действиях М, выразившихся в утверждении документации об Аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и включении в документацию об Аукционе требований, влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа, нарушение части 2 статьи 19.1, пункта 1 части 4 статьи 41.6, части 2 статьи 9 Закона о размещении заказов.
2. Включение в документацию об Аукционе, утвержденную М., требований, влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.
3. Утверждение М. документации об Аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством 1.10 Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
4. Наложить на М., штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме. Согласно Федеральному закону от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации оплачиваются в федеральный бюджет по реквизитам: <...> Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа. Документы, подтверждающие уплату штрафа необходимо направить по электронной почте rsemyonov@fas.gov.ru. В назначении платежа необходимо указывать номер оплачиваемого постановления о наложении штрафа. В случае невозможности идентификации платежа или при отсутствии сведений у ФАС России о своевременной оплате штрафа, ФАС России будет обязан передать постановление о наложении штрафа для принудительного исполнения в ФССП. В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде либо вышестоящему должностному лицу ФАС России в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Должностное лицо ФАС России подпись Постановление ФАС России от 17.12.2014 по делу № К-112/14/АК446-14.