Решение Воронежского УФАС России от 08.08.2014 по делу № 338-з

Просмотров: 19

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ от 8 августа 2014 г. по делу № 338-з Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе: - председатель Комиссии; - члены Комиссии; в присутствии представителей: - «Д» - , - «У» , - ООО «Г» , рассмотрев жалобу ООО «Г» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - «У» при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на поставку медицинского оборудования для учреждений здравоохранения Воронежской области (N извещения 0131200001014004562), установила: 30.07.2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «Г» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - «У» при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на поставку медицинского оборудования для учреждений здравоохранения Воронежской области (N извещения 0131200001014004562) (далее - Аукцион). По мнению Заявителя, аукционной комиссией неправомерно принято решение о признании его заявки не соответствующий требованиям документации об аукционе на стадии рассмотрения вторых частей заявок по причине предоставления недостоверной информации, в составе первой части заявки. Заявитель также утверждает о соответствии предлагаемого товара требованиям документации, а достоверность сведений о Заявителе полностью соответствует документам, приложенным к заявке. Представители заказчика и уполномоченного органа считает доводы, изложенные в жалобе не подлежащими удовлетворению. Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках), Комиссия установила следующее. Извещение № 0131200001014004562 о проведении аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу zakupki.gov (далее - официальный сайт) 26.06.2014 г. Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок от 16.07.2014 г. на участие в аукционе подано 4 (четыре) заявки, из числа которых три заявки были допущены к участию в аукционе, в том числе, был допущен участник закупки с порядковым № 1 - ООО «Г». 21.07.2014 г. состоялось рассмотрение вторых частей заявок, в результате чего в отношении участника - ООО «Г» аукционной комиссией принято решение о признании его заявки не соответствующей требованиям документации, по причине того, что в документах и информации, которые предусмотрены ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе представлены недостоверные сведения (п. 1 ч. 6 ст. 69, пп. б п. 1, ч. 3 ст. 66 Закона, пп. 13.2 п. 13 раздела 1.1 документации об электронном аукционе, п. 18, 19 раздела 1.2 Информационная карта: в составе первой части представлены недостоверные сведения о конкретных показателях предлагаемого к поставке товара по пп. 2.1.3, 2.1.8, 2.1.9, 3.4, 4.1, 4.6). Предметом поставки рассматриваемого аукциона являлся аппарат рентгеновский передвижной, характеристики которого описаны в Техническом задании документации об аукционе. Так, п. 2.1.3 предусмотрено наличие не менее 150 программ режима органоавтоматики; п. 2.1.8 диапазон рабочего значения силы тока - не более 50 мА не менее 300 мАс; п. 2.1.9 диапазон рабочего значения времени экспозиции в диапазоне не более 0, 002 сек. не менее 6 сек.; п. 3.4 эффективная ширина фокусных пятен: малый фокус - не более 0,6 мм, большой фокус не более 1,3 мм; п. 4.1 вертикальный ход излучателя (от пола) в диапазоне: нижнее значение - не более 450 мм, верхнее значение не менее 2000 мм; п. 4.6 габариты аппарата в транспортной позиции (ВxДxШ) не более 1600x1100x680 мм. В своей заявке Заявитель предложил аппарат рентгенографический палатный «ГАММАРЕНТ-МОБИ», с характеристиками соответствующими требованиям документации об аукционе. Вместе с тем, при рассмотрении жалобы со стороны Заявителя представлены Технические условия на указанный товар, утвержденные ООО «МП НПФ «Г» . В материалы дела представлено информационное письмо от ООО «МП НПФ «Г», согласно которому ООО «МП НПФ «Г» является российским производителем рентгенодиагностических медицинских комплексов с торговым наименованием «ГАММАРЕНТ». В результате исследования, представленных технических условий на аппарат рентгенографический палатный «ГАММАРЕНТ-МОБИ», установлено что, данный аппарат обладает иными характеристиками, чем указанные в заявке. Так, диапазон регулировки анодного тока для «ГАММАРЕНТ-МОБИ» (п. 2.1.8 заявки) составляет 25 - 80 мА. Таким образом установлено, что Заявителем в составе первой части заявки представило недостоверные сведения о предлагаемом к поставке товара. Как пояснил представитель заказчика, решение аукционной комиссии от 21.07.2014 г. основывалось на полученной в ответ на запрос информации ООО «Е», которое в свою очередь, является официальным представителем ООО «МП НПФ «Г» (письмо ООО «МП НПФ «Г»). Необходимо отметить, что на момент рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия уполномоченного органа не располагала сведениями о недостоверности показателей аппарата, указанных в первой части заявки Заявителя. Следовательно, аукционная комиссия не имела оснований для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе. Однако, представление Заявителем в первой части заявки недостоверных сведений о предлагаемом к поставке аппарата повлекло за собой допуск к участию в электронном аукционе участника, заявка которого не соответствовала требованиям документации, что нарушает положения п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым участник закупки не допускается к участию в электронном аукционе в случае представления в составе заявки на участие в электронном аукционе недостоверной информации о конкретных показателях предлагаемого к поставке товара, а также положений п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, согласно которым не признается соответствующей требованиям документации об электронном аукционе заявка, содержащая предложение товара, не соответствующего по своим конкретным показателям требованиям документации об электронном аукционе. На основании изложенного, аукционной комиссией правомерно принято решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации. Руководствуясь ч. 22 ст. 99, ч. ч. 8, 9 ст. 106 Закона о закупках, Комиссия решила: Признать жалобу ООО «Г» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - «У» при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на поставку медицинского оборудования для учреждений здравоохранения Воронежской области (N извещения 0131200001014004562) необоснованной. Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2014 года. В полном объеме решение изготовлено 08.08.2014 года. Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. Решение Воронежского УФАС России от 08.08.2014 по делу № 338-з.