Решение Татарстанского УФАС России от 14.07.2014 по делу № ДМ-04/9760

Просмотров: 24

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН РЕШЕНИЕ от 14 июля 2014 г. по делу № ДМ-04/9760 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе: в присутствии представителей Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приволжское управление Ростехнадзора) - , , СОАО «В» - , рассмотрев проведением внеплановой проверки в соответствии с частями 3 и 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) жалобу СОАО «В» на действия государственного заказчика - Приволжского управления Ростехнадзора, при проведении открытого конкурса на предмет: «Оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд Приволжского управления Ростехнадзора» (номер извещения 0111100007814000058), установила: Извещение о проведении открытого конкурса № 0111100007814000058 на предмет: «Оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд Приволжского управления Ростехнадзора», опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov) 23.06.2014 г. Государственный заказчик - Приволжское управление Ростехнадзора. Начальная (максимальная) цена контракта - 167848,75 руб. Суть жалобы, по мнению заявителя, заказчик неправомерно установил в документации данного конкурса показатель «размер уставного капитала» для оценки заявок. Приволжское управление Ростехнадзора с доводами жалобы не согласилось, представив устные и письменные пояснения. Заслушав представителей сторон, а также изучив материалы, Комиссия установила следующее. Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом. В части 3 документации вышеуказанного конкурса установлены критерии оценки заявок, в соответствии с которыми для оценки заявок в частности используется показатель «размер уставного капитала». В соответствии с указанным показателем заявкам начисляются следующие баллы:

Размер уставного капитала Баллы
5 млрд. руб. (вкл.) и более 10
менее 5 млрд. руб. 5

По мнению СОАО «В», применение при оценке заявок данного показателя является неправомерным и приводит к ограничению конкуренции. Следует отметить, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации. 28.11.2013 г. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки заявок). Согласно подпункту б пункта 4 Правил оценки заявок, заказчик может установить в документации о закупке нестоимостные критерии оценки, в частности квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Из вышеизложенного следует, что заказчик имеет право оценивать заявки по размеру уставного капитала у участника, подавшего такую заявку. Таким образом, довод заявителя о неправомерном установлении в документации данного конкурса показателя «размер уставного капитала» для оценки заявок является необоснованным. Вместе с тем, в ходе изучения материалов дела было установлено следующее. Как было отмечено ранее, согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом. Приволжским управлением Ростехнадзора в части 3 документации вышеуказанного конкурса установлены критерии оценки заявок и значимость данных критериев: 1) «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок, значимость 60 процентов»; 2) «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, значимость 40 процентов». Здесь также приведены показатели, характеризующие критерий «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок», с указанием количества начисляемых за них баллов: 1) «Срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования, приложенных к нему документов»; 2) «Срок страховой выплаты или направления мотивированного отказа в такой выплате со дня окончания рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования, приложенных к нему документов»; 3) «Возможность прибытия страхового комиссара (мобильной группы) на место ДТП»; 4) «Возможность бесплатного предоставления эвакуатора»; 5) «Размер уставного капитала»; 6) «Наличие рейтинга надежности Эксперт РА». Также в документации указано, что количество баллов, присваиваемых заявке по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок», определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых заявке по данному критерию. Вместе с тем, в документации вышеуказанного конкурса отсутствует информация о том, по каким показателям будет рассчитываться критерий «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», а также порядок оценки по данному критерию. В ходе рассмотрения жалобы Комиссией было установлено, что некоторые из указанных в документации показателей относятся к другому критерию - «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». Таким образом, Приволжским управлением Ростехнадзора в документации вышеуказанного конкурса ненадлежащим образом указаны критерии оценки заявок, а также порядок оценки заявок на основании таких критериев. Следовательно, государственный заказчик - Приволжское управление Ростехнадзора, допустил нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе. На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия решила: 1. Признать жалобу СОАО «В» на действия заказчика - Приволжского управления Ростехнадзора, при проведении открытого конкурса на предмет: «Оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд Приволжского управления Ростехнадзора» (номер извещения 0111100007814000058), необоснованной. 2. Признать государственного заказчика - Приволжское управление Ростехнадзора, нарушившим требование пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе. 3. Выдать заказчику - Приволжскому управлению Ростехнадзора, предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 4. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе. Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. Решение Татарстанского УФАС России от 14.07.2014 по делу № ДМ-04/9760.