Решение Новосибирского УФАС России от 24.11.2014 по делу № 08-01-440

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу № 08-01-440
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Сухоплюев Д.В.
— и.о. зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.
— ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Газизов М.М.
— специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
в присутствии «…»
рассмотрев жалобу ЗАО «А.» на действия единой комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа — государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования в рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие медицинской помощи больным туберкулезом в Новосибирской области на 2012 — 2016 годы»: Автоматический гематологический анализатор (извещение № 0851200000614008469), начальная (максимальная) цена контракта 505 000,00 рублей,
установила:
В Новосибирское УФАС России обратилось ЗАО «А.» с жалобой на действия единой комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа — государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования в рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие медицинской помощи больным туберкулезом в Новосибирской области на 2012 — 2016 годы»: Автоматический гематологический анализатор (извещение № 0851200000614008469).
Суть жалобы заключается в следующем. При рассмотрении первых частей заявок единая комиссия по осуществлению закупок уполномоченного органа — государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки ЗАО «А.» на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ в связи с представлением в первой части заявки недостоверной информации, а именно: в заявке участника установлено «Методы измерения: Импедансный метод измерения клеток крови. Фотометрический, безцианидный метод измерения гемоглобина», а по инструкции (hospitex/documents/manuals/instruments/user_hemascreen002.pdf) «Фотометрический цианметгемоглобиновый метод измерения».
Податель жалобы считает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки ЗАО «А.» неправомерен, поскольку ООО «ХОСПИТЕКС ДИАГНОСТИКС», товар производства которого заявлен в первой части заявки ЗАО «А.», выпускает модели гематологического анализатора как с фотометрическим, цианметгемоглобиновым методом измерения гемоглобина (исполнение 02, v.002), так и с фотометрическим, безцианидным методом измерения гемоглобина (исполнение 03, v.003), ЗАО «А.» к поставке предлагался анализатор «ГЕМАСКРИН» (исполнение 03, v.003).
На жалобу от уполномоченного органа — государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» и заказчика — Министерства здравоохранения Новосибирской области поступили возражения, в которых указано следующее.
При рассмотрении первых частей заявок единая комиссия по осуществлению закупок уполномоченного органа — государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки ЗАО «А.» (порядковый № 8) на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ в связи с представлением в первой части заявки недостоверной информации. ЗАО «А.» предложило к поставке автоматический гематологический анализатор «ГЕМАСКРИН» производства ООО «ХОСПИТЕКС ДИАГНОСТИКС», Россия. При рассмотрении заявок участников аукциона была проверена информация об объекте закупки на официальном сайте производителя, в результате чего было установлено, что информация о методе измерений клеток крови, а именно: «Импедансный метод измерения клеток крови. Фотометрический, безцианидный метод измерения гемоглобина», не соответствует информации, указанной в руководстве пользователя: «Фотометрический цианметгемоглобиновый метод измерения». Таким образом, единая комиссия пришла к выводу, что первая часть заявки содержит недостоверную информацию, и отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки ЗАО «А.».
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно ч. 3 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, а также в случае представления сведений, несоответствующих требованиям аукционной документации.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ, не допускается.
На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель уполномоченного органа заявил, что при рассмотрении первой части заявки ЗАО «А.» (порядковый № 8) единая комиссия уполномоченного органа руководствовалась информацией, размещенной на официальном сайте производителя ООО «ХОСПИТЕКС ДИАГНОСТИКС», продукция которого (автоматический гематологический анализатор «ГЕМАСКРИН») была предложена в заявке, в результате чего установила, что информация о методе измерений клеток крови, а именно: «Импедансный метод измерения клеток крови. Фотометрический, безцианидный метод измерения гемоглобина», не соответствует информации, указанной в руководстве пользователя, размещенном на данном сайте: «Фотометрический цианметгемоглобиновый метод измерения». К другим источникам информации, кроме размещенного на официальном сайте производителя руководства пользователя, единая комиссия не обращалась. На основании выявленного несоответствия, единая комиссия по осуществлению закупок уполномоченного органа — государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки ЗАО «А.» в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ по причине представления в первой части заявки недостоверной информации.
ЗАО «А.» в обоснование соответствия первой части заявки требованиям ФЗ № 44-ФЗ представило письмо производителя ООО «ХОСПИТЕКС ДИАГНОСТИКС» (исх. № f05314 от 12.11.2014 г.), продукция которого предложена к поставке ЗАО «А.». Согласно информации, содержащейся в данном письме, ООО «ХОСПИТЕКС ДИАГНОСТИКС» выпускает 2 модели гематологического анализатора «ГЕМАСКРИН» с дифференциацией лейкоцитов по 3 популяциям:
1) «ГЕМАСКРИН» (исполнение 02, v.002) — фотометрический, цианметгемоглобиновый метод измерения гемоглобина.
2) «ГЕМАСКРИН» (исполнение 03, v.003) — фотометрический, безцианидный метод измерения гемоглобина.
По информации производителя, информация на официальном сайте обновляется с задержкой, в настоящий момент на сайте размещена информация только по анализатору «ГЕМАСКРИН» (исполнение 02, v.002).
ЗАО «А.» предложило к поставке в первой части заявки автоматический гематологический анализатор «ГЕМАСКРИН» без указания варианта исполнения, но указало конкретные показатели товара, соответствующие требованиям документации об электронном аукционе. Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что единая комиссия уполномоченного органа отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки ЗАО «А.» неправомерно, тем самым нарушив ч. 3 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ.
Таким образом, довод подателя жалобы нашел свое подтверждение.
При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона, нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.
Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России
решила:
1. Признать жалобу ЗАО «А.» на действия единой комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа — государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования в рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие медицинской помощи больным туберкулезом в Новосибирской области на 2012 — 2016 годы»: Автоматический гематологический анализатор (извещение № 0851200000614008469) обоснованной.
2. Признать единую комиссию по осуществлению закупок уполномоченного органа нарушившей ч. 3 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ.
3. Выдать единой комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Решение Новосибирского УФАС России от 24.11.2014 по делу № 08-01-440.