Решение Магаданского УФАС России от 13.10.2014 по делу № РНП-49-43-2014

Просмотров: 38

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ от 13 октября 2014 г. по делу № РНП-49-43-2014 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с участием представителя заказчика, представителя ООО «Н» рассмотрела материалы, поступившие от Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области для решения вопроса о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков об участнике закупки ООО «Н» и проверки факта одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме «Выполнение строительно-монтажный работ по объекту «Центральный кислородный пункт ГБУЗ «М» (реестровый номер 0347200001414000841). Комиссия в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения Заказчиком контракта и проведения на основании подпункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки установила: 1. 27.05.2014 уполномоченным органом - Министерством экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области на официальном сайте было размещено извещение о проведении электронного аукциона «Выполнение строительно-монтажный работ по объекту «Центральный кислородный пункт ГБУЗ «М» (реестровый номер 0347200001414000841). Начальная (максимальная) цена 20 428 000,00 рублей. Согласно извещения о проведении аукциона, дата и время окончания подачи заявок - 16.06.2014 г. 17:45; дата окончания срока рассмотрения первых частей аукционных заявок - 20.06.2014 г.; дата проведения аукциона - 23.06.2014 г. Как следует из материалов дела, на участие в рассматриваемом аукционе было подано 4 аукционные заявки. Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 19.06.2014 № 1-0771ЭА-14, все заявки были допущены к участию в открытом аукционе в электронной форме. 23.06.2014 предложения о цене контракта подавали три участника Аукциона. Минимальное предложение о цене контракта 17 772 360,00 рублей. Победителем электронного аукциона по результатам подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 24.06.2014 г.) признано ООО «Н» с ценой контракта 17 772 360,00 руб. 15.07.2014 г. между заказчиком и участником закупки ООО «Н» заключен государственный контракт по рассматриваемому предмету аукциона. 2. В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В силу ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе (в ред., действовавшей в период проведения аукциона) документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона. Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе (в ред., действовавшей в период проведения аукциона), вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона. Во исполнение указанных норм, в аукционной документации установлено обязательное требование к участникам аукциона: наличие свидетельства саморегулируемой организации с допуском на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) - п. 33.6. Указанный документ требуется и в составе второй части заявки на участие в аукционе (п. 3 ч. 2 главы 4 «Заказ на выполнение работ» аукционной документации). Как следует из представленных материалов, заявка ИП С. в своем составе не содержит копии свидетельства саморегулируемой организации с допуском на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) - п. 33.6. Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона. На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, п. 3 ч. 2 главы 4 «Заказ на выполнение работ» аукционной документации заявка ИП С. должна была быть признана не соответствующей требованиям аукционной документации. Таким образом, аукционной комиссией допущено нарушение ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе. Указанное нарушение образует признаки состава административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. 3. Как следует из представленных материалов, заявка ОАО «У» содержит в своем составе документ, согласно которому полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы Управляющей организации ОАО «Э» (протокол № 8 от 14.10.2013 г. заседания Совета директоров). ОАО «Э» выдало доверенность № 39-УСГС от 01.04.2014 г. на Б. на совершение действий, в т.ч. участие в аукционах (после предварительного согласования с Генеральным директором ОАО «Э»). Однако, в заявке документ, подтверждающий факт предварительного согласования, отсутствует. Следовательно, заявка ОАО «У» также подлежала отклонению, как не соответствующей требованиям аукционной документации. Таким образом, аукционной комиссией допущено нарушение ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе. Указанное нарушение образует признаки состава административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. 4. В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Согласно пункта 12.1 Контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 15.09.2014 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Информация об одностороннем отказе от исполнения договора направлена ООО «Н» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, по адресу электронной почты, а также посредством факсимильной связи. Кроме того, Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на Официальном сайте 17.09.2014 г. В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. В адрес Магаданского УФАС России не представлены документы, подтверждающие надлежащее уведомление подрядчика (получение заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) почтового уведомления либо получение заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте). Кроме того, с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Таким образом, по состоянию на 13.10.2014 г. решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не вступило в силу. В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В связи с тем, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не вступило в законную силу, у Магаданского УФАС России отсутствуют основания для включения ООО «Н» в реестр недобросовестных поставщиков. Руководствуясь 99, ст. ст. 95, 99, 104, Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1062, Комиссия Магаданского УФАС России решила: 1. Сведения, представленные Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области в отношении ООО «Н», в реестр недобросовестных поставщиков не включать. 2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе. 3. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Магаданского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Решение Комиссии Магаданского УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. Решение Магаданского УФАС России от 13.10.2014 по делу № РНП-49-43-2014.