Решение Курского УФАС России от 06.10.2014 по делу № 148/2014

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ от 6 октября 2014 г. по делу № 148/2014 Резолютивная часть объявлена 01 октября 2014 г. Изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 г. Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе: рассмотрев дело № 148/2014 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Б» (далее - ООО «Б», заявитель) на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ю» (далее - ФГБОУ ВПО «Ю», заказчик) при определении поставщика способом электронного аукциона на право заключить государственный контракт на закупку гематологического оборудования «Проточный цитофлуориметр» по программе стратегического развития «Ю» п. 4.1.1 (извещение № 0344100003714000014), в присутствии представителей заказчика - ФГБОУ ВПО «Ю», от заявителя - ООО «Б», личности присутствующих удостоверены на основании документов, удостоверяющих личность, установила: В Курское УФАС России (далее - Управление) 24.09.2014 г. поступила жалоба ООО «Б» (вх. № 5081) на действия заказчика - ФГБОУ ВПО «Ю» при определении поставщика способом электронного аукциона на право заключить государственный контракт на закупку гематологического оборудования «Проточный цитофлуориметр» по программе стратегического развития «Ю» п. 4.1.1 (извещение № 0344100003714000014), противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - ФЗ «О контрактной системе...»). По мнению ООО «Б», заказчик в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе...» в техническом задании аукционной документации указаны технические характеристики оборудования, которые в совокупности указывают на единственную модель единственного производителя товара, а именно, проточный цитофлуориметр Guava easyCyte 5, производство Merck-Millipore (Германия), что влечет за собой необоснованное ограничение количества участников аукциона. В техническом задании документации об аукционе заказчик по ряду позиций установил требования к товару, которые не позволяют участникам закупки предложить к поставке приборы с более широкими функциональными возможностями. В том числе, заказчиком были нарушены сроки размещения разъяснений положений аукционной документации, предусмотренные частью 4 статьи 65 ФЗ «О контрактной системе...» и не в полном объеме предоставлено разъяснение положений аукционной документации. Кроме того, положения документации содержат требование о правомочности участника электронного аукциона заключать контракт к участникам закупки, не предусмотренные действующим законодательством. На заседании Комиссии представители заказчика возражали против доводов жалобы заявителя. Заказчик представил письменное пояснение по доводам жалобы, из которого следует, что заказчик с жалобой заявителя не согласен и считает, что указанные требования к поставляемому товару не могут повлечь ограничение количества участников закупки, разъяснение положений документации было дано заказчиком в установленные сроки. При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании части 15 статьи 99, статьи 106 ФЗ «О контрактной системе...» внеплановой проверки определения поставщика, Комиссией установлено следующее. 17.09.2014 г. в 15 ч 32 мин. на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг для государственных нужд (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0344100003714000014, аукционная документация. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 коп. Как следует из содержания извещения о проведении электронного аукциона № 0344100003714000014, заказчиком осуществляется определение поставщика на право заключить государственный контракт на закупку гематологического оборудования «Проточный цитофлуориметр» по программе стратегического развития «Ю» п. 4.1.1. 1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе...» описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики (при наличии). Как установлено в части 2 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе...», документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Требования к характеристикам поставляемого оборудования были установлены ФГБОУ ВПО «Ю» в Разделе II «Техническое задание» документации об аукционе (далее - техническое задание). На заседании Комиссии представители заявителя представили сравнительную таблицу с описанием технических характеристик проточных цитофлуориметров разных производителей и указанием на конкретные требования (характеристики), которые не свойственны товарам части производителей данной продукции и, соответственно, влекут за собой ограничение количества участников закупки. В частности, требования заказчика, установленные в позиции 2 «Анализатор должен быть оснащен микрокапиллярной проточной кюветой» и 5.4 «Детекторы светорассеяния и флюоресценции должны быть конструктивно сочлены с проточной микрокапиллярной кварцевой микрокюветой» технического задания, по информации заявителя, являются запатентованной технологией одного из производителя, а именно, Merck-Millipore. Заявленные требования по позициям: 5.12 «Анализатор должен быть оснащен функцией определения методом IC/EC оценки действия разведения вещества на клетки», 5.14 «Режим работы без использования проточной (обжимочной, оболочечной) жидкости (sheathfluid)», 5.16 «Габаритные размеры оборудования, длина/ширина/высота, мм: 451/445/222», 5.30 «Анализатор должен быть оснащен оптическим фильтром выделения сигналов флюорохромовизотиоцианатафлуоресцеина 525/+/-15 нм», 5.31 «Анализатор должен быть оснащен оптическим фильтром выделения сигналов флюорохромов фикоэритрина 583/+/-13 нм», 5.32 «Анализатор должен быть оснащен оптическим фильтром выделения сигналов флюорохромов Пиридин-Хлорофилл Протеина, 690/+/-25 нм», 5.33 «Система управления мощностью лазера: противофазная, высокочастотная, исключающая при регистрации перекрытие сигналов флюорохромов с близкими спектрами испускания, увеличивающая надежность оптической системы и упрощающая настройку прибора», 5.44 «Диаметр внутреннего сечения кварцевой капиллярной кюветы, мкм, не более: 100», 5.46 «Количество кварцевых капиллярных ячеек, шт.: 2», 5.47 «Смена ячеек должна быть возможна без юстировки положения оператором», 5.48 «Наличие прецизионной шприцевой помпы, оснащенной шаговым двигателем с режимом полушага», 5.49 «Возможность извлечения кварцевой проточной ячейки для промывки и инсталляции оператором без последующей юстировки» также являются технологическим решением, уникальным для проточного цитофлуориметра Guava easyCyte 5 производства Merck-Millipore и не характерны товарам иных производителей аналогичной продукции, например, BD Accuri C6 (Becton, Dickinson and Company, США) и CyFlow Cube 6 (Partec, Германия). В подтверждение данных доводов представители заявителя представили распечатку информации о технических характеристиках оборудования Merck-Millipore, размещенной на сайте merckmillipore в сети Интернет. Со своей стороны представители заказчика пояснили, что характеристики подлежащего поставке проточного цитофлуориметра определялись исходя из потребностей заказчика и формировались на основании запросов специалистов лаборатории. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе...» в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Комиссией было установлено, что в техническом задании документации об аукционе установлены следующие требования к поставляемому оборудованию по позиции 5.16 «Габаритные размеры оборудования, длина/ширина/высота, мм, 451/445/222». Указанная характеристика не сопровождается словами «не более» и «не менее», является конкретным параметром оборудования, значение которого не может изменяться, что исключает возможность поставки товара с иными параметрами, улучшающими его характеристики и свойства и противоречит пункту 13 технического задания, в соответствии с которым «товар по своим характеристикам должен соответствовать или превосходить технические параметры, приводимые в требованиях». Кроме того, как установлено Комиссией, установленные заказчиком параметры полностью соответствуют только техническим характеристикам проточного цитофлуориметра Guava easyCyte 5 производства компании Merck-Millipore. Позиция 5.7 технического задания документации содержит следующее требование «Анализатор должен предоставлять возможность проведения всего спектра цитологических исследований». Заказчиком не установлено качественное или количественное значение данного показателя. Описание объекта закупки в указанной части является нечетким и не позволяющим однозначно определить требования заказчика, что противоречит требованиями частей 1 и 2 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе...» и ограничивает (способно ограничить) количество участников закупки. Заказчиком не представлены в материалы дела документы и сведения, подтверждающие, что совокупность всех установленных к поставляемому оборудованию требований документации об аукционе в электронной форме соответствует товарам нескольких производителей, или иные доказательства того, что аукционная документация предусматривает возможность поставки эквивалентного товара, отвечающего заявленным требованиям. Заказчиком также не представлены доказательства обоснованности включения в техническое задание позиций товара с указанными конкретными (особенными) параметрами или обоснование того, что включение данных характеристик обусловлено объективными потребностями (практической необходимостью) заказчика. Кроме того, согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на закупку гематологического оборудования «Проточный цитофлуориметр» по программе стратегического развития «Ю» п. 4.1.1 от 26.09.2014 г. в составе двух поданных заявок на участие в аукционе участниками закупки предложен к поставке только проточный цитофлуориметр Guava easyCyte 5 производства компании Merck-Millipore. Заявитель не принимал участие в обжалуемом аукционе, поскольку у общества отсутствовала возможность поставить оборудование отвечающее в полном объеме характеристикам, установленным заказчиком в техническом задании. С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что документация об аукционе содержит характеристики, ограничивающие круг участников закупки, что является нарушением пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе...». 2. В своей жалобе ООО «Б» указало, что в предусмотренные законодательством сроки общество направило в адрес заказчика запрос о разъяснении положений документации об аукционе в электронной форме, однако заказчиком были нарушены сроки размещения разъяснений положений аукционной документации, предусмотренные частью 4 статьи 65 ФЗ «О контрактной системе...». Из представленных материалов следует, что 19.09.2014 г. общество направило запрос на разъяснение положений документации на адрес электронной торговой площадки sberbank-ast. В соответствии с частью 3 статьи 65 ФЗ «О контрактной системе...» любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. Согласно части 4 статьи 65 ФЗ «О контрактной системе...» в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом временем, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Таким образом, указанные нормы устанавливают обязанность заказчика разместить соответствующее разъяснение в течение двух календарных дней с момента его поступления. В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Представителями заказчика представлены объяснения и копия Распоряжения ФГБОУ ВПО «Ю» № 95 от 01.06.2014 г., согласно которым 20.09.2014 г. и 21.09.2014 г. являлись нерабочими днями для сотрудников контрактной службы, в связи с чем, заказчик не мог получить и обработать поступивший запрос. Комиссия УФАС отмечает, что применительно к обстоятельствам данного дела днем поступления запроса следует считать - 19.09.2014 г. Соответственно, у заказчика со дня поступления запроса имелось два календарных дня для осуществления действий по размещению разъяснения документации об электронном аукционе и, в том числе с учетом положений статьи 193 ГК РФ, последним днем размещения разъяснения положений документации является - 22.09.2014 г. Вместе с тем, данные действия заказчиком были выполнены только 24.09.2014 г. Кроме того, разъяснения положений документации об аукционе, размещенные на официальном сайте, содержат ответы не на все вопросы, указанные в запросе, направленном заявителем. Заказчиком не представлено разъяснений по заданным вопросам № 3, 5, 6, 8, 9. Таким образом, действия заказчика, выразившиеся в непредставлении в установленный срок ответа на запрос ООО «Б» о разъяснении положений документации об электронном аукционе, является нарушением части 4 статьи 65 ФЗ «О контрактной системе...» и содержит признаки административных правонарушений, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях. 3. В подпункте 2 пункта 1.5.2 части 1.5 «Требования к участникам электронного аукциона» Раздела I «Общие условия электронного аукциона» документации заказчиком установлено требование «о правомочности участника электронного аукциона заключать контракт». Перечень требований, предъявляемых к участникам закупки, установлен статьей 31 ФЗ «О контрактной системе...» и является исчерпывающим. Требование о правомочности участника закупки заключать контракт не входит в указанный перечень. В соответствии с частью 6 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе...» заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона. Таким образом, установив в документации требование к участникам электронного аукциона о правомочности участника заключать контракт, государственный заказчик нарушил требование статьи 31 ФЗ «О контрактной системе...». Указав в ответе на запрос о даче разъяснений о внесении соответствующих изменений в аукционную документацию путем исключения подпункта 2 из пункта 1.5.2 части 1.5 «Требования к участникам электронного аукциона» Раздела I документации, заказчик фактически признал неправомерность включения данного требования. В связи с тем, что установленные Комиссией Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушения в действиях заказчика носят неустранимый характер, при выявленных обстоятельствах, на основании изложенного, результатов проведения внеплановой проверки и материалов, имеющихся в деле, руководствуясь статьями 99 и 106 ФЗ «О контрактной системе...», Комиссия, решила: 1. Признать жалобу ООО «Б» частично обоснованной. 2. Признать заказчика - ФГБОУ ВПО «Ю» нарушившим требования пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33, статьи 31, части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 3. Выдать заказчику - ФГБОУ ВПО «Ю» предписание об аннулировании определения поставщика. 4. Передать материалы дела от 01.09.2014 г. № 148/2014 соответствующему должностному лицу ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях. Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. Решение Курского УФАС России от 06.10.2014 по делу № 148/2014.