Решение ФАС России от 21.11.2014 по делу № К-1709/14

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА РЕШЕНИЕ от 21 ноября 2014 г. по делу № К-1709/14 О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «С» (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, Областного государственного казенного учреждения «Д» (далее - Аукционная комиссия) при проведении Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - Уполномоченный орган), Областным государственным казенным учреждением «Д» (далее - Заказчик), ООО «Р» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «Иркутск - Листвянка» на участке км 8 - км 12 в Иркутском районе Иркутской области (номер извещения 0134200000114007523) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), установила: В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе. Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее. В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): 1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг zakupki - 05.09.2014; 2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 561 191 870 рублей; 3) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки; 4) к участию в Аукционе не допущен ни один из участников закупки; 5) Аукцион признан несостоявшимся. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 10.11.2014 № 0134200000114007523-1_1 (далее - Протокол) Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с несоответствием сведений, указанных в заявке Заявителя требованиям, установленным документацией об Аукционе, в том числе: «В соответствии с разделом 10 Ведомости материалов требовалось указать конкретные значения показателей товара «Асбест хризотиловый», используемого при выполнении работ. В заявке указано: «Асбест хризолитовый». Согласно доводу жалобы Заявителя «в заявке было указано «Асбест хризолитовый», а также все технические характеристики материала. Нами была допущена опечатка, которая никак не могла повлиять на решение комиссии или же допускать каких либо разночтений или двусмысленных толкований, так как данное название является уникальным и общепринятым». Изучив заявку Заявителя, представленную представителями Заказчика, Комиссия установила, что в заявке Заявителя содержатся сведения о товаре «Асбест хризолитовый». Вместе с тем, в пункте 10 Технического задания документации об Аукционе установлены требования к товару «Асбест хризотиловый». В этой связи Комиссия приходит к выводу о несоответствии заявки Заявителя требованиям Технического задания документации об Аукционе. Таким образом, Аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе. КонсультантПлюс: примечание. В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила: Признать жалобу ООО «С» необоснованной. Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке. Решение ФАС России от 21.11.2014 по делу № К-1709/14.