Решение ФАС России от 11.02.2014 по делу N 128

Просмотров: 7

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА РЕШЕНИЕ от 11 февраля 2014 года О РАССМОТРЕНИИ ЖАЛОБЫ В. НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЛОЖЕНИИ ШТРАФА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 128 (Извлечение) Я, должностное лицо ФАС России, рассмотрев жалобу В. на постановление о наложении штрафа от 26.09.2013 по делу N 128, вынесенное должностным лицом Новгородского УФАС России, и материалы дела об административном правонарушении N 128, установил: Заказчиком проводился открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения (далее - Аукцион). Согласно части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) документация об аукционе должна соответствовать в том числе части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов. В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом согласно частям 2, 10 статьи 41.12 Закона о размещении заказов контракт заключается на условиях, установленных документацией о торгах и заявкой участника размещения заказа. Однако определение объемов выполнения работ по капитальному ремонту невозможно без наличия в составе документации об аукционе утвержденной в надлежащем порядке проектно-сметной документации, результата выполнения проектных работ, являющихся частью предмета размещаемого заказа, равно как и установление требований к техническим характеристикам, требований к безопасности, требованиям к результатам работ и иным показателям, связанным с определением соответствия работ потребностям заказчика. Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией (техническая документация) установлена также в части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Состав проектно-сметной документации определен статьей 48 Градостроительного кодекса и «Положением о составе разделов проектно-сметной документации» от 06.02.2008 N 87. Согласно указанным нормам проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Таким образом, требования к качеству, к результату, к иным характеристикам работ исчерпывающе устанавливаются в проектно-сметной документации, которая в связи с этим должна прикладываться к проекту контракта на стадии утверждения документации об аукционе. Вместе с тем при изучении документации об Аукционе установлено, что в ее составе отсутствуют отдельные разделы проектной документации, что свидетельствует о нарушении пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов. Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) предусмотрена ответственность за утверждение конкурсной документации, несоответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о размещении заказов. Таким образом, должностным лицом, рассмотревшим указанное дело об административном правонарушении, сделан вывод о наличии в действиях должностного лица Заказчика В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП. Не согласившись с вынесенным постановлением, В. обжаловал его в вышестоящий орган. Рассмотрение указанной жалобы состоялось 11.02.2014 в 11-15 по адресу: г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11. В. на рассмотрение жалобы не явился, вместе с тем уведомлен надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения. В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление о наложении штрафа по делу N 128. В результате рассмотрения доводов, указанных В. в жалобе, установлено следующее. Согласно жалобе В. не признает себя виновным в совершении административного правонарушения по доводам, изложенным в письменных объяснениях ранее, содержащихся в материалах дела. Вместе с тем, должностным лицом Новгородского УФАС России при рассмотрении дела дана надлежащая оценка изложенным доводам, материалы дела исследованы полно и объективно при надлежащем применении норм материального права. Указанные обстоятельства дела и вина В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области В. обоснованно признал, что доказательства получены в соответствии с законом, поскольку их допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о доказанности вины В. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП. При таких обстоятельствах обоснованность привлечения В. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП не вызывает сомнений. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется. Существенных нарушений закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе права В. на защиту, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении N 131, не усматривается. С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП, решил: Постановление, вынесенное должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, по делу об административном правонарушении N 128, в соответствии с которым В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП - оставить без изменения, жалобу В. без удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Должностное лицо ФАС России Решение ФАС России от 11.02.2014 «О рассмотрении жалобы В. на постановление о наложении штрафа от 26.09.2013 по делу N 128».