Решение Амурского УФАС России от 27.08.2013 по делу № ЖФ-119/2013.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2013 года. Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: председатель Комиссии - врио руководителя управления; - главный специалист-эксперт отдела государственных и муниципальных заказов; - ведущий специалист-эксперт этого же отдела, в присутствии представителя государственного заказчика - (по доверенности № 93 от 22.08.2013). В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки велась аудиозапись заседания Комиссии. Лицу, участвующему в рассмотрении жалобы лицу разъяснены права и обязанности. Комиссия Амурского УФАС рассмотрела жалобу М.С.С. на действия заказчика - Прокуратуры Амурской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку автомобиля Toyota Land Cruiser Prado (или эквивалент), объявленного 12.08.2013 извещением № 0323100003413000016 на официальном сайте Российской Федерации zakupki. По мнению заявителя в документации об аукционе установлены требования к товару ограничивающие круг участников размещения заказа. Требованиям заказчика удовлетворяет единственная модель одного производителя - Toyota Land Cruiser Prado. Модели автомобилей других производителей не соответствуют по четырем параметрам - Клиренс, объем топливного бака, длина и ширина. Заявитель полагает, что указанные действия организаторов торгов свидетельствуют о наличии нарушения ст. 41.6 Закона о размещении заказов. На рассмотрение жалобы М.С.С. или представитель указанного лица не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. На рассмотрении жалобы по существу представитель государственного заказчика не согласился с доводами жалобы. Указал, что автомобиль Toyota Land Cruiser Prado хорошо зарекомендовал себя на территории Амурской области, поскольку надежен при работе в тяжелых погодных условиях и плохом качестве дорожного полотна. На участие в торгах поступила заявка единственного участника. Торги признаны несостоявшимися, принято решение о заключении контракта с единственным поставщиком. Договор по результатам торгов не заключен. Заслушав доводы лица, участвующего в деле, изучив материалы жалобы, исследовав первые и вторые части, поступившие от оператора электронной площадки, а также сведения, размещенные на сайте оператора электронной площадки Комиссия Амурского УФАС России установила следующее. 31.10.2011 первым заместителем прокурора Амурской области Щ. утверждено Положение «О Единой комиссии по размещению заказов». Согласно Выписке из приказа прокурора Амурской области г. Благовещенск № 1639-д от 28.10.2011 Единая комиссия по размещению закупок утверждена в следующем составе: Щ. (председатель), Л., К.А.Н., К.А.В., П., Б. 12.08.2013 на официальном сайте Российской Федерации zakupki было размещено извещение № 0323100003413000016 о проведении открытого аукциона в электронной форме поставку автомобиля Toyota Land Cruiser Prado (или эквивалент). Максимальная цена контракта - 1 900 000 рублей. Заказчиком определена - Прокуратура Амурской области. Источник финансирования - федеральный бюджет. Место, условия и сроки поставки товара: Условия: в соответствии с проектом договора. Сроки: не менее 1 (одного) календарного месяца с момента подписания договора. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта размещено на официальном сайте в сети Интернет, на основании коммерческих предложений, полученных от поставщиков г. Благовещенске. На официальном сайте размещен проект договора. Разделом IV документации об открытом аукционе предусмотрены следующие характеристики закупаемого товара автомобиля Toyota Land Cruiser Prado (или эквивалент).

Технические требования на поставку автомобиля Toyota Land Cruiser Prado (или эквивалент)

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 имеет № 720, а не № 270. Поставляемый товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств), соответствовать требованиям «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.09 № 270, а также техническим условиям завода-изготовителя требованиям действующего законодательства РФ. Гарантийный срок производителя - не менее 36 месяцев или период прохождения автомобилем 100 000 (сто тысяч) километров. На поставляемый товар поставщик предоставляет гарантию качества, сроком не менее срока действия гарантии производителя, в соответствии с нормативными документами на данный вид товара. В соответствии с протоколом № 0323100003413000016-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 19.08.2013 до окончания срока подачи заявок поступила одна заявок. Указанная заявка решением Единой Комиссии допущена к участию в торгах. Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0323100003413000016-2 от 19.08.2013 на рассмотрение Единой комиссии представлена одна заявка - ООО «А». Решением Единой комиссии заявка признана соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. По результатам торгов договор не заключен. Изучив материалы жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Амурского УФАС России считает жалобу М. обоснованной по следующим основаниям. Исследовав материалы дела, в том числе, мониторинг рынка закупаемого товара, предоставленный заказчиком, установлено, что предусмотренным техническим характеристикам закупаемого товара соответствуют модель автомобиля единственного производителя Toyota Land Cruiser Prado. При полном соответствии иным характеристикам технического задания автомобили иных производителей не соответствуют отдельным характеристикам: длина, ширина, клиренс (дорожный просвет), объем топливного бака. Довод заказчика о полном соответствии автомобиля Mitsubishi Pajero Комиссия полагает необоснованным, поскольку указанная модель, соответствующая указанному ценовому диапазону незначительно отличается по длине (4900 мм), что также не соответствует требованиям Технического задания. Таким образом, заказчиком не представлено доказательств наличия автомобилей иных производителей, кроме Toyota Land Cruiser Prado, удовлетворяющих заявленным техническим характеристикам. Исходя из положения ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона. Частью 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом. В связи с этим установление таких требований к техническим характеристикам автомобиля не соответствует ч. 2.1 ст. 34 Закона № 94-ФЗ, поскольку данным требованиям соответствует товар конкретного производителя - Toyota Land Cruiser Prado. Указанное нарушение могло повлечь неэффективное расходование бюджетных средств, а также повлечь ограничение круга участников торгов. По результатам внеплановой проверки в действиях государственного заказчика установлены следующие нарушения требований Закона о размещении заказов. Статьей 19.2 Закона предусмотрен порядок и право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (при условии, что это было предусмотрено контрактом). В нарушение п. 13 ч. 3 ст. 41.10 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Допущенное нарушение может повлечь нарушение прав и законных интересов государственного заказчика. В действиях Единой комиссии установлено следующее нарушение: В соответствии с ч. 2 ст. 41.11 Закона аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе. Согласно ч. 20 ст. 41.10 Закона в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, оператор электронной площадки обязан направить заказчику, в уполномоченный орган такой протокол и вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных участниками открытого аукциона в электронной форме, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 19 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в открытом аукционе в электронной форме принимали участие менее десяти участников открытого аукциона, вторые части заявок на участие в открытом аукционе, поданных такими участниками открытого аукциона, а также документы указанных участников, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 указанного Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого же срока оператор электронной площадки обязан направить также уведомление указанным участникам открытого аукциона. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: Согласно ч. 6 ст. 41.11 Закона заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. Исследовав копии документов, содержащихся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (ООО «А») по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 Федерального закона, установлено, что у данного участника отсутствует полномочия на осуществление действий от имени участника размещения заказа - ООО «А», а именно, срок действия доверенности № 24 от 01.05.2010 выданной К.С.А. (указанное лицо уполномочено на осуществление действий по участию и регистрации в открытых аукционах в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку транспортных средств от имени указанного участника) сроком до 30.04.2013 включительно. Учитывая изложенное, заявка ООО «А» в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона признана Единой комиссией соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Учитывая, что действия государственного заказчика и Единой комиссии могли повлечь ограничение конкуренции и повлекли иные итоги размещения заказа Комиссией Амурского УФАС принято решение выдать предписание об устранении допущенных нарушений. Рассмотрев жалобу М.С.С. на действия заказчика - Прокуратуры Амурской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку автомобиля Toyota Land Cruiser Prado (или эквивалент), объявленного 12.08.2013 извещением № 0323100003413000016 на официальном сайте Российской Федерации zakupki, проведя внеплановую проверку, руководствуясь ч. 6 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений» Комиссия Амурского УФАС России приняла решение: 1. Признать жалобу М.С.С. обоснованной. 2. Признать заказчика - Прокуратуру Амурской области нарушившей статью ч. 2.1 ст. 34, п. 13 ч. 3 ст. 41.10 Федерального закона о размещении заказов установление требований к техническим характеристикам товара (автомобиля) ограничивающих круг участников размещения заказа, отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме сведений о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 3. Признать Единую комиссию нарушившей п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов в части необоснованного признания заявки ООО «А» соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. 4. Выдать государственному заказчику - Прокуратуре Амурской области и созданной им Единой Решение Амурского УФАС России от 27.08.2013 по делу № ЖФ-119/2013.