Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2012 г. по делу № А56-2614/2012

Просмотров: 25

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2012 г. по делу № А56-2614/2012 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Сосниной О.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гестион» Комягиной Г.А. (доверенность от 12.11.2012), от открытого акционерного общества «Банк Балтийское Финансовое Агентство» Андреевой Н.В. (доверенность от 15.05.2012 № 76), рассмотрев 21.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Банк Балтийское Финансовое Агентство» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2012 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (судьи Герасимова М.М., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу № А56-2614/2012, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гестион», место нахождения: 191126, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 40, лит. Б, помещение 1-Н, ОГРН 5067847302001 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Банк Балтийское Финансовое Агентство», место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 36, лит. А, ОГРН 1027800005199 (далее - Банк), о взыскании 183 780,82 руб., излишне выплаченного комиссионного вознаграждения за выдачу банковских гарантий по договорам от 29.12.2010 № 197-БГ/10 и 198-БГ/10. Решением от 12.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, иск удовлетворен. В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы считает, что суды необоснованно применили статью 378 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающую исчерпывающий перечень оснований прекращения банковской гарантии, поскольку договоры о предоставлении банковских гарантий не порождают у Банка обязательств гаранта, а принципал не может отказаться от использования обеспечения своих обязательств в одностороннем порядке; досрочное прекращение банковской гарантии предусмотрено только по воле бенефициара, однако таможенные органы Российской Федерации не заявляли отказ от своих прав по гарантиям. По мнению Банка, банковские гарантии продолжают действовать до 23.12.2011 - даты их выдачи, а не до прекращения договоров, поскольку сторонами определено, что спорные договоры действуют до полного исполнения сторонами обязательств, и вознаграждение в размере 3% годовых является фиксированной суммой, начисляемой по последний день срока действия гарантии. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что, несмотря на то что установленный пунктом 2 договора срок окончания пользования гарантиями не истек, Банк, начиная со следующего дня после того, как бенефициар отказался от своих прав по гарантии, то есть с 02.11.2011 утратил право на получение вознаграждения, поскольку по актам приема-передачи банковских гарантий от 01.11.2011 принципал возвратил выданные ранее гарантии бенефициару. В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Банк (гарант) и Общество (принципал) 29.12.2010 заключили договоры о предоставлении банковской гарантии № 197-БГ/10 и 198-БГ/10 в обеспечение надлежащего исполнения принципалом его обязательств по уплате таможенных платежей, возможных процентов и пеней, возникающих в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и Таможенным кодексом Российской Федерации при осуществлении принципалом деятельности в сфере таможенного дела в качестве таможенного представителя перед таможенными органами Российской Федерации (бенефициар). Договором № 198-БГ/10 предусмотрена выдача банковской гарантии № 198-БГ/10 на сумму 8 000 000 руб.; договором № 197-БГ/10 - выдача банковской гарантии № 197-БГ/10 на сумму 35 000 000 руб. Срок действия гарантий согласован до 23.12.2011 включительно. Пунктами 3 договоров согласована уплата гаранту вознаграждения за выдачу гарантии в размере 3% годовых от суммы гарантии, которое начисляется на сумму гарантии начиная со дня, следующего за днем выдачи гарантии и по последний день срока действия гарантии включительно. Вознаграждение по договорам списано банком со счета принципала по гарантии № 197-БГ/10 по платежным требованиям: от 11.01.2011 № 669 на сумму 258 904,11 руб. (за период с 01.01.2011 по 31.03.2011); от 01.04.2011 № 59755 на сумму 261 781,82 (за период с 01.04.2011 по 30.06.2011); от 01.07.2011 № 16920 на сумму 264 657,53 руб. и № 16919 на сумму 60 493,15 руб. (за период с 01.07.2011 по 30.09.2011); от 04.10.2011 № 192435 на сумму 241 643,84 руб. (за период с 01.10.2011 по 23.12.2011), а также по гарантии № 198-БГ/10 по платежным требованиям: от 11.01.2011 № 657 на сумму 59 178,08 руб. (за период с 01.01.2011 по 31.03.2011); от 01.04.2011 № 59754 на сумму 59 835,62 руб. (за период с 01.04.2011 по 30.06.2011); от 04.10.2011 № 192438 на сумму 55 232,88 руб. (за период с 01.10.2011 по 23.12.2011). За период со 02.11.2011 по 23.12.2011 списано 149 589,04 руб. по банковской гарантии № 197-БК/10 и 34 191,78 руб. по банковской гарантии № 198-БГ/10, всего 183 780,82 руб. По актам приема-передачи банковских гарантий от 01.11.2011 принципал возвратил Банку гарантии, выданные бенефициару. Общество 24.11.2011 направило Банку претензию № 7113 о возвращении излишне в безакцептном порядке списанных 183 780,82 руб. по платежным поручениям от 04.10.2011 № 92435 и 192438 в качестве вознаграждения за выдачу банковских гарантий по договорам № 197-БГ/10 и 198-БГ/10, ссылаясь на сокращение периода фактического пользования принципалом гарантий на 52 дня, с 02.11.2011 в связи с отказом бенефициара от своих прав по гарантиям и на возврат их гаранту по актам приема-передачи от 01.11.2011. Отказ Банка удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру. Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Статьей 369 ГК РФ предусмотрено, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) (пункт 1). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение (пункт 2). Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Судами установлено, что в связи с отказом бенефициара от своих прав по спорным банковским гарантиям Общество по актам приема-передачи от 01.11.2011 возвратило Банку гарантии. Согласно пунктам 3 договоров о выдаче банковских гарантий, начисление вознаграждения Банку, а следовательно, и его размер зависит от срока действия выданных гарантий, который определен до 23.12.2011. С учетом положения статьи 431 ГК РФ кассационная инстанция полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что сумма вознаграждения в данном случае уплачивается именно за пользование банковскими гарантиями, а не только за факт ее выдачи, в связи с чем гарант вправе взимать вознаграждение за периоды, когда действовало обязательство. Возврат банковских гарантий, выдавшему их гаранту, по смыслу пункта 1 статьи 452 ГК РФ свидетельствует о прекращении использования этого способа обеспечения принципалом, и исключает возможность предъявления требования гаранту бенефициаром. При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что вознаграждение за выдачу банковских гарантий за период после их возвращения принципалом гаранту получено Банком при отсутствии надлежащих правовых оснований и в силу положений статей 1102, 1103 ГК РФ подлежат возвращению Обществу. Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу № А56-2614/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Банк Балтийское Финансовое Агентство» - без удовлетворения. Председательствующий Н.В.МАРЬЯНКОВА Судьи Н.Н.МАЛЫШЕВА О.Г.СОСНИНА