Яндекс.Метрика
http://barton.ru/
Обучение навыкам организации и участия в закупках (тендерах). Очное, корпоративное в Краснодаре, Сочи, Краснодарском крае и Республике Крым, дистанционное по всей стране. Сопровождение в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Выдача электронной подписи. Аккредитация на электронных торговых площадках.
8 (861) 292 77 04

8 (978) 071 69 85

tender@barton.ru

Обучение Заказчиков

по 44-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

по 223-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Обучение Поставщиков

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Дистанционное обучение

по 44-ФЗ

по 223-ФЗ


Услуги

Торги и подсудность



Мария Никонова, юрист, г. Санкт-Петербург.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В связи с этим возникает вопрос: можно ли признать несостоявшиеся торги недействительными и какова подсудность в случае, если предметом спора является имущественное право на не оконченное строительством недвижимое имущество?
Недействительность несостоявшихся торгов
Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1 ст. 447 ГК РФ).
В пункте 5 ст. 447 ГК РФ указано, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущая приведение сторон в первоначальное положение.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ).
В настоящее время наметилось два подхода в определении возможности признать несостоявшиеся торги недействительными.
Применяя первый подход, суды отказывают в признании таких торгов недействительными, руководствуясь следующим.
Торги, на участие которых было подано менее двух заявок, признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен и такие торги как способ заключения сделки не могут быть признаны недействительными, так как правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение (Апелляционные определения Верховного суда Республики Татарстан от 05.09.2013 N 33-10690/2013, Алтайского краевого суда от 23.10.2013 по делу N 33-8531/2013).
В Апелляционном определении от 14.06.2012 по делу № 33-5406/2012 Самарский областной суд указал, что в соответствии со ст. ст. 447 — 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, а поскольку оспариваемые торги признаны несостоявшимися, то отсутствуют основания для признания таких торгов недействительными. Нельзя лишить правовой силы то, чего не было вовсе. Оспаривать торги можно в случае, когда, во-первых, они проведены, а во-вторых, проведены с нарушением правил, установленных законом.
В Апелляционном определении Московского городского суда от 12.12.2013 по делу № 11-40907 указано, что в соответствии со ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками.
Идентичные выводы содержатся в Постановлении ФАС МО от 30.01.2013 по делу № А41-7764/12.
Между тем согласно второму подходу, которого придерживаемся и мы, несостоявшиеся торги могут быть признаны недействительными.
По смыслу положений п. 5 ст. 447 ГК РФ, п. 1 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.
Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (ст. 449 ГК РФ). Такие разъяснения дал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 06.09.2011 № 2436/11 по делу № А41-11850/10.
Однако, несмотря на указанное разъяснение, в судебной практике арбитражных судов нет единообразия по данному вопросу.
Так, в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу № А78-852/2013 поддержан вывод о том, что п. 1 ст. 449 ГК РФ не предусматривает возможности признания недействительными итогов несостоявшихся торгов. Оставляя это Постановление без изменения, ФАС ВСО в Постановлении от 17.10.2013 по делу № А78-852/2013 указал на то, что вывод суда первой инстанции о том, что положения п. 1 ст. 449 ГК РФ не предусматривают возможности признания недействительными итогов несостоявшихся торгов, суд кассационной инстанции считает ошибочным.
Между тем в Апелляционном определении Кемеровского областного суда от 13.03.2014 по делу № 33-2130 указано: «Ссылка в жалобе истца на судебное Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ не служит основанием для отмены решения, так как судебный акт арбитражного суда не имеет преюдициального значения для данного дела».
Таким образом, данный вопрос более или менее четко урегулированным можно считать в рамках общегражданского судопроизводства, где многие суды занимают позицию, в соответствии с которой несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными. Что касается арбитражного судопроизводства, то, на наш взгляд, нельзя сказать о наличии единообразной практики в отношении данного вопроса, поскольку, несмотря на наличие разъяснения Президиума ВАС РФ, имеются решения судов, содержащие противоположную позицию относительно той, которой придерживается ВАС РФ.
Какова подсудность?
Нередко проводятся торги, предметом которых являются имущественные права на строящееся недвижимое имущество, например, когда право приобретения недвижимого имущества основано на инвестиционном договоре и передается в залог кредитной организации в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Возникает вопрос о том, какова подсудность споров, связанных с имущественным правом на строящееся недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
На наш взгляд, применяется исключительная подсудность к тем спорам, где предметом является недвижимое имущество и любые права на него, в том числе и права на строящееся недвижимое имущество.
В Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за IV квартал 2003 года от 07.04.2004 указано, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
В Определении № 33-4373 Санкт-Петербургский городской суд указал, что исключительная подсудность, предусмотренная ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, применяется к искам о любых правах на недвижимое имущество и к искам о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, расторжении договоров в отношении уже созданных объектов недвижимости, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом или об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения, и об определении порядка пользования недвижимым имуществом.
В Определении Владимирского областного суда от 06.12.2011 по делу № 33-4062/2011 указано: «…исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной норме недвижимое имущество. Поскольку публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, признание их недействительными и применение последствий недействительности могут повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, а поэтому заявленные истцом требования подпадают под действие ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности».
Однако можно встретить и иной подход, в соответствии с которым, если предметом спора является право на не оконченное строительством недвижимое имущество, исключительная подсудность не применяется. Споры разрешаются с использованием общего порядка в определении подсудности при применении такого подхода. При этом суды руководствуются следующим.
В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 годы, утв. Президиумом ВС РФ 02.07.2014).
В Определении Московского городского суда от 04.07.2011 по делу № 33-20461 указано: «Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывая, что истцом заявлены требования об освобождении от ареста его прав на недвижимое имущество — квартиры… по строительному адресу, не относящемуся к территориальной юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.
Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что, обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец просил об освобождении от ареста не конкретного имущества, а имущественных прав, и в частности имущественных прав на получение в собственность девяти квартир по указанному выше строительному адресу.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ЗАО «Компания «СтройТехСервис» не обладает вещными правами на вышеуказанные квартиры, поскольку согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
При таких обстоятельствах, учитывая также тот факт, что объектом спора являются имущественные права, то есть права на еще не созданные объекты, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление ЗАО «Компания «СтройТехСервис» об освобождении от ареста имущественных прав было принято к производству Черемушкинским районным судом г. Москвы с соблюдением правил подсудности, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для передачи дела по подсудности».
Таким образом, на наш взгляд, нельзя дать однозначный ответ на вопрос о том, какова подсудность при разрешении споров, предметом которых являются имущественные права на неоконченное строительство, а не на само недвижимое имущество.
Никонова М. Торги и подсудность // ЭЖ-Юрист. 2014. № 48. С. 12.


   


Запись на обучение

Вступление в Торгово — промышленную палату Краснодарского края
14.07.2014 ООО «Бартон» подала заявку на членство в…

Начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп»
23.06.2014 начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп» -…

Начато тендерное сопровождение мебельной компании «Дельта»
30.04.2014 начато тендерное сопровождение мебельной…

Все новости



Отзыв Соколовской Оксаны Евгеньевны
Спасибо за очное обучение по учебным программам…

Отзыв Агаревской Елены Юрьевны
Спасибо, очень понравилось обучение в вашем учебном…

Отзыв Коптяевой Марины Александровны
Спасибо за дистанционное обучение по образовательной…

Все отзывы

Мы Вам перезвоним


  1. В какое время? (в рабочие дни с 9.00 до 18.30)










    Защита от спама, если вы человек - выберите эту опцию.