http://barton.ru/
Обучение навыкам организации и участия в закупках (тендерах). Очное, корпоративное в Краснодаре, Сочи, Краснодарском крае и Республике Крым, дистанционное по всей стране. Сопровождение в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Выдача электронной подписи. Аккредитация на электронных торговых площадках.
8 (861) 292 77 04

8 (978) 071 69 85

tender@barton.ru

Обучение Заказчиков

по 44-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

по 223-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Обучение Поставщиков

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Дистанционное обучение

по 44-ФЗ

по 223-ФЗ


Услуги

Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)



СПОР О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
ПРИ ПРИОБРЕТЕНИИ ТОВАРА НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА
(НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА)
Федеральные нормативные правовые акты
Гражданский кодекс РФ
Основные ссылки:
— ст. 475 «Последствия продажи товара ненадлежащего качества»
— ст. 503 «Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества»
— параграф 4 главы 59 «Компенсация морального вреда» (ст. ст. 1099 — 1101)
Дополнительные ссылки:
— ст. 15 «Возмещение убытков»
— ст. 151 «Компенсация морального вреда»
— ст. 450 «Основания изменения и расторжения договора»
— ст. 454 «Договор купли-продажи»
— ст. 469 «Качество товара»
— ст. 470 «Гарантия качества товара»
— ст. 471 «Исчисление гарантийного срока»
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»
— ст. 4 «Качество товара (работы, услуги)»
— ст. 6 «Обязанность изготовителя обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара»
— ст. 10 «Информация о товарах (работах, услугах)»
— ст. 12 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)»
— ст. 13 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей»
— ст. 15 «Компенсация морального вреда»
— ст. 18 «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков»
— ст. 19 «Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара»
— ст. 20 «Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)»
— ст. 21 «Замена товара ненадлежащего качества»
— ст. 22 «Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя»
— ст. 23 «Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя»
— ст. 24 «Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества»
Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров»
П. п. 27, 28, 29, 30, 31 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55
Раздел VIII Приказа МАП России от 20.05.1998 № 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей»
Федеральная судебная практика
Понятие существенного недостатка товара подробно раскрывается в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В отношении технически сложного товара в качестве его недостатков по п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем 30 дней в течение каждого года гарантийного срока.
(П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».)
Суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
(П. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».)
Если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 503 ГК РФ требований. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Потребитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, если указанные обстоятельства возникли после вынесения решения суда.
(П. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».)
В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
(П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».)
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
(П. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».)
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
(П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».)
Практика Московского городского суда
Суд удовлетворил требование покупателя о взыскании с продавца уплаченной за товар суммы, стоимости доставки товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку по данным органолептической и судебной товароведческой экспертизы товар имеет явный (производственный) недостаток.
(Кассационное определение Московского городского суда от 19.06.2014 № 4г/2-5860/14.)
Поскольку приобретенный покупателем телевизор относится к технически сложным товарам, а имеющийся у него недостаток появляется вновь после устранения и является существенным, суд удовлетворил иск покупателя о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за отказ удовлетворить требования истца в добровольном порядке.
(Кассационное определение Московского городского суда от 06.06.2014 № 4г/2-5344/14.)
За просрочку в возврате покупателю денежной суммы за товар суд взыскал с продавца товара неустойку на основании ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
(Определение Московского городского суда от 15.09.2014 № 4г/8-9183.)
Согласно заключению эксперта приобретенный покупателем мебельный гарнитур имеет производственные дефекты, дефекты монтажа и дефекты, образовавшиеся при монтаже в неподготовленном помещении, что является основанием для взыскания с продавца суммы предварительной оплаты товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
(Определение Московского городского суда от 11.08.2014 № 4г/5-8624.)
Судебная экспертиза показала, что недостатки в часах, которые покупатель намеревался вернуть продавцу как товар ненадлежащего качества, возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения им правил эксплуатации, поэтому оснований для удовлетворения требований покупателя о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости часов не имеется.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2014 по делу № 33-13418.)
В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы приобретенная истцом у ответчика куртка имела производственные недостатки, которые не были оговорены продавцом при ее продаже, в связи с чем суд расторг договор купли-продажи куртки и взыскал с продавца уплаченную за товар сумму, сумму процентов по кредиту, взятому покупателем на приобретение товара, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2014 по делу № 33-4605.)
Коротко о важном
Исковые требования.
Основные:
— о расторжении договора купли-продажи;
— о взыскании уплаченной за товар суммы (стоимости товара);
— о взыскании суммы предварительно оплаченного товара при условии возврата товара продавцу;
— об обязании заменить товар на товар надлежащего качества.
Дополнительные:
— об обязании ответчика принять у истца товар ненадлежащего качества;
— о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар;
— о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ;
— о взыскании убытков (в том числе процентов по кредиту на приобретение товара);
— о взыскании компенсации морального вреда;
— о взыскании судебных расходов;
— о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя/за нарушение прав потребителя).
— Эта категория споров подразумевает ситуацию, когда потребитель приобрел у продавца товар ненадлежащего качества, то есть товар с недостатками (ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Если же товар не имеет недостатков, то есть потребитель приобрел у продавца товар надлежащего качества, однако тот не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, то защита прав потребителя осуществляется в ином порядке — см. Спор о защите прав потребителей при приобретении непродовольственного товара надлежащего качества.
— Перед предъявлением иска в связи с приобретением товара ненадлежащего качества нужно определить, относится ли этот товар к технически сложным товарам, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924. К таким товарам суды, согласно указанному Перечню, относят телевизор (например, Кассационное определение Московского городского суда от 06.06.2014 № 4г/2-5344/14), сотовый телефон (например, Определение Московского городского суда от 17.10.2014 № 4г/2-7887/14, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 по делу № 11-40828/13), газоэлектрическую плиту (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2014 по делу № 33-10473), ноутбук (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2014 по делу № 33-5603/14). В отношении технически сложных товаров действуют специальные правила. Если потребитель обнаружил в таком товаре недостатки, то он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы или потребовать заменить товар на товар этой же (другой) марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Сделать это можно в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю, причем независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара (п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). По истечении этого срока перечисленные требования подлежат удовлетворению только в одном из следующих случаев. Во-первых, при наличии в товаре существенного недостатка, то есть: неустранимого недостатка; недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или без несоразмерной затраты времени; недостатка, который выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Во-вторых, при нарушении сроков устранения недостатков товара, установленных в ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В-третьих, если товар невозможно использовать в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Если же товар ненадлежащего качества не является технически сложным и не упоминается в указанном Перечне, то потребитель вправе предъявить продавцу требования, перечисленные в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в сроки, предусмотренные в ст. 19 этого Закона.
— В качестве ответчика по искам о защите прав потребителей при покупке товара ненадлежащего качества следует указывать продавца, у которого этот товар был приобретен, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Если покупатель намерен потребовать заменить приобретенный товар на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула), или безвозмездно устранить недостатки товара, или возместить расходы на исправление недостатков товара покупателем (третьим лицом), или вернуть товар и получить уплаченную за него сумму, то это требование можно также предъявить к изготовителю товара или импортеру (п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). При предъявлении иска к изготовителю товара не имеет правового значения, был ли продан товар продавцом, уполномоченным изготовителем на продажу его товаров (продавцом, который реализовывал товар на основании договора, заключенного с изготовителем) или неуполномоченным (продавцом, не заключавшим такого договора) (разд. VIII Приказа МАП России от 20.05.1998 № 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей»). Большинство исков предъявляются к организациям-продавцам (например, Кассационные определения Московского городского суда от 01.07.2014 N 4г/2-6524/14, от 19.06.2014 N 4г/2-5860/14, Определения Московского городского суда от 23.06.2014 N 4г/6-4641, от 21.05.2014 N 4г/1-4889, от 15.09.2014 N 4г/8-9183), часть — к индивидуальным предпринимателям (например, Определение Московского городского суда от 11.08.2014 № 4г/5-8624, Кассационное определение Московского городского суда от 04.08.2014 № 4г/2-7957/14), некоторые — к изготовителю или импортеру товара (например, Кассационное определение Московского городского суда от 06.06.2014 № 4г/2-5344/14).
— Потребителю, который приобрел товар ненадлежащего качества, при обращении к продавцу и в суд следует представить товарный, кассовый чек или другие документы, подтверждающие оплату товара (например, эксплуатационную документацию, в которой сделана отметка об оплате). Для товаров, на которые установлены гарантийные сроки, нужно дополнительно представить технический паспорт или документ, заменяющий его (разд. VIII Приказа МАП России от 20.05.1998 № 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей»). Если у покупателя нет кассового, товарного чека или другого документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, то продавец все равно не вправе отказать покупателю в удовлетворении его требований (п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). В этом случае покупатель вправе ссылаться на свидетельские показания (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Рекомендации истцу
— Следует знать, что возврат продавцом в добровольном порядке суммы, уплаченной за товар, не препятствует обращению покупателя в суд с другими исковыми требованиями, вытекающими из факта приобретения им товара ненадлежащего качества. Так, если потребитель предъявил продавцу претензию о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, об отказе от товара и о возврате уплаченной за товар суммы, а продавец вернул деньги с просрочкой (ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), то потребитель может обратиться в суд с иском о взыскании с продавца неустойки за несвоевременный возврат денег (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). В этом случае, помимо требования о взыскании неустойки, можно заявить также требования о компенсации морального вреда, возмещении убытков и взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В практике имеются прецеденты, когда суды удовлетворяют подобные иски (например, Кассационное определение Московского городского суда от 06.06.2014 № 4г/2-5344/14, Определение Московского городского суда от 15.09.2014 № 4г/8-9183). Если продавец в ответ на претензию покупателя перечислил ему денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, но отказался удовлетворить другие требования покупателя (например, о возмещении расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда), то покупатель может обратиться с такими требованиями в суд. В судебной практике также имеются положительные решения по таким спорам, когда суд взыскивает с продавца не только стоимость товара ненадлежащего качества, но и компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходы (Кассационное определение Московского городского суда от 01.07.2014 № 4г/2-6524/14).
— Необходимо иметь в виду, что, если истец избрал в качестве способа защиты своих прав предъявление продавцу требования о ремонте товара ненадлежащего качества в период гарантийного срока и продавец выполнил работы по ремонту без замечаний со стороны истца, в результате чего недостатки товара были устранены, истец не вправе требовать от ответчика замены товара на новый. Суды считают такое требование неправомерным, поскольку истец уже реализовал свое право, предусмотренное ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (например, Определение Московского городского суда от 15.08.2014 № 4г/7-8603/14). Кроме того, до подачи иска к продавцу истец вправе по своему выбору изменить способ защиты прав, заменив первоначальное требование к продавцу об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы на требование незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. По мнению судов, это не противоречит положениям ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Однако в такой ситуации, если продавец отремонтировал товар и устранил его недостатки, покупатель уже не вправе требовать от продавца в судебном порядке вернуть деньги за товар (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2013 № 11-41749).
— Если покупатель оплатил не только товар, но и его доставку, то в исковом заявлении помимо прочих требований к продавцу можно указать требование взыскать с него стоимость доставки товара (например, Определение Московского городского суда от 23.06.2014 № 4г/6-4641). В практике имеются прецеденты, когда суды удовлетворяют такое требование истца (например, Кассационное определение Московского городского суда от 19.06.2014 № 4г/2-5860/14, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2014 по делу № 33-16470). Кроме того, возможно взыскать с продавца стоимость сборки товара (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2014 по делу № 33-16470) и расходы по подключению товара (например, газоэлектрической плиты — Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2014 по делу № 33-10473).
— Нужно помнить, что суд откажет в удовлетворении иска покупателя, основанного на ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если покупатель не сможет доказать наличие в товаре недостатков (например, Определения Московского городского суда от 17.10.2014 N 4г/2-7887/14, от 08.09.2014 N 4г/1-8895, от 18.06.2014 N 4г/4-5839, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2014 по делу № 33-933). Кроме того, в иске покупателя будет отказано, если суд установит, что недостатки возникли по вине покупателя (например, Определение Московского городского суда от 17.10.2014 № 4г/3-7274/14), в частности вследствие нарушения им правил эксплуатации товара (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2014 по делу № 33-13418). Так, в конкретном деле покупатель, который приобрел у продавца строительные материалы для отделки фасада дома, ссылался на появление по окончании работ по окраске дома белых пятен на стенах на фоне желтой фасадной краски и требовал взыскать с продавца неустойку, убытки и компенсацию морального вреда. Суд на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы установил, что дефекты на окрасочной поверхности фасада дома истца в виде белых пятен являются следствием нарушения технологии проведения окрасочных работ, а не следствием нанесения некачественной водно-дисперсионной краски, произведенной ответчиком, и отказал в удовлетворении иска (Определение Московского городского суда от 27.06.2014 № 4г/6-6646/2014). В другом споре суд на основании данных экспертизы мехового изделия установил, что производственные дефекты в нем отсутствуют, а выявленный истцом дефект меха является эксплуатационным и связан с систематическим ношением истцом сумки на левом плече, что приводит к истиранию меха. На этом основании суд отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании с продавца стоимости изделия, неустойки, расходов на оплату услуг юриста и компенсации морального вреда (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2014 по делу № 33-19480/2014).
— В ситуации, когда продавец уклоняется от возврата денежных средств, уплаченных за товар, с него можно взыскать неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денег (ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей») или проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). При этом в судебной практике сложилось мнение, что за одно и то же нарушение нельзя одновременно взыскать с ответчика и неустойку, и проценты за пользование денежными средствами, поскольку это влечет применение к ответчику двойной меры ответственности и противоречит принципам действующего гражданского законодательства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2014 по делу № 33-16470). В судебной практике имеются примеры дел, когда суды взыскивают в пользу покупателя неустойку (пени) по ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а не проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (например, Определение Московского городского суда от 15.09.2014 № 4г/8-9183, Апелляционные определения от 26.05.2014 по делу N 33-16470, от 28.01.2014 по делу N 33-5603/14, от 10.12.2013 по делу N 11-40828/13).
— Более того, в судебной практике встречаются случаи, когда вместе с взысканием суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, также удается взыскать с продавца сумму процентов по кредиту, взятому для приобретения данного товара (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2014 по делу № 33-4605). Поэтому в том случае, если товар приобретался покупателем с привлечением кредитных средств, целесообразно потребовать от продавца в том числе возмещения суммы процентов по кредиту.
— Следует знать, что потребители и другие истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства

Примеры из судебной практики

В товаре, который не является технически сложным, имеется недостаток или недостатки, в том числе:

— дефекты и повреждения, царапины, трещины, щели, перекос конструкции;

— производственные недостатки (дефекты);

— неверный цвет товара, который значительно отличается от цвета выбранного покупателем образца товара (например, паркетная доска);

— неверный размер товара (для товаров, которые изготавливаются по согласованным размерам, например, кухонная мебель);

— товар имеет запах, не характерный для материалов, указанных в справке для производства данного товара (например, матрац);

— товар имеет другую страну-изготовителя и другую стоимость, чем та, которую заявлял продавец

Фотографии, сделанные потребителем, подтверждающие наличие в товаре дефектов и повреждений

Отметка (запись) в товарной накладной о наличии в товаре недостатков

Отметка (запись) в товарной накладной о непринятии покупателем товара в связи с несоответствием его цвета образцу товара, выбранному покупателем

Акт рекламации, составленный ответчиком после сборки товара и обнаружения в нем недостатков

Акт осмотра товара, имеющего недостатки, составленный организацией, которая не является продавцом товара

Заключение сервисного центра по ремонту товара

Заключение эксперта, согласно которому товар имеет недостатки (например, производственные дефекты, дефекты монтажа)

Заключение органолептической экспертизы товара, проведенной по заявлению истца

Заключение судебной товароведческой экспертизы, подтверждающей наличие в товаре недостатка, в том числе явного или производственного

Заключение эксперта центра судебных экспертиз приборов времени и ювелирных изделий

Кассационное определение Московского городского суда от 04.08.2014 № 4г/2-7957/14

Кассационное определение Московского городского суда от 01.07.2014 № 4г/2-6524/14

Кассационное определение Московского городского суда от 19.06.2014 № 4г/2-5860/14 Определение Московского городского суда от 11.08.2014 № 4г/5-8624

Определение Московского городского суда от 23.06.2014 № 4г/6-4641

Определение Московского городского суда от 18.06.2014 № 4г/4-5839

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2014 по делу № 33-16563\14

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2014 по делу № 33-16470

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2014 по делу № 33-4605

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2014 по делу № 33-46

В товаре, который является технически сложным, имеется несущественный недостаток (в случае выявления такого недостатка и обращения к ответчику в течение 15 дней со дня передачи товара покупателю) Наряд-заказ, подтверждающий обращение покупателя в сервисную службу, где был зафиксирован факт неисправности, имеющейся в товаре, и произведен гарантийный ремонт Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2014 по делу № 33-10473

Определение Московского городского суда от 15.09.2014 № 4г/8-9183

В товаре, который является технически сложным, имеется существенный недостаток (в случае выявления такого недостатка и обращения к ответчику по истечении 15 дней со дня передачи товара покупателю) Акт о неисправности товара, выданный покупателю продавцом, о наличии в товаре существенного недостатка

Справка (заказ-наряд) сервисного центра, который проводил гарантийный ремонт товара, о выявленной неустранимой неисправности товара

Акт выполненных работ сервисного центра (гарантийной мастерской), который выявил в товаре существенный недостаток и осуществил гарантийный ремонт товара

Отказ ответчика от проведения экспертизы товара, в котором обнаружены недостатки

Заключение судебной технической экспертизы

Кассационное определение Московского городского суда от 06.06.2014 № 4г/2-5344/14

Определение Московского городского суда от 15.08.2014 № 4г/7-8603/14

Определение Московского городского суда от 21.05.2014 № 4г/1-4889

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2014 по делу № 33-5603/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 по делу № 11-40828/13

Истец:

— направлял ответчику требование, заявление или претензию о возврате товара и уплаченных за него денежных средств, о замене товара или

— предъявлял к ответчику другие требования, связанные с обнаружением недостатков в товаре

Заявление/претензия о возврате товара/об отказе от товара

Заявление/претензия о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, уплаченных за товар, а также расходов по его доставке/установке

Заявление/претензия/требование о замене товара на аналогичный товар надлежащего качества

Заявление/претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара/осуществлении ремонта товара

Заявка по поводу неисправности товара

Заявка на ремонт товара

Заявление/претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств/устранения недостатков товара

Заявление/претензия/требование о проведении экспертизы качества товара в связи с обнаружением в нем недостатков

Заявление/претензия о компенсации морального вреда/возмещении расходов по оплате юридических услуг

Кассационное определение Московского городского суда от 04.08.2014 № 4г/2-7957/14

Кассационное определение Московского городского суда от 01.07.2014 № 4г/2-6524/14

Кассационное определение Московского городского суда от 19.06.2014 № 4г/2-5860/14

Кассационное определение Московского городского суда от 06.06.2014 № 4г/2-5344/14

Определение Московского городского суда от 15.09.2014 № 4г/8-9183

Определение Московского городского суда от 15.08.2014 № 4г/7-8603/14

Определение Московского городского суда от 11.08.2014 № 4г/5-8624

Определение Московского городского суда от 23.06.2014 № 4г/6-4641

Определение Московского городского суда от 18.06.2014 № 4г/4-5839

Определение Московского городского суда от 21.05.2014 № 4г/1-4889

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2014 по делу № 33-16563\14

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2014 по делу № 33-16470

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2014 по делу № 33-10473

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2014 по делу № 33-4605

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2014 по делу № 33-46

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2014 по делу № 33-5603/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 по делу № 11-40828/13

Ответчик не выполнил:

— требование истца о возврате товара и уплаченных за него денежных средств, о замене товара или

— другое требование, связанное с обнаружением недостатков в товаре

 

Ответ продавца, содержащий отказ в возврате уплаченных за товар денежных средств/в замене товара на аналогичный товар надлежащего качества

Ответ ответчика о невозможности заменить товар, поскольку он снят с производства, с предложением вернуть истцу денежные средства, осуществить реставрацию товара и предоставить дополнительную скидку

Оставление ответчиком без ответа заявления/претензии истца:

— о расторжении договора купли-продажи;

— о возврате денежных средств, уплаченных за товар;

— о безвозмездном устранении недостатков товара/о ремонте товара;

— о выплате неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств/за несвоевременное устранение недостатков товара;

— о проведении экспертизы качества товара;

— о компенсации морального вреда/о возмещении расходов по оплате юридических услуг

Определение Московского городского суда от 18.06.2014 № 4г/4-5839

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2014 по делу № 33-16563\14

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2014 по делу № 33-16470

Определение Московского городского суда от 21.05.2014 № 4г/1-4889

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2014 по делу № 33-10473

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2014 по делу № 33-46

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 по делу № 11-40828/13

Ответчик нарушил срок возврата уплаченной за товар денежной суммы, деньги не были возвращены истцу в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования Выписка с банковского счета истца Кассационное определение Московского городского суда от 06.06.2014 № 4г/2-5344/14

Определение Московского городского суда от 15.09.2014 № 4г/8-9183

См.: Исковое заявление о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества (скачать).

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:
Кассационное определение Московского городского суда от 06.06.2014 № 4г/2-5344/14
Кассационное определение Московского городского суда от 19.06.2014 № 4г/2-5860/14
Определение Московского городского суда от 15.09.2014 № 4г/8-9183
Определение Московского городского суда от 21.05.2014 № 4г/1-4889
Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда) («Электронный журнал «Помощник адвоката», 2014).


   


Запись на обучение

Вступление в Торгово — промышленную палату Краснодарского края
14.07.2014 ООО «Бартон» подала заявку на членство в…

Начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп»
23.06.2014 начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп» -…

Начато тендерное сопровождение мебельной компании «Дельта»
30.04.2014 начато тендерное сопровождение мебельной…

Все новости



Отзыв Соколовской Оксаны Евгеньевны
Спасибо за очное обучение по учебным программам…

Отзыв Агаревской Елены Юрьевны
Спасибо, очень понравилось обучение в вашем учебном…

Отзыв Коптяевой Марины Александровны
Спасибо за дистанционное обучение по образовательной…

Все отзывы

Мы Вам перезвоним


  1. В какое время? (в рабочие дни с 9.00 до 18.30)










    Защита от спама, если вы человек - выберите эту опцию.