http://barton.ru/
Обучение навыкам организации и участия в закупках (тендерах). Очное, корпоративное в Краснодаре, Сочи, Краснодарском крае и Республике Крым, дистанционное по всей стране. Сопровождение в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Выдача электронной подписи. Аккредитация на электронных торговых площадках.
8 (861) 292 77 04

8 (978) 071 69 85

tender@barton.ru

Обучение Заказчиков

по 44-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

по 223-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Обучение Поставщиков

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Дистанционное обучение

по 44-ФЗ

по 223-ФЗ


Услуги

Решение Омского УФАС России от 05.11.2014 № 03-10.1/566-2014



УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. № 03-10.1/566-2014
О ПРИЗНАНИИ ЖАЛОБЫ НЕОБОСНОВАННОЙ
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее — Комиссия) в составе:
Шмаковой Т.П. — заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии,
Вормсбехера А.В. — главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
Шевченко А.Н. — главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Э» (далее — заявитель, Общество) на действия ФГБОУ СПО «О» (далее — заказчик, Училище) при проведении закупки на поставку медикаментов (минерально-витаминных комплексов) (извещение № 0352100008814000014) (далее — запрос котировок),
в присутствии представителей:
заказчика -,
заявителя -,
установила:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 11773э от 27.10.2014) на действия котировочной комиссии заказчика при проведении запроса котировок.
Общество считает, что котировочная комиссия в нарушение части 7 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон о контрактной системе) необоснованно приняла решение о том, что заявка Общества не соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок (далее — Извещение).
В жалобе заявителя указано, что «Наша заявка была заполнена в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 73 44-ФЗ и извещением о проведении запроса котировок (приложение № 1 к извещению — «форма заявки»)». Мы указали ИНН учредителя ООО «Э» — А..».
При этом «Нашей компанией в заявке на участие в запросе котировок предложен товар, требуемый Заказчику (строка № 3 заявки). Мы предложили эквивалентное количество препарата (1200 штук таблеток). В извещении о проведении запроса котировок заказчик не указал, что пересчет количества предлагаемых к поставке препаратов невозможен».
С учетом изложенного, заявитель просит Комиссию отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 22.10.2014.
2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-10493 от 29.10.2014) заказчиком были представлены материалы запроса котировок, из которых следует, что в соответствии с частью 5 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе» 06.10.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее — официальный сайт) было размещено извещение № 0352100008814000014 с начальной (максимальной) ценой контракта 62271 руб.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 22.10.2014 на участие в запросе котировок поступило 2 заявки на участие в запросе котировок, в отношении заявки Общества указано, что она «не соответствует требованиям и подлежит отклонению в соответствии с ч. 7 ст. 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ».
Заказчиком представлены возражения на доводы жалобы, из которых следует, что действия Училища по отклонению котировочной заявки ООО «Э» являются законными, а жалоба ООО «Э» необоснованной». При этом в возражениях указано: «В соответствии с Уставом Училище является профессиональной образовательной организацией, осуществляющей деятельность в области физической культуры и спорта, а также спортивную подготовку.
Учреждение реализует основные образовательные программы с одновременной подготовкой спортсменов для сборных команд России по олимпийским видам спорта.
С целью обеспечения обучающихся, проходящие спортивную подготовку и являющихся членами и кандидатами в члены сборной команд России, минерально-витаминными комплексами Училищем проведен запрос котировок.
В отношении препарата с международным непатентованным наименованием «поливитамины + минералы» (торговое наименование «Мульти-табс Интенсив») было указано требование к количеству упаковок (40 штук). Возможность предоставления иного количества упаковок извещением не была предусмотрена.
Требование к количеству упаковок прямо зависит от специфики медицинского и фармакологического сопровождения спортсменов, входящих в сборную команду России.
Спортсмены одновременно находятся на сопровождении Медицинского центра Олимпийского комитета России и отдела функционального и медицинского сопровождения тренировочного процесса Училища.
Во избежание неправильного сочетания веществ, входящих в фармакологические препараты, с веществами иных фармакологических препаратов, назначаемых врачами другого медицинского центра, у спортсменов должны быть на руках инструкции применяемых препаратов, с указанием фармакологических действий, фармакодинамики, противопоказаний, побочных действий, взаимодействие с другими препаратами. В отношении Мульти-табс Интенсив одна упаковка будет выдана спортсмену (на один курс приема).
Необходимо отметить, что в соответствии с требованиями Антидопингового комитета России, спортсмен обязан иметь на руках упаковку, инструкцию, использованные блистеры от применяемых фармакологических препаратов (не менее 30 дней после окончания срока приема).
Аналогичные требования выдвигает Международный антидопинговый комитет.
Таким образом, предложение ООО «Э» о поставке товара в количестве 20 упаковок не отвечает потребностям заказчика и не позволит в надлежащей форме обеспечить обучающихся данным препаратом».
3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 22.10.2014 указано, что «Заявка отклонена по следующим причинам.
1. По причине не предоставления в составе заявки информации, предусмотренной п. 4 ч. 3 ст. 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и извещением о проведении запроса котировок (приложение № 1 к извещению — «форма заявки»).
Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и извещением о проведении запроса котировок предусмотрено обязательное указание участником запроса котировок ИНН членов коллегиального исполнительного органа или лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок. В нарушение указанного, участник не указал в заявке ИНН директора общества.
2. По причине несоответствия заявки требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Предлагаемый к поставке товар по позиции «мульти-табс интенсив» в меньшем количестве упаковок, чем установлено Заказчиком в извещении, не соответствует потребностям Заказчика, связанным с обеспечением медикаментами учащихся училища».
В силу части 1 статьи 73 Федерального закона о контрактной системе в Извещении должна содержаться, в том числе форма заявки на участие в запросе котировок.
При этом в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 73 Федерального закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.
В Приложении № 1 к Извещению заказчик установил форму котировочной заявки, в которой участник закупки должен указать, в том числе: «ИНН (при наличии) учредителя (ей) участника запроса котировок ____________________
ИНН (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа или лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок: _________________________».
Кроме того, в пункте 7 раздела Извещения «Требования, предъявляемые к участникам запроса котировок и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть предоставлены участниками запроса котировок» заказчик установил требование об «Отсутствии информации об участнике, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки — юридического лица, в реестре недобросовестных поставщиков».
Изучив котировочную заявку Общества, Комиссия установила, что в ее составе отсутствуют сведения об идентификационном номере директора Общества.
Также в Извещении заказчиком установлено, что «Котировочная заявка должна содержать информацию и документы, предусмотренные ч. 3 ст. 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В котировочной заявке должно быть указано: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника, согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара, предложение о цене контракта, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок».
В позиции 3 Приложения № 2 к Извещению «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» (Поливитамины + Минералы) заказчик установил следующее: «Таблетки, покрытые пленочной оболочкой № 30, в количестве 40 упаковок».
При этом Общество в своей котировочной заявке указало о намерении поставить таблетки «Мульти-табс Интенсив» в количестве 20 упаковок (4 пачки картонные по 15 таблеток в пачке), что не соответствует требованиям Извещения, а также потребностям заказчика.
Учитывая вышеуказанное, Комиссия не согласилась с доводами заявителя и признала жалобу необоснованной.
Кроме того, Комиссия установила следующие нарушения при осуществлении данной закупки.
Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Частью 5 указанной статьи установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с частью 7 указанной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе.
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее — Правила).
В нарушение вышеприведенных норм Федерального закона о контрактной системе и Правил Раздел 7 «Ответственность сторон» проекта государственного контракта не содержит условий начисления неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.
На основании изложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, Комиссия
решила:
1. Признать необоснованной жалобу ООО «Э» на действия ФГБОУ СПО «О» при проведении закупки на поставку медикаментов (минерально-витаминных комплексов) (извещение № 0352100008814000014).
2. Признать в действиях ФГБОУ СПО «О» нарушение требований частей 5 и 7 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе.
3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать ФГБОУ СПР «О» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Т.П.ШМАКОВА
Члены Комиссии
А.В.ВОРМСБЕХЕР
А.Н.ШЕВЧЕНКО
Решение Омского УФАС России от 05.11.2014 № 03-10.1/566-2014.


   


Запись на обучение

Вступление в Торгово — промышленную палату Краснодарского края
14.07.2014 ООО «Бартон» подала заявку на членство в…

Начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп»
23.06.2014 начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп» -…

Начато тендерное сопровождение мебельной компании «Дельта»
30.04.2014 начато тендерное сопровождение мебельной…

Все новости



Отзыв Соколовской Оксаны Евгеньевны
Спасибо за очное обучение по учебным программам…

Отзыв Агаревской Елены Юрьевны
Спасибо, очень понравилось обучение в вашем учебном…

Отзыв Коптяевой Марины Александровны
Спасибо за дистанционное обучение по образовательной…

Все отзывы

Мы Вам перезвоним


  1. В какое время? (в рабочие дни с 9.00 до 18.30)










    Защита от спама, если вы человек - выберите эту опцию.