Яндекс.Метрика
http://barton.ru/
Обучение навыкам организации и участия в закупках (тендерах). Очное, корпоративное в Краснодаре, Сочи, Краснодарском крае и Республике Крым, дистанционное по всей стране. Сопровождение в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Выдача электронной подписи. Аккредитация на электронных торговых площадках.
8 (861) 292 77 04

8 (978) 071 69 85

tender@barton.ru

Обучение Заказчиков

по 44-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

по 223-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Обучение Поставщиков

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Дистанционное обучение

по 44-ФЗ

по 223-ФЗ


Услуги

Решение Чувашского УФАС России от 22.12.2014 по делу № 271-К-2014



УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2014 г. по делу № 271-К-2014

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2014 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике — Чувашии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, созданная на основании приказов Чувашского УФАС России от 13.01.2014 № 2, от 17.02.2014 № 34 и от 22.10.2014 № 272 в составе:

<…>;

при участии представителей:

Заказчика — администрации Аликовского района Чувашской Республики:

<…>;

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «А» о нарушении аукционной комиссией Заказчика — администрацией Аликовского района Чувашской Республики Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике — Чувашии 12.12.2014 обратилось общество с ограниченной ответственностью «А» (далее — ООО «А», общество, Заявитель) с жалобой на действия аукционной комиссии Заказчика — администрации Аликовского района Чувашской Республики (далее — Администрация, Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции здания детского сада МБОУ «Р» на 40 мест в <…> (изв. № 0115300025814000071).

ООО «А» считает неправомерным отказ аукционной комиссии в допуске его к участию в аукционе в электронной форме по позициям 28, 11, 15, 17, 21, 23, 30. Заявитель в жалобе сообщает, что в Инструкции по заполнению заявки установлено, что участниками закупки недопустимо указывать показатели в диапазоне значений, установленном техническими регламентами, стандартами и т.п. вместо конкретных показателей. По позиции 17 обществом указан конкретный показатель усушки досок хвойных пород в соответствии с ГОСТ 6782.1-75 «Пилопродукция из древесины хвойных пород. Величина усушки». Следовательно, такое указание соответствует требованиями заказчика. По позиции 23 обществом указана марка морозостойкости F65, которая по данному показателю выше чем предусмотренная заказчиком марка F60. Следовательно, заявка участника закупки соответствует требованиям аукционной документации.

Кроме того, участник аукциона указывает на отдельное требование Заказчика по использованию проволоки накатанной, оцинкованной, диаметром менее 3-х мм от основных требований к материалам, установленных аукционной документацией, что вводит участников аукциона в заблуждение. Установленное Заказчиком требование об указании сведений о химическом составе стали, используемой для изготовления болтов строительных, используемых при выполнении работ, нарушает правило объективного характера описания объекта закупки, что увеличивает вероятность совершения участниками закупки технических ошибок при формировании заявки.

На основании вышеизложенного, заявитель просит возвратить процедуру закупки на этап рассмотрения первых частей заявок.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве; считает, что аукционная комиссия действовала в соответствии с Законом о контрактной системе. Указанные в жалобе Заявителя основания отклонения заявки не соответствуют фактическим основаниям отклонения заявки ООО «А».

С учетом указанного, представитель Заказчика просит признать жалобу Заявителя необоснованной.

Изучив представленные документы, заслушав доводы и возражения сторон по жалобе, Комиссия Чувашского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Комиссия) установила следующее.

Заказчиком, осуществляющим закупку выступила администрация Аликовского района Чувашской Республики, которым 14.11.2014 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0115300025814000071 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции здания детского сада МБОУ «Р» на 40 мест в с. Раскильдино Аликовского района Чувашской Республики с начальной (максимальной) ценой контракта 22 762 670,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 02.12.2014 г. на участие в электронном аукционе подано 9 заявок. Отказано в допуске к участию в электронном аукционе 7 участникам закупки, в том числе участнику под № 1 (ООО «А»).

Основанием для отказа участнику № 1 (ООО «А») в допуске к участию в электронном аукционе послужило несоответствие его заявки требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, п. 4.1.4. части I «Общие условия проведения электронного аукциона» документации об электронном аукционе, т.к. участник № 1 в заявке указал недостоверные сведения о товарах, предполагаемых для использования при выполнении работ по позициям 5, 13 и указал несоответствующие требованиям аукционной документации значения показателей по позициям 6, 16.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 — 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

По смыслу частей 1, 3 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

По правилам части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Изучив протокол рассмотрения первых частей заявок, Комиссия установила, что доводы, изложенные ООО «А» не совпадают с позициями рассматриваемого аукциона и не относятся к рассматриваемому аукциону. Исходя из указанного в заявлении номера заявки аргументы, указанные в жалобе относятся к иному электронному аукциону на выполнение работ по восстановлению функциональных характеристик бокса автомобильного парка войсковой части 3419, проведенному Войсковой частью 3111, на который подавалась жалоба ООО «К», рассмотренная Московским областным УФАС России.

Изучив первую часть заявки ООО «А» Комиссия установила следующее.

Перечень технических требований к показателям поставляемых товаров, установлен Заказчиком в Части III Техническая часть аукционной документации.

По позиции 5 «Болты строительные» Заказчиком установлены следующие требования: номинальный диаметр резьбы 8 — 22 мм, шаг резьбы крупный; мелкий, с размером до 2,5, диаметр стержня 8 — 22 мм, размер «под ключ» менее 30 мм, высота головки k от 6 мм.

Участник № 1 по позиции 5 указал следующие показатели: номинальный диаметр резьбы 16 мм, шаг резьбы крупный с размером 1,5 мм, диаметр стержня 10 мм, размер «под ключ» 14 мм, высота головки k 6 мм.

Согласно ГОСТ 7796-70 «Болты с шестигранной уменьшенной головкой класса точности В. Конструкция и размеры» для номинального диаметра резьбы 16 мм крупный шаг резьбы составляет 2 мм, диаметр стержня — 16 мм, размер «под ключ» — 22 мм, высота головки k — 9 мм.

По позиции 13 «Краски масляные» Заказчиком по показателю «укрывистость невысушенной пленки…» установлено следующие значения: не менее 100 и не более 235 г/м2, МА-15 (белила цинковые), МА-15 (цветные (бежевые)) / МА-15 (цветные (кремовые)), МА-15 (цветные (розово-бежевые).

ООО «А» по позиции 13 указало следующие показатели: «укрывистость невысушенной пленки…» 170 г/м2, МА-15 (белила цинковые), МА-15 (цветные (бежевые)).

Согласно ГОСТ 10503-71 «Краски масляные, готовые к применению. Технические условия» для краски МА-15 (цветные (бежевые)) укрывистость невысушенной пленки… составляет 85 г/м2.

Таким образом, участником закупки указаны недостоверные сведения о товаре по позициям 5 и 13.

По позиции 6 «Напольная керамическая плитка неглазурованная одноцветная» Заказчиком установлено следующее требования: суммарное число дефектов на одной плитке в любой комбинации должно быть в пределах 1 — 3.

Участник № 1 по позиции 6 по данному показателю указал 4, что не соответствует требования Заказчика.

По позиции 16 «Олифа комбинированная» Заказчиком установлено, что марка должна быть К-1 или К-2 или К-3.

Участник № 1 по позиции 16 по данному показателю указал марку К-13, что не соответствует требования Заказчика.

Таким образом, заявка ООО «А» не соответствовала требованиям, установленным документацией об Электронном аукционе и, следовательно, на основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе правомерно отклонена комиссией Заказчика.

Частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «А», в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушений Закона о контрактной системе, Комиссия не установила.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия

решила:

Признать жалобу ООО «А» необоснованной.

Примечание: Решение Комиссии Чувашского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия (часть 9 статьи 106 Закона о контрактной системе).

Решение Чувашского УФАС России от 22.12.2014 по делу № 271-К-2014.


   


Запись на обучение

Вступление в Торгово — промышленную палату Краснодарского края
14.07.2014 ООО «Бартон» подала заявку на членство в…

Начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп»
23.06.2014 начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп» -…

Начато тендерное сопровождение мебельной компании «Дельта»
30.04.2014 начато тендерное сопровождение мебельной…

Все новости



Отзыв Соколовской Оксаны Евгеньевны
Спасибо за очное обучение по учебным программам…

Отзыв Агаревской Елены Юрьевны
Спасибо, очень понравилось обучение в вашем учебном…

Отзыв Коптяевой Марины Александровны
Спасибо за дистанционное обучение по образовательной…

Все отзывы

Мы Вам перезвоним


  1. В какое время? (в рабочие дни с 9.00 до 18.30)










    Защита от спама, если вы человек - выберите эту опцию.