http://barton.ru/
Обучение навыкам организации и участия в закупках (тендерах). Очное, корпоративное в Краснодаре, Сочи, Краснодарском крае и Республике Крым, дистанционное по всей стране. Сопровождение в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Выдача электронной подписи. Аккредитация на электронных торговых площадках.
8 (861) 292 77 04

8 (978) 071 69 85

tender@barton.ru

Обучение Заказчиков

по 44-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

по 223-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Обучение Поставщиков

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Дистанционное обучение

по 44-ФЗ

по 223-ФЗ


Услуги

Решение Арбитражного суда Астраханской области по Делу №А06-9408/2014 от 22 января 2015 года о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 12.09.2014 года №413-РЗ-04-14



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)
г. Астрахань
Дело №А06-9408/2014 от 22 января 2015 года.
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.
Руководствуясь статьями 110, 167 — 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 12.09.2014 года №413-РЗ-04-14.
Признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 12.09.2014 года №413-РЗ-04-14.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей 00 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет — сайте Арбитражного суда Астраханской области: astrahan.arbitr.
Судья
Г.Н. Бочарникова
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr astrahan.arbitr
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Астрахань Дело №А06-9408/2014
23 января 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 23 января 2015 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Д.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области
о признании решения от 12 сентября 2014 года №413-РЗ-04-14 и предписания от 12 сентября 2014 года №413-РЗ-04-14 незаконными и отменить,
с участием в деле в качестве заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью «Позитив»
при участии:
от заявителя: Гавриляк К.А., представитель по доверенности №91-юк от 19.06.2014 года; от заинтересованных лиц:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области: Лапшина И.В., ведущий специалист-эксперт отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти, представитель по доверенности №8 от 15.01.2015 года; от Общества с ограниченной ответственностью «Позитив»: не явился, извещен;
Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании решения от 12 сентября 2014 года №413-РЗ-04-14 и предписания от 12 сентября 2014 года №413-РЗ-04-14 незаконными и отменить.
Согласно статьи 123 АПК РФ стороны по настоящему делу извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
2 А06-9408/2014
В соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ, с согласия представителя заявителя и Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённого представителя ООО «Позитив».
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, и просил суд требования удовлетворить полностью.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве и дополнению к отзыву, и просила отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителей заявителя и Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 08.09.2014 года поступила жалоба от ООО «Позитив» на действия государственного заказчика Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (Заказчик) при проведении электронного аукциона на содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (замена автопавильонов) автомобильная дорога А-136 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «дон» к г. Краснодар км 0+000 — км 17 + 870 (закупка №0318100043414000089), в котором сообщалось, что Заказчик незаконно признал ООО «Позитив» уклонившимся от заключения контракта по основаниям, указанным в протоколе признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта от 29.08.2014 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на основании данной жалобы провела внеплановую проверку.
12 сентября 2014 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области вынесено решение, на действия Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (Заказчика), содержащие признаки нарушения Заказчиком законодательства Российской Федерации о размещении заказов при проведении электронного аукциона на содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (замена автопавильонов) автомобильная дорога А-136 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «дон» к г. Краснодар км 0+000 — км 17 + 870 (закупка №0318100043414000089), в части признания ООО «Позитив» уклонившимся от заключения контракта по основаниям, указанным в протоколе признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта от 29.08.2014 (Дело № 413-РЗ-04-14).
Указанным решением жалоба ООО «Позитив» признана обоснованной, при этом банковская гарантия Заявителя, которая была представлена им в качестве обеспечения исполнения контракта по электронному аукциону, признана соответствующей требованиям, установленным ч. 2, ч. 3, ст. 45 Закона о контрактной системе.
Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» выдано предписание от 12 сентября 2014 года № 413-РЗ-04-1,4 об устранении допущенного нарушения.
3 А06-9408/2014
Считая данные действия незаконными и необоснованным заявитель обратился в арбитражный суд Астраханской области за защитой своего нарушенного права.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» 10 июля 2014 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг опубликовано извещение № 0318100043414000089 о проведении открытого аукциона, в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ до Объекту: Содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения
4 А06-9408/2014
(замена автопавильонов) автомобильная дорога А-136 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Краснодару км 0+000 — км 17+870.
Начальная (максимальная) цена контракта 8 995 933 (восемь миллионов девятьсот девяносто пять тысяч девятьсот тридцать три рубля.
Срок выполнения работ по государственному контракту: начало работ с момента заключения государственного контракта; окончание работ 20 ноября 2014 года.
В соответствии с извещением о проведении аукциона в электронной форме, размер обеспечения исполнения контракта составляет 899 593(восемьсот девяносто девять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 30 копеек, порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению — согласно условий документации об аукционе.
Кроме того, размер обеспечения исполнения государственного контракта, срок и порядок его предоставления определены в параграфе 12 документации об аукционе в электронной форме.
В соответствии с пунктом 12.1. документации об аукционе в электронной форме (абзац 2), в случае, если при проведении аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).
Рекомендуемая форма банковской гарантии содержится в Приложении № 3 к документации об электронном аукционе.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 04 августа 2014 года № 0318100043414000089-П1, допущено 5 участников. Электронный аукцион состоялся 07 августа 2014 года.
В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12 августа 2014 года № 031810004341400089-ПЗ, победителем аукциона признано ООО «ПОЗИТИВ» (заявка №4), предложившее цену контракта 6 240 000 (шесть миллионов двести сорок тысяч) рублей (снижение от начальной (максимальной цены контракта на 30,64%).
Проект государственного контракта размещен ООО «ПОЗИТИВ» 28 августа 2014 года. Также ООО «ПОЗИТИВ» размещен документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, банковская гарантия ОАО «О.К.Банк» от 28 августа 2014 года № 0008229, на сумму 1 349 389 (один миллион триста сорок девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 95 копеек.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 12.3 документации об аукционе в электронной форме, предоставляемая участником торгов банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения контракта, должна содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.
Согласно ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают
5 А06-9408/2014
банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 года № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, а именно:
— платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);
— документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);
— документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).
Однако, в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 года № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в указанной гарантии расширен перечень документов, представляемых заказчиком банку, а именно в пункте 6 гарантии указаны, в том числе, копии документов:
— подтверждающих неисполнение/ненадлежащее исполнение Принципалом обязательств по Государственному контракту;
— Государственного контракта, со всеми приложениями, расчетами сумм, подлежащих выплате по настоящей банковской гарантии.
Кроме того, пунктом 7 банковской гарантии устанавливается обязанность Бенефициара к требованию о платеже представлять оригинал банковской гарантии.
22.08.2014 года на сайте была размещена информация о несоответствии представленного обеспечения требованиями 1.6. контракта.
В материалах дела не имеется информации о том, что ООО «Позитив» были приняты меры к изменению условий банковской гарантии №0008229 или представления банковской гарантии другого кредитного учреждения.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 37, части 13 статьи 70, части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе, Заказчиком 29 августа 2014 опубликован протокол № 0318100043414000089-П4 о признании ООО «Позитив» уклонившимся от заключения государственного контракта, в связи с допущенными им нарушениями положений части 6 статьи 37 и части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе.
6 А06-9408/2014
Указанный протокол доведен до сведения всех участников закупки 29 августа 2014 года, путем направления на адреса электронной почты участников, указанные в информации об участнике, предоставляемой электронной торговой площадкой.
Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, пришла к выводу о том, что представленная ООО «Позитив» банковская гарантия соответствует требованиям, установленным ч.2, ч. 3 статьи 45 Закона о контрактной системе, в связи с чем Заказчик необоснованно признал Общество уклонившимся от заключения контракта.
Согласно п. 7 ч. 2 статьи 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013 года банковская гарантия должна сдержать установленный Правительством РФ перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.
Перечень документов, представляемых заказчику одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 года №1005 и является исчерпывающим.
Суд считает, что п.п. 5, 6 пункта 6, пункт 7 банковской гарантии №0008229 от 28.08.2014 года обязывает заказчика представлять банку при обращении с требованием об осуществлением уплаты, документы, не предусмотренные Постановлением Правительства РФ №1005 от 08.11.2013 года.
Таким образом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в своем решении от 12 сентября 2014 года незаконно признало Банковскую гарантию «О.К.Банк» от 28 августа 2014 года № 0008229, соответствующей требованиям, установленным ч.2, ч. 3, ст.45 Закона о контрактной системе, а государственного Заказчика Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» нарушившим ч. 7 статьи 45, ч. 13 статьи 70 Федерального Закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ, при проведении электронного аукциона на содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (замена автопавильонов) автомобильная дорога А-136 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «дон» к г. Краснодар км 0+000 — км 17 + 870.
При данных обстоятельствах требования заявителя о признании недействительными решения от 12.09.2014 года по делу №413-РЗ-04-14 и выданного на его основании предписания от 12.09.2014 года по делу №413-РЗ-04-14, поджлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины суд относит на Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.
Руководствуясь статьями 110, 167 — 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 12.09.2014 года №413-РЗ-04-14.
Признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 12.09.2014 года №413-РЗ-04-14.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей 00 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет — сайте Арбитражного суда Астраханской области: http ://astrahan. arbitr. ru»
Судья Г.Н. Бочарникова.


   


Запись на обучение

Вступление в Торгово — промышленную палату Краснодарского края
14.07.2014 ООО «Бартон» подала заявку на членство в…

Начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп»
23.06.2014 начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп» -…

Начато тендерное сопровождение мебельной компании «Дельта»
30.04.2014 начато тендерное сопровождение мебельной…

Все новости



Отзыв Соколовской Оксаны Евгеньевны
Спасибо за очное обучение по учебным программам…

Отзыв Агаревской Елены Юрьевны
Спасибо, очень понравилось обучение в вашем учебном…

Отзыв Коптяевой Марины Александровны
Спасибо за дистанционное обучение по образовательной…

Все отзывы

Мы Вам перезвоним


  1. В какое время? (в рабочие дни с 9.00 до 18.30)










    Защита от спама, если вы человек - выберите эту опцию.