http://barton.ru/
Обучение навыкам организации и участия в закупках (тендерах). Очное, корпоративное в Краснодаре, Сочи, Краснодарском крае и Республике Крым, дистанционное по всей стране. Сопровождение в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Выдача электронной подписи. Аккредитация на электронных торговых площадках.
8 (861) 292 77 04

8 (978) 071 69 85

tender@barton.ru

Обучение Заказчиков

по 44-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

по 223-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Обучение Поставщиков

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Дистанционное обучение

по 44-ФЗ

по 223-ФЗ


Услуги

Правила объединения: какие товары, работы и услуги можно включать в один лот



ПРАВИЛА ОБЪЕДИНЕНИЯ: КАКИЕ ТОВАРЫ, РАБОТЫ И УСЛУГИ МОЖНО ВКЛЮЧАТЬ В ОДИН ЛОТ
М. КАНУНЦЕВА
Мария Канунцева, руководитель судебной практики компании «Каменская & партнеры».
Закон о контрактной системе , как и предыдущий Закон о размещении заказов , запрещает при осуществлении закупок действия, которые приводят, в частности, к необоснованному ограничению числа участников торгов. Такое ограничение происходит в случае, когда в состав лотов включаются товары, работы или услуги, технологически и функционально не связанные с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение или оказание которых являются предметом закупки . С учетом различий в подходах судебной и административной практики процесс доказывания этого правонарушения достаточно сложный.
———————————
Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Часть 3 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции, Закон).
Основными критериями для определения технологической и функциональной взаимосвязи являются единая сфера применения товаров, их целевое назначение, сходная специфика и методы работы.
Постановление 9 ААС от 22 апреля 2013 г.
по делу № А40-151759/12-21-1465
Поскольку порядок формирования лотов законодательно не определен, решение о способе размещения заказа принимается заказчиком. Последний наделен правом самостоятельно выделять лоты по группам, классам, видам и иным единицам, выставлять предмет торгов единым лотом, а также определять его содержание.
В то же время, для того чтобы обеспечить конкуренцию и предотвратить злоупотребления со стороны заказчиков в виде составления лотов под определенного участника, установлено требование о формировании лотов исключительно технологически и функционально взаимосвязанными с предметом закупки товарами, работами и услугами.
Представляется, что этот критерий был выбран законодателем как объективный, обеспечивающий баланс между желаниями и удобством заказчика и возможностями участников рынка предложить ту или иную продукцию. Однако, указав на необходимость определения связанности товаров, работ и услуг в лоте, законодатель не раскрыл термин «функциональная и технологическая взаимосвязь». В результате содержание этого понятия было определено практикой антимонопольных органов и судов.
Наиболее часто жалобы от участников закупок поступают в случаях, когда:
— лот укрупнен по одному виду товара, работы или услуги;
— он объединяет различные товары, работы или услуги;
— в нем объединены выполнение работ и поставка товаров.
Укрупнение лота одним видом товара, работы или услуги
С необоснованностью такого объединения согласны и антимонопольные органы, и суды.
Так, признаны незаконными действия заказчика, объединившего в один лот 71 земельный участок для продажи. Суды исходили из того, что объединение земельных участков, которые имеют разные площади, расположены в разных частях муниципального района и разных сельских поселениях, не имеют смежных границ, обладают индивидуальными, различными потребительскими свойствами (сенокосы, пастбища, земли для сельскохозяйственного производства), ведет к отказу от участия в торгах лиц, заинтересованных в земельном участке с определенным месторасположением и характеристиками .
———————————
См.: Постановления ФАС ПО от 16 мая 2013 г. по делу N А65-21879/2012, от 7 февраля 2013 г. по делу N А12-5284/2011; 11 ААС от 4 июня 2014 г. по делу N А65-27021/2013.
Часто незаконность подобного объединения объясняют также тем, что укрупнение лота ведет к повышению размера обеспечения, а следовательно, влечет вытеснение хозяйствующих субъектов, не способных выполнить требование об обеспечении заявки, исполнении контрактов. По этому основанию было признано незаконным включение в один лот выполнения работ по содержанию автомобильных дорог г. Красноярска по 1382 адресам, т.е. всей дорожной сети г. Красноярска , а также объединение в один лот услуг для обеспечения государственных нужд (надомное обслуживание инвалидов и граждан пожилого возраста), оказываемых на нескольких территориях, удаленных друг от друга .
———————————
См.: решение АС г. Москвы от 13 марта 2014 г. по делу № А40-188579/2013.
См.: Постановление ФАС УО от 25 сентября 2012 г. по делу № А50-25886/2011.
Объединение в лоте различных товаров, работ или услуг
Когда в лоте объединены разные товары, работы или услуги, наличие функциональной и технологической связи определяется общей сферой применения товаров, их целевым назначением, достижением единой цели. А именно следующими критериями:
— необходимость в использовании оборудования как единого комплекса, в качестве единой технологической цепочки ;
———————————
См.: Постановления 9 ААС от 22 апреля 2013 г. по делу N А40-151759/12-21-1465; ФАС МО от 17 сентября 2013 г. по делу N А40-160041/12.
— направленность на предотвращение несовместимости и ненадлежащей работы комплекса оборудования ;
———————————
См.: Постановление ФАС УО от 4 июля 2013 г. по делу № А07-16385/2012.
— товары являются однородными по своему потребительскому назначению, что предполагает их аналогичность и взаимозаменяемость; в связи с этим их объединение в один лот допустимо и не влечет ущемления прав и законных интересов участников закупки ;
———————————
См.: Определение ВАС РФ от 31 октября 2012 г. № ВАС-13676/12 по делу № А19-18645/2011; Постановления ФАС ВСО от 23 августа 2013 г. по делу N А74-5766/2012, от 10 июля 2012 г. по делу N А19-18645/2011.
— между товарами существует функциональная связь, обусловленная достижением одной цели, максимального результата .
———————————
См.: Постановления ФАС ВВО от 1 июля 2013 г. по делу N А79-10227/2012, от 17 января 2013 г. по делу N А31-5044/2011; ФАС ЗСО от 6 ноября 2012 г. по делу N А46-12224/2011, от 11 октября 2012 г. по делу N А46-12832/2011; ФАС МО от 9 апреля 2013 г. по делу N А40-68669/12-120-649; ФАС ПО от 3 июля 2014 г. по делу N А57-15998/2013.
Если соответствия этим критериям не установлено, товары признаются автономными, технологически и функционально не связанными между собой.
При отсутствии общей цели было признано незаконным объединение в один лот:
— электрокардиографа, аппаратного обеспечения центра распечатки электрокардиограмм (программное обеспечение, персональный компьютер, монитор, принтер), бумаги ;
———————————
См.: Постановление ФАС УО от 13 мая 2013 г. по делу № А76-4288/2012.
— мебели для школьных учреждений, оборудования для оснащения пищеблока, инвентаря для спортзала; оборудования и инвентаря для медицинского кабинета; мебели и инвентаря для школьных кабинетов; оборудования для гаража; противопожарного инвентаря; оборудования для швейной мастерской; компьютерного оборудования ;
———————————
См.: Постановление ФАС ВСО от 12 августа 2013 г. по делу № А58-6537/2012; решение УФАС по Чувашской Республике от 19 мая 2014 г. по делу № 06-04/3763.
— услуг, требующих разных лицензий .
———————————
См.: решения АС г. Москвы от 6 августа 2012 г. по делу № А40-66086/12; УФАС по Санкт-Петербургу от 25 июня 2014 г. по делу № К03-31/14.
Часто, доказывая наличие или отсутствие функциональной связи, ссылаются на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции, услуг ОК 004-93 и Номенклатуру товаров, работ, услуг для нужд заказчиков , имея в виду, что формирование лотов товарами из одной группы означает их взаимосвязь и наоборот. Так, включение в один лот поставки предметов трикотажной и текстильной галантереи, производство чемоданов, сумок и аналогичных изделий кожгалантереи, шорно-седельных изделий, поскольку относится к различным классам и группам продукции, признано незаконным . В другом деле суды установили, что в лоте объединены приборы одной классификационной группы и такое объединение законно .
———————————
Утв. Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2011 г. № 273.
См.: Постановление ФАС МО от 2 февраля 2012 г. по делу № А40-22290/11-92-168.
См.: Постановление ФАС МО от 9 апреля 2013 г. по делу № А40-68669/12-120-649.
Президиум ВАС РФ указал на то, что обоснование наличия или отсутствия технологической и функциональной взаимосвязи неодноименностью, неоднородностью и невзаимозаменяемостью товаров со ссылками на Номенклатуру, ОКВЭД является неверным. При этом высшая судебная инстанция отметила, что указанные нормативно-правовые акты имеют иные цели правового регулирования, нежели Закон о защите конкуренции, а отсутствие признаков аналогичности, одноименности и взаимозаменяемости не может подтверждать отсутствия технической и функциональной связанности, приведенной в ст. 17 Закона, свидетельствуя лишь о неоднородности работ .
———————————
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 29 января 2013 г. № 11604/12.
В лоте объединены выполнение работ и поставка товаров
Интерес как с точки зрения доказывания, так и в связи с наличием разногласий между антимонопольными органами и судами представляет случай объединения в один лот проектных и строительных работ.
Позицию антимонопольных органов по этому вопросу обозначил М.Я. Евраев , возглавлявший в 2007 — 2012 гг. Управление ФАС России по контролю за размещением государственного заказа. Объединять в один лот строительство и проектирование нельзя, так как в результате происходит автоматическое сокращение количества участников закупки: во-первых, проектировщики, как правило, не занимаются непосредственно строительными работами и, наоборот, строительные организации часто не имеют проектных подразделений, а во-вторых, если отсутствует проектно-сметная документация, сложно выставить к конечному результату соответствующие требования по параметрам и характеристикам.
———————————
Евраев М.Я. Спорные вопросы размещения госзаказа в сфере строительства // Руководитель строительной организации. 2011. № 5. С. 64 — 67.
С таким подходом согласны некоторые суды , но встречается и противоположная позиция, когда возможность объединения проектных и строительных работ обосновывается тем, что заказ размещен на строительство «под ключ» .
———————————
См.: Постановления 9 ААС от 10 мая 2012 г. по делу N А40-116388/11-120-988; ФАС ДВО от 20 января 2010 г. по делу N А59-1938/2009.
См.: Постановления ФАС ВСО от 13 сентября 2012 г. по делу N А19-21519/2011; ФАС ДВО от 13 февраля 2012 г. по делу N А51-9058/2011.
При строительстве «под ключ» также довольно часто возникают ситуации, по которым позиции антимонопольных органов и судов, как и в первом случае, не совпадают, — соединение в одном лоте строительных работ и поставки каких-либо товаров и оборудования.
Позиция ФАС России по этому вопросу выражена в письме от 23 мая 2011 г. № ИА/19713: заказчик вправе предусмотреть в документации о торгах необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства, т.е. оборудования, поставка и впоследствии установка которого невозможны без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства. Объединение в один предмет торгов строительных работ и поставки оборудования, технологически и функционально не связанного с объектом строительства, по мнению антимонопольной службы, приведет к необоснованному ограничению количества участников размещения заказа. И хотя данное письмо было признано недействующим , оно отражает логику антимонопольных органов: оборудование, связанное со строительными работами, может быть включено в один лот с такими работами, иное — нет.
———————————
См.: решение ВАС РФ от 29 марта 2012 г. № ВАС-16112/11.
Однако практика судов пошла по пути возможного включения в один лот всего, что охватывается понятием «под ключ». В подобных случаях суды указывают на правовую регламентацию организации строительства, а именно на п. 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ» , в котором оно определяется как осуществление единого непрерывного комплексного процесса создания готовой строительной продукции. Кроме того, указывается на п. 2 Приложения к названному Положению, где сказано, что в договорную цену при таком строительстве включается помимо прочего стоимость оборудования, мебели, инвентаря. А согласно п. 3.14 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ в сметную стоимость может включаться стоимость строительных (ремонтно-строительных) работ; стоимость работ по монтажу оборудования (монтажных работ); затраты на приобретение (изготовление) оборудования, мебели и инвентаря и проч.
———————————
Утв. Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 10 ноября 1989 г. № 147.
Утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 5 марта 2004 г. № 15/1.
Исходя из приведенного правового регулирования, суды делают вывод о наличии связи между работами по строительству, с одной стороны, и следующими явлениями — с другой:
— услугами по приобретению (изготовлению) оборудования для прачечной, спортзала, медицинского кабинета, музыкального зала, игровой зоны, мебели, компьютеров и инвентаря с учетом единой цели торгов (ввиду очевидных потребностей заказчика) — приведением здания в состояние, пригодное для эксплуатации ;
———————————
См.: Постановления ФАС ВСО от 22 июля 2011 г. по делу N А33-16642/2010; ФАС УО от 24 июня 2014 г. по делу N А60-38312/2013; ФАС ВСО от 22 марта 2012 г. по делу N А33-4323/2011.
— поставками оборудования, изделий, мебели и деятельностью по обработке сведений, содержащихся в базах хранения персональных данных учащихся и работников учреждения, на что требуется специальная лицензия ;
———————————
См.: Постановление ФАС СЗО от 9 июня 2012 г. по делу № А05-7536/2011.
— работами, для осуществления которых необходимо дополнительное свидетельство .
———————————
См.: Определение ВАС РФ от 23 января 2013 г. № ВАС-18122/12; Постановление ФАС УО от 19 декабря 2013 г. по делу № А76-4588/2013.
Если суд не устанавливает оснований для отнесения заказываемых работ к строительству «под ключ», то примерно такие же лоты будут признаваться нарушающими конкуренцию и ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Так, признаны правомерными выводы Комиссии ФАС России о том, что объединение в один лот товаров (оборудования, необходимого для приготовления пищи, игрового, грузоподъемного оборудования), технологически и функционально не связанных с работами (строительно-монтажными, пусконаладочными), выполнение которых является предметом аукциона, влечет ограничение количества участников размещения заказа .
———————————
См.: Постановления ФАС МО от 12 апреля 2013 г. по делу N А40-64655/12-121-609, от 24 января 2012 г. по делу N А40-16206/11.
В другом деле суд пришел к выводу, что документация об аукционе в части формирования лота не соответствует законодательному определению «под ключ». При этом он указал, что не могут быть объединены в один лот общестроительные работы, работы по проектированию, монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений , не могут быть объединены капитальный ремонт здания и поставка офисной мебели и техники как функционально несвязанные, а поскольку контрактом не предусмотрена первая стадия работ — проектирование, к капитальному ремонту и поставке нельзя применить понятие «комплекс работ, выполняемых «под ключ» .
———————————
См.: Постановление ФАС СКО от 4 сентября 2012 г. по делу № А53-629/2012.
См.: Постановление ФАС СЗО от 16 августа 2011 г. по делу № А26-11058/2010.
***
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ основная задача законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, состоит в том, чтобы не столько обеспечить максимально широкий круг участников размещения заказов, сколько выявить в результате торгов лицо, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений. С учетом этого подхода суды делают вывод, что закрепление в документации о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к торгам, и в большинстве случаев поддерживают заказчиков, а не участников.
———————————
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28 декабря 2010 г. № 11017/10 по делу № А06-6611/2009.
Канунцева М. Правила объединения: какие товары, работы и услуги можно включать в один лот // Конкуренция и право. 2014. № 5. С. 31 — 35.


   


Запись на обучение

Вступление в Торгово — промышленную палату Краснодарского края
14.07.2014 ООО «Бартон» подала заявку на членство в…

Начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп»
23.06.2014 начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп» -…

Начато тендерное сопровождение мебельной компании «Дельта»
30.04.2014 начато тендерное сопровождение мебельной…

Все новости



Отзыв Соколовской Оксаны Евгеньевны
Спасибо за очное обучение по учебным программам…

Отзыв Агаревской Елены Юрьевны
Спасибо, очень понравилось обучение в вашем учебном…

Отзыв Коптяевой Марины Александровны
Спасибо за дистанционное обучение по образовательной…

Все отзывы

Мы Вам перезвоним


  1. В какое время? (в рабочие дни с 9.00 до 18.30)










    Защита от спама, если вы человек - выберите эту опцию.