Яндекс.Метрика
http://barton.ru/
Обучение навыкам организации и участия в закупках (тендерах). Очное, корпоративное в Краснодаре, Сочи, Краснодарском крае и Республике Крым, дистанционное по всей стране. Сопровождение в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Выдача электронной подписи. Аккредитация на электронных торговых площадках.
8 (861) 292 77 04

8 (978) 071 69 85

tender@barton.ru

Обучение Заказчиков

по 44-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

по 223-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Обучение Поставщиков

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Дистанционное обучение

по 44-ФЗ

по 223-ФЗ


Услуги

Повторный иск и его правовые последствия. Злоупотребление правом на защиту



Дайнеко Михаил Михайлович, судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда, соискатель ученой степени кандидата юридических наук.
Дайнеко М.М. анализирует особенности такого процессуального института, как тождественность спора, состязательной и следственной форм процесса (соотношение формальной и объективной истины). Раскрывается правовая природа процессуальной диспозитивности (свобода воли в пользовании правом на защиту) и ее взаимосвязь с императивным началом судебного процесса (правом суда на ограничение в рамках закона воли участников дела).
Ключевые слова: тождественность спора, формальная истина, объективная истина, процессуальная свобода.
Key words: identity of dispute; formal truth; objective truth; procedural freedom.
Отечественное гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство запрещает повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, т.е. установлено ограничение на обращение за судебной защитой, если данное право уже реализовано или находится в процессе реализации. При этом отечественный законодатель указывает на совпадение трех составляющих иска (заявления): 1) предмета иска; 2) основания иска; 3) сторон судебного дела. Под тождеством сторон понимается совпадение истца и ответчика в двух параллельных или последовательных процессах. При этом каждая из сторон в последующем процессе должна занимать то же процессуальное положение, которое она занимала в предыдущем процессе. Так, тождества не будет, если в предшествовавшем процессе лицо являлось истцом, а в последующем — ответчиком. В таком случае при условии, что все лица, участвовавшие в последующем процессе, принимали участие и в предыдущем, речь может идти только о преюдициальном значении судебного постановления по предыдущему делу. Тождество предмета иска означает совпадение спорного материального правоотношения между сторонами, а, следовательно, и материально-правового требования истца, адресованного к ответчику. Тождество основания — это совпадение обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своего требования. Приведенные положения процессуального законодательства направлены на обеспечение эффективного и рационального судопроизводства, недопущение злоупотреблений и многочисленных обращений в суд по одним и тем же вопросам.
Здесь также необходимо обратить внимание на взаимосвязанность гражданской процессуальной и арбитражной процессуальной форм, которая предполагает, что процессуальные действия по делу оканчиваются вне зависимости от того, в производстве какого органа судебной власти (суда общей юрисдикции или арбитражного суда) находится или находилось дело по тождественному иску (заявлению). В этой части арбитражное процессуальное законодательство пошло несколько дальше, установив аналогичную взаимосвязанность также с третейским производством.
Предъявление иска прокурором в интересах неограниченного круга лиц не влияет на тождество рассмотренных судом общей юрисдикции и арбитражным судом спорных правоотношений, а решение по делу, возбужденному по иску прокурора, в суде общей юрисдикции является основанием для прекращения производства по делу в арбитражном суде по иску лица, привлекавшегося в качестве третьего лица в дело, рассмотренное судом общей юрисдикции, о том же предмете и по тем же основаниям <1>.
———————————
<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 5 марта 2013 г. № 13874/12 // СПС «КонсультантПлюс».
Развитие советского гражданского процесса в следственной форме, основанной на принципе объективной (материальной) истины, обусловило ограничение действия принципа тождества исков. При состязательной форме, основанной на принципе формальной (судебной) истины, принцип тождества исков несколько шире. В его основе лежит не формальное совпадение сторон, предмета и основания иска (исков), а в первую очередь совпадение их целей, т.е. когда они преследуют удовлетворение одного и того же интереса, независимо от тождества их элементов. Еще в римском праве существовало правило ne bis de eadem re sit actio, в соответствии с которым обратиться в суд за защитой определенного права можно было только один раз. Точный «возраст» этого принципа неизвестен, однако в юридической литературе предполагалось, что он был закреплен в Законах двенадцати таблиц (451 — 450 гг. до н.э.) или существовал еще в более древнем обычном праве <2>. Из этого же правила исходил законодатель в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г., устанавливая возможность отвода истца при взаимосвязанности первоначального и последующего исков <3>. Это правило широко используется и в современных европейских правовых системах, а также в практике Европейского суда по правам человека.
———————————
<2> Wenger L. Institutes of the Roman Law of Civil Procedure. N.-Y., 1940. P. 176.
<3> Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. СПб., 1888. С. 198.
Реализация права на судебную защиту неразрывно связана с принципом диспозитивности. Исследованию диспозитивности в гражданском процессе посвящено значительное число научных работ. Предметом научного интереса в разное время становились правовая природа процессуальной диспозитивности, ее проявления, содержание и функции. Так, можно обратить внимание на понимание диспозитивности в гражданском процессе как свободного выбора лицами, защищающими свои права, свободы и законные интересы, вариантов поведения, связанных с приобретением, осуществлением процессуальных прав и распоряжением ими в пределах, установленных гражданским процессуальным законом <4>. Ряд исследователей исходил из того, что принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права означает возможность (право) материально (лично) заинтересованного лица влиять на движение гражданского процесса <5>. По оценке А.Ф. Воронова, главное в принципе диспозитивности — это осуществление субъективных материальных прав и распоряжение ими. Однако то, что осуществление и распоряжение происходят в процессе рассмотрения и разрешения дела, а не вне процесса, придает ему особенности, обусловленные гражданской процессуальной формой защиты права <6>.
———————————
<4> Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 11.
<5> Гукасян Р.Е. Проблемы интересов в советском гражданском процессуальном праве. М., 1970. С. 77.
<6> Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. М., 2007. С. 12.
Однако на официальном уровне определение процессуальной диспозитивности было дано только Конституционным Судом РФ. Так, в одном из своих Постановлений КС РФ отмечал: «…диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом…» <7>. Приведенная позиция Конституционного Суда Российской Федерации включает в себя следующие составляющие: 1) сферой реализации принципа диспозитивности является возникновение, изменение и прекращение процессуальных отношений; 2) в указанной сфере первичной является воля участников спорных материальных правоотношений; 3) участники спорных материальных правоотношений могут распоряжаться как своими процессуальными правами, так и спорным материальным правом; 4) воля участников спорных материальных правоотношений ограничена волей суда, обеспечивающего законность реализации воли сторон <8>.
———————————
<7> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 59 АПК РФ в связи с запросами Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» // СПС «КонсультантПлюс».
<8> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 292 АПК РФ в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им. Октябрьской революции», ОАО «Центронефтехимремстрой», гражданина А.А. Лысогора и администрации Тульской области» // СПС «КонсультантПлюс».
Последняя составляющая процессуальной диспозитивности прямо указывает на неразрывность диспозитивного и императивного начал в арбитражной процессуальной форме. Дела, принятые к производству арбитражными судами, перестают быть частным спором сторон (здесь следует отметить, что некоторые из них никогда такими и не являлись, в первую очередь речь идет о делах, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений). Вступление в разрешение спора суда придает соответствующему процессу публичный характер, который в первую очередь предполагает, что суд от имени государства, органом которого он является, обеспечивает законность не только в процессуальной, но и в материальной сферах. В этой связи следует обратить внимание на сложившуюся судебно-арбитражную практику, в соответствии с которой, если на стадии утверждения мирового соглашения или при его оспаривании заинтересованные лица заявляют о нарушении указанной сделкой императивных норм закона о сделках, суд в силу ч. 6 ст. 141 АПК РФ должен проверить данные обстоятельства и при выявлении нарушений прав заинтересованных лиц вынести определение об отказе в утверждении мирового соглашения. В целях соблюдения закона и защиты прав и законных интересов других лиц в аналогичном порядке суд осуществляет принятие полного или частичного отказа от исковых требований и признание иска <9>.
———————————
<9> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. № 9597/12 // СПС «КонсультантПлюс».
Библиография
Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. СПб., 1888.
Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. М., 2007.
Гукасян Р.Е. Проблемы интересов в советском гражданском процессуальном праве. М., 1970.
Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
Wenger L. Institutes of the Roman Law of Civil Procedure. N.-Y., 1940.
Дайнеко М.М. Повторный иск и его правовые последствия. Злоупотребление правом на защиту // Адвокат. 2014. № 12.


   


Запись на обучение

Вступление в Торгово — промышленную палату Краснодарского края
14.07.2014 ООО «Бартон» подала заявку на членство в…

Начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп»
23.06.2014 начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп» -…

Начато тендерное сопровождение мебельной компании «Дельта»
30.04.2014 начато тендерное сопровождение мебельной…

Все новости



Отзыв Соколовской Оксаны Евгеньевны
Спасибо за очное обучение по учебным программам…

Отзыв Агаревской Елены Юрьевны
Спасибо, очень понравилось обучение в вашем учебном…

Отзыв Коптяевой Марины Александровны
Спасибо за дистанционное обучение по образовательной…

Все отзывы

Мы Вам перезвоним


  1. В какое время? (в рабочие дни с 9.00 до 18.30)










    Защита от спама, если вы человек - выберите эту опцию.