Яндекс.Метрика
http://barton.ru/
Обучение навыкам организации и участия в закупках (тендерах). Очное, корпоративное в Краснодаре, Сочи, Краснодарском крае и Республике Крым, дистанционное по всей стране. Сопровождение в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Выдача электронной подписи. Аккредитация на электронных торговых площадках.
8 (861) 292 77 04

8 (978) 071 69 85

tender@barton.ru

Обучение Заказчиков

по 44-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

по 223-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Обучение Поставщиков

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Дистанционное обучение

по 44-ФЗ

по 223-ФЗ


Услуги

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2014 по делу № А56-79826/2013



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу № А56-79826/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью «КД Лизинг» Голубевой О.В. (доверенность от 17.09.2014), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу Лоцманова Д.А. (доверенность от 17.01.2014 № 17-11/00974), Диковой Е.В. (доверенность от 28.10.2013 № 17-11/26851) и Шарковой Ю.А. (доверенность от 11.02.2014 № 17-15/03119). рассмотрев 30.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу № А56-79826/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «КД Лизинг», место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия Васильевского острова, дом 29, литера З, офис 431А, ОГРН 1127847622407, ИНН 7801589060 (далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Большой проспект Васильевского острова, дом 55, литера Б, ОГРН 1047802000300, ИНН 7801045990 (далее — Инспекция), выразившегося в неисполнении решения налогового органа от 31.07.2013 № 982 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее — НДС), заявленной к возмещению, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), на его расчетный счет 4 477 729 руб. НДС и выплаты 136 477 руб. 45 коп. процентов за несвоевременный возврат налога за период с 16.08.2013 по 26.12.2013 с последующим начислением процентов исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по день перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя.
Решением суда первой инстанции от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 03.02.2014 и постановление от 23.05.2014 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, суды оставили без внимания и надлежащей оценки то обстоятельство, что на основании возбужденного уголовного дела № 6619 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга 11.11.2013 по делу № 3/7-113/13 было вынесено постановление о производстве выемки (наложении ареста) в рамках обеспечения исполнения гражданского иска, поданного Инспекцией. Заявка № 7801ZV000002239 о возврате Обществу спорной суммы налога была оформлена налоговым органом в порядке статьи 176 НК РФ и направлена в Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу 14.11.2013, однако изъята на основании постановления Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга. Общество в установленном порядке указанное постановление не обжаловало, в связи с чем у налогового органа отсутствует возможность произвести возврат НДС до снятия Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга обеспечительной меры. Инспекция полагает, что в данном конкретном случае ею предприняты все действия, направленные на возмещение заявителю налога, следовательно, незаконного бездействия, оспариваемого налогоплательщиком, не допущено.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 22.04.2013 декларации по НДС за I квартал 2013 года, в которой к возмещению из бюджета было заявлено 4 477 729 руб. налога.
По результатам проверки налоговый орган принял решение от 31.07.2013 № 982 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
В заявлении от 16.10.2013, полученном налоговым органом 16.10.2013, Общество просило возвратить подлежащий возмещению из бюджета НДС в сумме 4 477 729 руб. на его расчетный счет.
Поскольку возврат спорной суммы НДС на расчетный счет Общества произведен не был, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Возражая против заявленных Обществом требований, Инспекция сослалась следующие обстоятельства. Следственными органами в отношении неустановленных лиц, создавших финансовую схему, в состав которых входило Общество, 30.10.2013 принято решение о возбуждении уголовного дела № 6619 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании Регламента взаимодействия между налоговыми органами при осуществлении обмена данными с Управлением Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу от 08.11.2012, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 23.12.2011 № ММВ-7-1/979@, налоговый орган направил в филиал федерального казенного учреждения «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы в Санкт-Петербурге (далее — ФКУ «Налог-Сервис») в электронном виде заявку на возврат налога за I квартал 2013 года. Однако следственными органами в рамках возбужденного уголовного дела произведена выемка электронного файла с заявкой на возврат налога. Кроме того, в соответствии с постановлением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.11.2013 по делу № 3/7-113/13 в рамках уголовного дела № 6619 на денежные средства в сумме 4 477 729 руб., подлежащие перечислению в пользу Общества и находящиеся на счете Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу, наложен арест.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Порядок возмещения НДС из бюджета регулируется статьей 176 НК РФ.
Согласно установленному этой статьей общему порядку возмещение НДС осуществляется после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение.
Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 названного Кодекса. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 названного Кодекса.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства, отраженных в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, налоговый орган одновременно с этим решением согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ принимает также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению, — решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении соответствующей суммы.
В рассматриваемой ситуации Инспекция, рассмотрев материалы камеральной проверки, проведенной в период с 22.04.2013 по 22.07.2013, приняла решение от 31.07.2013 № 982 (том дела 1, листы 11 — 12) о возмещении Обществу из бюджета 4 477 729 руб. НДС за I квартал 2013 года.
В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 НК РФ возмещение НДС осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по данному налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом. При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.
Пунктами 7 и 8 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.
Таким образом, действующее налоговое законодательство обязывает налоговые органы одновременно с решением о возмещении налога принять решение о возврате НДС и направить непосредственно в орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога на следующий день после принятия указанного решения о возврате.
В ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций Инспекция не представила документы, свидетельствующие о совершении ею регламентированных законом действий.
В материалы дела не были представлены доказательства того, что после получения 16.10.2013 заявления налогоплательщика о возврате налога на его расчетный счет (том дела 1, лист 13) Инспекцией принято решение о возврате налога, равно как и доказательств направления в территориальный орган Федерального казначейства поручения на возврат суммы налога.
В отзыве на заявление Общества налоговый орган в подтверждение совершения действий, направленных на реальное исполнение решения от 31.07.2013 № 982 о возмещении НДС, ссылался на то, что заявка на возврат налога направлена в ФКУ «Налог-Сервис», однако 14.10.2013 следственными органами произведена выемка электронного файла с указанной заявкой.
Никаких доказательств в подтверждение этих доводов, а также свидетельствующих о том, что налоговым органом в действительности принято решение о возврате налога и направлено в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат налога, в материалы дела не было представлено.
Более того, Инспекция не представила судам и документы, свидетельствующие о том, что следственные органы на основании постановления Василеостровского района суда Санкт-Петербурга от 11.11.2013 по делу № 3/7-113/13 (том дела 1, листы 113 — 114) произвели арест на имущество Общества — денежные средства в размере 4 477 729 руб., подлежащие перечислению в пользу заявителя и находящиеся на расчетном счете Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу.
Определением апелляционного суда от 14.05.2014 у Управления Федерального казначейства города Санкт-Петербурга запрошены доказательства, свидетельствующие о наложении ареста на имущество Общества — денежные средства в размере 4 477 729 руб., подлежащие перечислению в пользу заявителя и находящиеся на расчетном счете территориального органа Федерального казначейства. Указанным определением у Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району Санкт-Петербурга также истребованы доказательства вынесения постановления о наложении ареста в рамках уголовного дела № 6691, возбужденного 30.10.2013. Запрашиваемые документы рекомендовано выдать Инспекции, а также направить по средствам факсимильной связи или по электронной почте в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Истребованные документы налоговым органом не представлены и в суд апелляционной инстанции не поступили. О невозможности их представления ни Управление Федерального казначейства города Санкт-Петербурга, ни Следственное управление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, ни налоговый орган апелляционному суду не заявляли.
На основании изложенного следует согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что возврат НДС, обоснованность возмещения которого Инспекцией подтверждена, в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, налоговым органом не был осуществлен.
Таким образом, суды обоснованно признали незаконным оспариваемое бездействие налогового органа и возложили на Инспекцию обязанность совершить регламентированные статьей 176 НК РФ действия.
В кассационной жалобе Инспекция утверждает, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ею было направлено в Управление Федерального казначейства города Санкт-Петербурга поручение на возврат спорной суммы НДС; в письме от 07.05.2014 № 24-10-05/1851 указано, что Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в адрес территориального органа Федерального казначейства была направлена заявка на от 06.05.2014 № 7801ZV00000223 на возврат 4 477 729 руб. НДС на бумажном носителе с приложением электронного файла.
В судебном заседании представители Инспекции представили доказательства того, что после вынесения по данному делу решения от 03.02.2014 ответчиком была сформирована и направлена в Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу заявка на возврат НДС.
Эти действия, по мнению кассационной инстанции, свидетельствует в том числе и о фактическом исполнении налоговым органом судебных актов по настоящему делу, поскольку оно произведено Инспекцией после вынесения обжалуемых решения и постановления судами. Ее довод о том, что в данном случае ответчик самостоятельно в пределах норм налогового законодательства исполнил решение от 31.07.2013 № 982 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, не имеет правового значения в рамках заявленного налогоплательщиком предмета спора.
Произведенная в мае 2014 года следственным органом на основании постановления от 06.05.2014 выемка файла из органа Федерального казначейства на основании постановления Василеостровского района суда Санкт-Петербурга от 11.11.2013 в связи с возбужденным уголовным делом также не влияет на юридическую силу судебных актов.
Более того, эти обстоятельства не обязывают налоговый орган совершать какие-либо еще действия во исполнение обжалуемых судебных актов (принятие новой заявки и направление ее вновь в орган казначейства), поскольку ответчик фактически устранил допущенные нарушения путем совершения регламентированных статьей 176 НК РФ действий.
Выводы судов обеих инстанций соответствуют обстоятельствам дела на момент их рассмотрения и имеющимся в деле доказательствам. Неправильного применения судами норм материального права к фактическим обстоятельствам данного конкретного дела не установлено.
На основании изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, в силу чего кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу № А56-79826/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу — без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2014 по делу № А56-79826/2013.


   


Запись на обучение

Вступление в Торгово — промышленную палату Краснодарского края
14.07.2014 ООО «Бартон» подала заявку на членство в…

Начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп»
23.06.2014 начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп» -…

Начато тендерное сопровождение мебельной компании «Дельта»
30.04.2014 начато тендерное сопровождение мебельной…

Все новости



Отзыв Соколовской Оксаны Евгеньевны
Спасибо за очное обучение по учебным программам…

Отзыв Агаревской Елены Юрьевны
Спасибо, очень понравилось обучение в вашем учебном…

Отзыв Коптяевой Марины Александровны
Спасибо за дистанционное обучение по образовательной…

Все отзывы

Мы Вам перезвоним


  1. В какое время? (в рабочие дни с 9.00 до 18.30)










    Защита от спама, если вы человек - выберите эту опцию.