http://barton.ru/
Обучение навыкам организации и участия в закупках (тендерах). Очное, корпоративное в Краснодаре, Сочи, Краснодарском крае и Республике Крым, дистанционное по всей стране. Сопровождение в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Выдача электронной подписи. Аккредитация на электронных торговых площадках.
8 (861) 292 77 04

8 (978) 071 69 85

tender@barton.ru

Обучение Заказчиков

по 44-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

по 223-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Обучение Поставщиков

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Дистанционное обучение

по 44-ФЗ

по 223-ФЗ


Услуги

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2015 по делу № А20-3842/2013



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 января 2015 г. по делу № А20-3842/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца — общества с ограниченной ответственностью инновационно-производственная агрофирма «Отбор» (ИНН 0705000680, ОГРН 1020700588875) — Казусь Т.В. (доверенность от 23.12.2014), от ответчика — местной администрации Прохладненского муниципального района (ИНН 0704001917, ОГРН 10307001503480) — Тлуповой В.Р. (доверенность от 10.07.2014), в отсутствие представителей ответчиков: местной администрации сельского поселения Янтарное (ИНН 0716000562, ОГРН 1020701192621), местной администрации сельского поселения Учебное (ИНН 0704001970, ОГРН 1020701192544), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы местной администрации Прохладненского муниципального района на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2014 (судья Кочкарова Н.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Бейтуганов З.А.) по делу № А20-3842/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью инновационно-производственная агрофирма «Отбор» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к местной администрации Прохладненского муниципального района (далее — администрация района) о признании недействительными дополнительного соглашения от 01.10.2008 к договору от 01.10.2007 № 349 аренды земельного участка площадью 1 095 235 кв. м с кадастровым номером 07:04:4800000:244, расположенного по адресу: Прохладненский район, в границах земель муниципального образования сельского поселения Учебное и относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, дополнительного соглашения от 01.10.2008 к договору от 01.10.2007 № 397 аренды земельных участков площадью 367 883 кв. м с кадастровым номером 07:04:4800000:57, площадью 482 279 кв. м с кадастровым номером 07:04:4800000:58, площадью 783 836 кв. м с кадастровым номером 07:04:4500000:251, расположенных по адресу: Прохладненский район, в границах земель муниципального образования сельское поселение Янтарное и относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, (далее соответственно — дополнительные соглашения от 01.10.2008, договоры аренды № 349, 397, земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:4800000:244, 07:04:4800000:57, 07:04:4800000:58, 07:04:4500000:251) и о взыскании с Прохладненского муниципального района за счет муниципальной казны в лице администрации района 417 937 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, с сельского поселения Янтарное Прохладненского муниципального района в лице местной администрации сельского поселения Янтарное (далее — администрация поселения Янтарное) 383 338 рублей 17 копеек неосновательного обогащения и с сельского поселения Учебное Прохладненского муниципального района в лице местной администрации сельского поселения Учебное (далее — администрация поселения Учебное) 34 599 рублей 72 копеек неосновательного обогащения (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ; далее — Кодекс).
Администрация района заявила встречный иск к обществу о взыскании 193 349 рублей 62 копеек задолженности по арендной плате и 391 056 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, ходатайство администрации района о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям оставлено без удовлетворения, в признании недействительными дополнительных соглашений от 01.10.2008 к договорам аренды № 349, 397 и в удовлетворении встречного иска отказано, первоначальный иск в оставшейся части удовлетворен. Судебные акты мотивированы истечением срока исковой давности по требованиям о признании недействительными дополнительных соглашений от 01.10.2008 к договорам аренды № 349, 397 и о взыскании начисленных за период с 01.10.2007 по 22.01.2011 процентов за пользование чужими денежными средствами, о применении которой заявлено сторонами в споре, превышением установленных условиями договоров аренды № 349, 397 в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2008 размеров арендной платы над нормативно установленным пределом платы за использование земельных участков, предоставленных для сельскохозяйственного использования, заключением договоров аренды № 349, 397 с единственным участником торгов, признанных несостоявшимися, неосновательным обогащением бюджетов муниципального района и сельских поселений на сумму вышеназванного превышения.
Администрация района обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 АПК РФ (далее — Кодекс), настаивая на нетождественности понятий земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, и земельный участок, предоставленный для сельскохозяйственного использования, нормативном установлении предельного значения размера арендной платы только для последнего и недопустимости применения такого предельного значения при расчете платы за использование первого.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречного иска.
Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением администрации района от 24.10.2006 № 479 обществу предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 14 045 600 кв. м с кадастровым номером 07:04:0000000:0328, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, земли, переданные в ведение администрации сельского поселения Янтарное, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения (далее — земельный участок с кадастровым номером 07:04:0000000:0328). Администрацией района (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен соответствующий договор от 27.10.2006 № 27 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:0000000:0328 (далее — договор аренды № 27). Годовая арендная плата установлена равной 1,2 процента от кадастровой стоимости земельного участка (произведения кадастровой стоимости единицы площади и самой площади), что составило 309 822 рубля 93 копейки. Государственная регистрация договора аренды № 27 осуществлена 16.04.2007. Земельный участок с кадастровым номером 07:04:0000000:0328 передан арендатору по акту приема-передачи от 27.10.2006. Дополнительным соглашением от 01.10.2008 стороны увеличили сумму арендной платы до 1 754 351 рубля, определив ее на основании отчета независимого оценщика муниципального унитарного предприятия Центр «Эксперт» от 08.09.2008 № 275/09 (далее — дополнительное соглашение от 01.10.2008). Государственная регистрация дополнительного соглашения от 01.10.2008 к договору аренды № 27 осуществлена 22.01.2009.
На заседании конкурсной комиссии по рассмотрению заявлений на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в распоряжении администрации района, (протокол от 21.09.2007 № 1) принято решение о заключении договоров аренды земельных участков общей площадью 2 729 233 кв. м с обществом как с единственным заявителем. Решение конкурсной комиссии послужило основанием издания администрацией района постановлений от 27.09.2007 № 447, 449 о предоставлении указанных земельных участков в аренду и заключении соответствующих договоров. Администрацией района (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договор № 349 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:4800000:244 и договор № 397 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:4800000:57, 07:04:4800000:58, 07:04:4500000:251. Годовая арендная плата по договору аренды № 349 установлена равной от 69 326 рублей 12 копеек до 122 814 рублей 78 копеек, по договору аренды № 397 — от 81 546 рублей 17 копеек до 144 464 рублей 39 копеек на основании отчетов независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью «Оценка и экспертиза собственности» № 125/07, 127/07. Государственная регистрация договора аренды № 349 осуществлена 14.02.2009, договора аренды № 397-22.01.2009. Земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:4800000:244, 07:04:4800000:57, 07:04:4800000:58, 07:04:4500000:251 переданы арендатору по актам приема-передачи. Дополнительными соглашениями от 01.10.2008 стороны увеличили суммы арендной платы соответственно до 140 133 рублей и 198 341 рубля, определив ее на основании отчетов независимого оценщика муниципального унитарного предприятия Центр «Эксперт» от 08.09.2008 № 96/09 и от 22.08.2008 № 36/08. Государственная регистрация дополнительных соглашений от 01.10.2008 к договорам аренды № 349, 397 осуществлена 14.02.2009 и 22.01.2009.
Посчитав, что установление арендной платы за использование земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, на основании отчета независимого оценщика не соответствуют требованиям земельного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса допускается включение в мотивировочную часть судебного акта ссылок на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Применимой к спорным правоотношениям редакцией статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) право на предъявление в суд требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки предоставлено любому заинтересованному лицу. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.08.2005 № 3668/05 отметил, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, в том числе участники сделки либо лица, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом того, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, разъяснили, что споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, составляет три года (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции). В определении от 08.04.2010 № 456-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором — осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, — а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что течение срока исковой давности по требованиям о признании недействительными дополнительных соглашений от 01.10.2008 к договорам аренды № 349, 397 началось со дня, когда началось их исполнение, но не ранее их государственной регистрации (14.02.2009 и 22.01.2009). По названным требованиям, основанным на положениях статьи 168 Гражданского кодекса и предъявленным в суд 23.08.2013, срок исковой давности, о применении которой администрация района заявила в отзыве на иск от 25.11.2013, пропущен, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» как самостоятельное основание повлекло принятие решения об отказе в иске в соответствующей части.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс) провозглашен принцип платности использования земли, допускающий предусмотренные законом исключения.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса). Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 137) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации издано постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее соответственно — постановление № 582, Правила).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
В частности, подпунктом «в» пункта 3 Правил определено, что арендная плата в отношении земельного участка, предоставляемого для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, устанавливается в размере 0,6% от кадастровой стоимости этого земельного участка. Названное положение, в силу статей 77, 78, 85 Земельного кодекса, применимо не только в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов, отнесенных в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне сельскохозяйственного использования, но и в отношении земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для нужд сельского хозяйства и предназначены для этих целей, могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В постановлении от 17.04.2012 № 15837/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, имея в виду нормативный порядок регулирования арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю, подчеркнул, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, а применение после введения в действие постановления № 582 ранее установленных ставок арендной платы, превышающих названные ориентиры, недопустимо ввиду несоответствия такого применения требованиям Земельного кодекса, Закона № 137-ФЗ, принципам и правилам, утвержденным постановлением № 582.
Арендная плата по договорам, заключенным после вступления в силу Земельного кодекса, является регулируемой, а изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий таких договоров аренды без внесения в текст договоров подобных изменений (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее — постановление Пленума № 73), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10782/13).
Вместе с тем, согласно пункту 4 Правил, в случае если право на заключение договора аренды земельного участка приобретается на торгах (конкурсах, аукционах), арендная плата определяется по результатам таких торгов (конкурсов, аукционов). В постановлении от 17.04.2012 № 15837/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая на общеобязательный характер нашедших свое отражение в постановлении № 582 принципов при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю, в качестве исключения указал случаи, когда размер этой платы определяется по результатам торгов. В пункте 18 постановления Пленума № 73 также разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если он определяется по результатам проведения торгов. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2013 № 3463/13 также отмечено, что арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.
Положениями пунктов 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса определено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом и регулируется Федеральным законом от 24.07.2001 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее — Закон № 101-ФЗ).
В соответствии со статьей 82 Земельного кодекса условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления сельскохозяйственного производства устанавливаются Законом № 101-ФЗ, согласно пункту 2 статьи 10 которого передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
Лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (статья 34 Земельного кодекса).
В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (пункт 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).
Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, в силу пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее — Правила), которыми предусмотрено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку, платежный документ для подтверждения перечисления претендентом задатка и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов (пункт 10). В день определения участников торгов организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков. По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом (пункт 14). Претендент приобретает статус участника торгов с момента оформления организатором торгов протокола о признании претендентов участниками торгов (пункт 18). Торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если в торгах участвовало менее 2 участников (подпункт «а» пункта 30). В случае признания торгов несостоявшимися организатор торгов вправе объявить о повторном проведении торгов с возможным изменением их условий (пункт 32).
В силу пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. По смыслу указанного положения объявление торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2436/11). Признание аукциона, в котором участвовало только одно лицо, несостоявшимся, не влечет обязанность организатора торгов по заключению с единственным их участником договор, но и не исключает возможности его заключения.
Принимая обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований общества и отказа в удовлетворении требований администрации, суды первой и апелляционной инстанций не установили обстоятельства, позволяющие сделать однозначный вывод о заключении сторонами оспариваемых сделок по какой-либо из вышеперечисленных процедур, не дали оценки опубликованным администрацией сообщениям, поданным на основании таких сообщений заявлений общества, действиям конкурсной комиссии по рассмотрению заявлений на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в распоряжении администрации района, принятию решения о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:4800000:244, 07:04:4800000:57, 07:04:4800000:58, 07:04:4500000:251 и составлению протокола от 21.09.2007 № 1.
В нарушение содержащегося в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснения при рассмотрении спора суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров аренды № 27, 349, 397, в том числе о соблюдении правил их заключения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 5761/12).
Без оценки названных доказательств и установления перечисленных обстоятельств содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о недопустимости расчета арендной платы на основании отчетов независимых оценщиков о ее рыночной величине не могут быть признаны соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в действовавшей в спорный период редакции от 03.12.2011 с изменениями от 28.07.2012, а также изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2013 (далее — Закон № 135-ФЗ), в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, который вносит их в государственный кадастр недвижимости в течение десяти рабочих дней с даты получения указанных сведений, если иное не предусмотрено законодательством РФ. При этом статьей 24.20 Закона № 135-ФЗ установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. Такие сведения признаются измененными с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости по результатам как проведения государственной кадастровой оценки так и рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Общество при определении правомерных, по его мнению, размеров арендной платы по договорам аренды № 27, 349, 397 и расчете сумм неосновательного обогащения бюджетов муниципального района и сельских поселений применило величины кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:0000000:0328, 07:04:4800000:244, 07:04:4800000:57, 07:04:4800000:58, 07:04:4500000:251, определенные на основании постановления правительства Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2012 № 290-ПП «О результатах актуализации государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Кабардино-Балкарской Республики», которым утверждены результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Кабардино-Балкарской Республики и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения по муниципальным районам и городским округам Кабардино-Балкарской Республики.
Соглашаясь с осуществленными обществом расчетами, суды первой и апелляционной инстанций не установили дату внесения актуализированных сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:0000000:0328, 07:04:4800000:244, 07:04:4800000:57, 07:04:4800000:58, 07:04:4500000:251 в государственный кадастр недвижимости и возможность применения таких сведений при расчете арендной платы в спорный период (с 01.01.2013 по 31.08.2013). Без установления соответствующего обстоятельства вывод о правомерности произведенных обществом расчетов также не может быть признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу № А20-3842/2013 в части отказа в признании недействительными дополнительных соглашений от 01.10.2008 к договорам аренды от 01.10.2007 № 349, 397 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу № А20-3842/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. АПК РФ.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2015 по делу № А20-3842/2013.


   


Запись на обучение

Вступление в Торгово — промышленную палату Краснодарского края
14.07.2014 ООО «Бартон» подала заявку на членство в…

Начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп»
23.06.2014 начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп» -…

Начато тендерное сопровождение мебельной компании «Дельта»
30.04.2014 начато тендерное сопровождение мебельной…

Все новости



Отзыв Соколовской Оксаны Евгеньевны
Спасибо за очное обучение по учебным программам…

Отзыв Агаревской Елены Юрьевны
Спасибо, очень понравилось обучение в вашем учебном…

Отзыв Коптяевой Марины Александровны
Спасибо за дистанционное обучение по образовательной…

Все отзывы

Мы Вам перезвоним


  1. В какое время? (в рабочие дни с 9.00 до 18.30)










    Защита от спама, если вы человек - выберите эту опцию.