http://barton.ru/
Обучение навыкам организации и участия в закупках (тендерах). Очное, корпоративное в Краснодаре, Сочи, Краснодарском крае и Республике Крым, дистанционное по всей стране. Сопровождение в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Выдача электронной подписи. Аккредитация на электронных торговых площадках.
8 (861) 292 77 04

8 (978) 071 69 85

tender@barton.ru

Обучение Заказчиков

по 44-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

по 223-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Обучение Поставщиков

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Дистанционное обучение

по 44-ФЗ

по 223-ФЗ


Услуги

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2014 по делу № А53-14404/2013



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу № А53-14404/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Р» (ИНН 6168042450, ОГРН 1116194000119) и заинтересованного лица Федеральной налоговой службы России (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571) — Табагуа И.Б. (доверенность 22.05.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Р» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А53-14404/2013, установил следующее.
ООО «Мастер-Р» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее — инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в несовершении действий, направленных на прекращение своих прав бенефициара путем направления гаранту Южному филиалу ЗАО «Райффайзенбанк» письменных заявлений об освобождении его от обязательств по банковским гарантиям: от 27.07.2012 № 001/GI/120727, от 27.07.2012 № 002/GI/120727, от 13.09.2012 № 003/GI/120913, а также действия, выразившегося в направлении гаранту Южному филиалу ЗАО «Райффайзенбанк» письменного заявления об освобождении его от обязательств по гарантии от 13.09.2012 № 002/GI/120913 с нарушением установленного законом срока; взыскании в пользу общества с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России (далее — налоговая служба) за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 343 902 рублей 28 копеек.
Решением арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 с учетом уточненных требований, в удовлетворении заявленных требований отказано. Как установлено судами, в отношении банковской гарантии от 13.09.2012 № 002/GI/120913 налоговый орган исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 12 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) путем направления заявления об освобождении банка от обязательств по банковской гарантии, что подтверждается отчетом отправки по факсу 25.12.2012 и реестром отправки почтовой корреспонденции от 25.12.2012. В отношении гарантии от 13.09.2012 № 003/GI/120913 налоговый орган налогоплательщику и банку сообщений об отсутствии нарушений не направлял, что признано судами правомерным, поскольку в законодательстве отсутствует обязанность направления заявления об освобождении банка от обязательств по банковской гарантии при выявлении в ходе налоговой проверки в действиях общества нарушений. В отношении банковских гарантий 27.07.2012 № 001/GI/120727, от 27.07.2012 № 002/GI/120727 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспечительные отношения не возникли и у налогового органа не возникла обязанность о направлении банку заявления об освобождении гаранта.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, удовлетворить заявленные требований. Как указывает общество, по банковской гарантии от 13.09.2012 № 002/GI/120913 суды неверно оценили доказательства направления документа, в связи с чем выводы о своевременном направлении сообщения инспекции являются необоснованными. Не является и надлежащим документом факсимильная копия, представленная в материалы дела. В отношении банковской гарантии от 13.09.2012 № 003/GI/120913 общество указывает, что по завершении камеральной проверки и вынесении решения от 11.03.2013 № 4578 инспекция не позднее 12.03.2013 обязана была направить письменное заявление банку об освобождении от обязательств, что инспекцией сделано не было.
В отзывах на кассационную жалобу налоговые органы просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.12.2014 до 16.12.2014.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установил суд первой инстанции, общество 30.07.2012 подало в инспекцию уточненные налоговые декларации за III квартал 2011 года с указанием суммы налога к возмещению из бюджета 3 647 435 рублей и за IV квартал 2011 года с указанием суммы налога к возмещению — 22 516 782 рубля. Одновременно общество заявило о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость, предоставив банковские гарантии от 27.07.2012 № 001/GI/120727, от 27.07.2012 № 002/GI/120727. Налоговый орган решениями от 06.08.2012 отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в заявительном порядке. Правомерность данного отказа общество не оспаривает. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в данной ситуации у налогового органа не возникло обязанности по направлению в банк заявления об освобождении от обязанностей гаранта, поскольку не возникли обеспечительные правоотношения.
16 августа 2012 года общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2011 года с указанием суммы налога к возмещению из бюджета — 0 рублей и уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2011 года с суммой налога к уплате — 103 021 рубль.
13 сентября 2012 года общество представило уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2011 года с суммой налога к возмещению из бюджета — 3 647 435 рублей и уточненную декларацию по налогу за IV квартал 2011 года с указанием суммы налога к возмещению — 22 516 782 рубля.
Общество обратилось в инспекцию с заявлениями от 13.09.2012 о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям за III квартал 2011 года и IV квартал 2011 года. С заявлениями представлены банковские гарантии от 13.09.2012 № 002/GI/120913 и от 13.09.2012 № 003/GI/120913 (срок действия с 13.09.2012 по 13.06.2013), выданные Южным филиалом ЗАО «Райффайзенбанк» на основании соглашений от 13.09.2012 № 11979/6-KRD и от 13.09.2012 № 11979/5-KRD.
В адрес общества выставлено требование от 14.09.2012 № 48122 о предоставлении документов.
Решением от 20.09.2012 № 11 обществу возмещено 3 647 435 рублей налога на добавленную стоимость за III квартал 2011 года. Налоговый орган направил в адрес общества сообщение об окончании камеральной налоговой проверки и об отсутствии выявленных нарушений от 21.12.2012 № 2.
Заявление об освобождении банка от обязательств по банковской гарантии, предоставленной обществу в целях применения статей 176.1, 184, 204 Кодекса от 24.12.2012 № 11-12/025827, направлено налоговым органом согласно почтовому реестру 25.12.2012, а также по факсу — 25.12.2012.
В адрес общества также выставлено требование от 14.09.2012 № 48121 о предоставлении документов.
Решением от 20.09.2012 № 10 обществу возмещено 22 516 782 рубля налога на добавленную стоимость за IV квартал 2011 года.
Проведя камеральную налоговую проверку уточненной декларации общества по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2011 года от 13.09.2012, инспекция составила акт от 27.12.2012 № 37009 о выявленных нарушениях. После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган решением от 11.03.2013 № 4578 отказал в привлечении общества к налоговой ответственности и установил правомерность возмещения налога на добавленную стоимость.
Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными бездействия налоговой инспекции, выразившегося в несовершении действий, направленных на прекращение своих прав бенефициара путем направления гаранту Южному филиалу ЗАО «Райффайзенбанк» письменного заявления об освобождении его от обязательств по банковской гарантии от 13.09.2012 № 003/GI/120913, а также действий, выразившихся в направлении гаранту Южному филиалу ЗАО «Райффайзенбанк» письменного заявления об освобождении его от обязательств по гарантии от 13.09.2012 № 002/GI/120913 с нарушением установленного законом срока. В связи с этим общество просит взыскать с инспекции убытки в сумме 118 936 рублей 82 копеек, исчисленных как сумма фактически оплаченных обществом сумм комиссии по каждой гарантии в период незаконного бездействия инспекции.
Общий порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлен в статье 176 Кодекса. Однако наряду с общим порядком возмещения, налогоплательщик вправе в случаях предусмотренных статьей 176.1 Кодекса воспользоваться заявительным порядком возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176.1 Кодекса заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.
Как указано в подпункте 2 пункта 2 статьи 176.1 Кодекса, право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют налогоплательщики, предоставившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей.
Согласно пункту 11 статьи 176.1 Кодекса обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении в порядке и сроки, которые установлены статьей 88 Кодекса, камеральной налоговой проверки на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению.
В пункте 12 статьи 176.1 Кодекса предусмотрена обязанность налогового орган, в случае, если при проведении камеральной налоговой проверки не выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в течение семи дней после окончания камеральной налоговой проверки сообщить налогоплательщику в письменной форме об окончании налоговой проверки и об отсутствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. Не позднее дня, следующего за днем направления налогоплательщику, предоставившему банковскую гарантию, сообщения об отсутствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, налоговый орган обязан направить в банк, выдавший указанную банковскую гарантию, письменное заявление об освобождении банка от обязательств по этой банковской гарантии, а при наличии письменного обращения налогоплательщика налоговый орган также обязан возвратить ему банковскую гарантию в срок не позднее трех дней со дня получения такого обращения.
Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Кодекса в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.09.2012 общество представило уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2011 года, решением от 20.09.2012 № 11 обществу возмещено 3 647 435 рублей налога на добавленную стоимость по декларации за III квартал 2011 года.
21 декабря 2012 года налоговый орган направил обществу сообщение об окончании камеральной налоговой проверки и об отсутствии выявленных нарушений. С учетом выходных дней налоговый орган обязан был направить заявление от 24.12.2012 № 11-12/025827 об освобождении банка от обязательств по банковской гарантии не позднее 24.12.2014.
Суды установили, что заявление от 24.12.2012 № 11-12/025827 об освобождении банка от обязательств по банковской гарантии, предоставленной обществу, направлено согласно почтовому реестру 25.12.2012. При этом судебные инстанции оставили без оценки довод общества о том, что согласно штемпелю на указанном реестре отделение связи его получило 27.12.2012. Следовательно, вывод судов о соблюдении налоговым органом сроков направления заявления недостаточно обоснован.
Как установлено судами, проведя камеральную налоговую проверку уточненной декларации общества по НДС за IV квартал 2011 года от 13.09.2012, налоговая инспекция составила акт от 27.12.2012 № 37009 о выявленных нарушениях. При этом суды не оценили, что данным актом из заявленной к возмещению за IV квартал 2011 года суммы налога на добавленную стоимость 22 516 782 рубля признано необоснованным возмещение 147 285 рублей налога.
После проведения мероприятий налогового контроля решением от 11.03.2013 № 4578 инспекцией отказано в привлечении общества к налоговой ответственности и признано правомерно заявленной спорная сумм налога на добавленную стоимость. При этом налоговый орган не направил в банк заявление об освобождении банка от обязательств по банковской гарантии.
Вывод судов относительно того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит указания на обязанность налогового органа в случае невыявления нарушений законодательства о налогах и сборах при реализации процедуры, предусмотренной пунктами 13, 14 статьи 176.1 Кодекса, направлять заявление об освобождении банка от гарантии, при указанных обстоятельствах неверен, поскольку решением от 11.03.2013 № 4578 установлено отсутствие нарушений налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
КонсультантПлюс: примечание.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду «…пункта 12 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации…».
Положения пункта 12 Налогового органа Российской Федерации устанавливают обязанность налогового органа сообщить как налогоплательщику, так и направить в банк заявление об освобождении банка от обязательств по банковской гарантии в случае отсутствия нарушений законодательства о налогах и сборах. При этом толкование указанной нормы как отсутствие у налогового органа обязанности направить соответствующие сообщение и заявление, если отсутствие нарушений налогового законодательства выявлено на стадии принятия инспекцией решения по итогам камеральной налоговой проверки, является неверным.
В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц. Согласно пункту 1 статьи 35 Кодекса налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения прав, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
Обществом в материалы дела приложен расчет понесенных убытков, исчисленных как сумма фактически оплаченных обществом сумм комиссии по каждой гарантии в период незаконного бездействия инспекции.
Делая вывод о недоказанности понесенных убытков, суды не исследовали доводы общества о нарушении налоговым органом сроков проведения камеральной проверки и принятия решения по ее итогам уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2011 года от 13.09.2012; нарушении срока направления заявления в банк от 24.12.2012 № 11-12/025827; неисполнение налоговым органом обязанности по направлению в банк, выдавший банковскую гарантию, письменного заявления об освобождении банка от обязательств по банковской гарантии на 22 516 782 рубля налога на добавленную стоимость.
Делая вывод о недоказанности понесенных убытков, суды не учли допущенные налоговым органам нарушения положений статей 88, 176 Кодекса, не проверили расчет убытков.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому решение и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что судебные инстанции не проверили расчет убытков по каждой гарантии, срок действия которых в отдельные периоды совпадает, судебные акты подлежат отмене в полном объеме.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать материалы дела и установить имеющие значение фактические обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу № А53-14404/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВОЙ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2014 по делу № А53-14404/2013.


   


Запись на обучение

Вступление в Торгово — промышленную палату Краснодарского края
14.07.2014 ООО «Бартон» подала заявку на членство в…

Начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп»
23.06.2014 начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп» -…

Начато тендерное сопровождение мебельной компании «Дельта»
30.04.2014 начато тендерное сопровождение мебельной…

Все новости



Отзыв Соколовской Оксаны Евгеньевны
Спасибо за очное обучение по учебным программам…

Отзыв Агаревской Елены Юрьевны
Спасибо, очень понравилось обучение в вашем учебном…

Отзыв Коптяевой Марины Александровны
Спасибо за дистанционное обучение по образовательной…

Все отзывы

Мы Вам перезвоним


  1. В какое время? (в рабочие дни с 9.00 до 18.30)










    Защита от спама, если вы человек - выберите эту опцию.