Яндекс.Метрика
http://barton.ru/
Обучение навыкам организации и участия в закупках (тендерах). Очное, корпоративное в Краснодаре, Сочи, Краснодарском крае и Республике Крым, дистанционное по всей стране. Сопровождение в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Выдача электронной подписи. Аккредитация на электронных торговых площадках.
8 (861) 292 77 04

8 (978) 071 69 85

tender@barton.ru

Обучение Заказчиков

по 44-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

по 223-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Обучение Поставщиков

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Дистанционное обучение

по 44-ФЗ

по 223-ФЗ


Услуги

Особенности договорных отношений, возникающих в контрактной системе



Гусев Владимир Вячеславович, аспирант кафедры финансового и предпринимательского права юридического института ФГБОУ ВПО «Госуниверситет — УНПК».
В статье исследуется связь поставок товаров государственным (муниципальным) заказчикам (бюджетным, казенным учреждениям) для государственных (муниципальных) нужд с применением того или иного режима налогообложения хозяйствующим субъектом (участником закупки): общего или специального режима налогообложения.
Ключевые слова: поставка товаров, работ, услуг для государственных нужд; закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд; контрактная система, общий режим налогообложения, специальный режим налогообложения, ЕНВД.
Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что поставка для государственных (муниципальных) нужд не может квалифицироваться как договор розничной купли-продажи, следовательно, поставщик (участник закупки) не может применять специальный режим налогообложения — ЕНВД.
———————————
Определение ВАС РФ от 11.06.2014 № ВАС-6714/14 // СПС «КонсультантПлюс».
Данный вывод суда является особенно актуальным до 1 января 2013 г., когда применение ЕНВД было обязательным. Следовательно, субъекту хозяйственной деятельности в настоящее время надо делать выбор: либо быть поставщиком товаров, работ, услуг для государственных нужд (участником контрактной системы) и тогда применять общий режим налогообложения, либо применять ЕНВД только в части розничной торговли, в части поставок для государственных нужд — применять общий режим налогообложения.
Суть дела. Индивидуальный предприниматель Тимербулатова А.Г. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан от 29.12.2012 № 45-а, которым по результатам выездной налоговой проверки предпринимателю, применявшему единый налог на вмененный доход, доначислены налоги по общей системе налогообложения за 2009 — 2011 годы, начислены пени и штрафы.
До того как дело попало в высшую судебную инстанцию, судами принимались разные решения.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2013 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части взыскания 11357 рублей 80 копеек штрафа; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 решение суда первой инстанции изменено, требования предпринимателя удовлетворены .
———————————
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 № 18АП-9695/13 // СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 31.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения .
———————————
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2014 № Ф09-14364/13 // СПС «КонсультантПлюс».
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставился вопрос о пересмотре в порядке надзора «постановления» суда кассационной инстанции как нарушающего единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных «статьей 304» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужили выводы инспекции о необоснованном применении предпринимателем единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по поставке товаров муниципальным учреждениям.
Суды первой и кассационной инстанций, исходя из конкретных фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, признали выводы инспекции обоснованными, указав, что между предпринимателем и муниципальными учреждениями сложились отношения по поставке товаров.
Поскольку согласно положениям ст. 346.27 Налогового кодекса РФ «под розничной торговлей для целей «главы 26.3» Кодекса понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами на основе розничной купли-продажи, суды пришли к выводу о том, что осуществляемая предпринимателем продажа товаров по договорам поставки и муниципальным контрактам не является розничной торговлей и не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность выводов судов.
Нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права не установлено.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .
———————————
Ранее по таким делам некоторые суды в аналогичной ситуации высказывали мнение, что поставку товаров для нужд учреждений социального характера можно считать розничной торговлей (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 3 августа 2011 г. № Ф03-3329/2011).
Данный вывод суда особенно актуален до 1 января 2013 г., когда применение ЕНВД было обязательным. Следовательно, субъекту хозяйственной деятельности надо делать выбор: либо быть поставщиком товаров, работ, услуг для государственных нужд и тогда быть на общем режиме налогообложения, либо применять ЕНВД только в части розничной торговли физическим лицам для личного потребления, в части поставок для государственных нужд — применять общий режим налогообложения.
Данное определение ВАС РФ подтвердило уже ранее сложившуюся практику по рассматриваемой проблеме .
———————————
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. № А05-2766/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Суть спора . В ходе проверки инспекция установила, что предприниматель реализовал продукты питания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, различным муниципальным и государственным учреждениям. Полагая, что такая деятельность относится к розничной торговле, он уплачивал по ней ЕНВД. Налоговый орган посчитал, что такая деятельность розничной торговлей не является. Это послужило основанием для начисления налогов в рамках общего режима и привлечения к ответственности. Однако предприниматель решил оспорить действия фискалов в суде.
———————————
См.: Симонова А.Н. Поставка продуктов учреждениям: опт или розница? // Учет в торговле. 2012. № 1. Январь.
Решением суда арбитры отклонили иск налогоплательщика. И вот их доводы в этом деле.
В соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основании договоров розничной купли-продажи.
Согласно подп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой:
— через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли;
— через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.
Таким образом, розничной торговлей считается продажа товаров по договорам розничной купли-продажи независимо от формы расчетов. Кроме того, к ней относится деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи независимо от того, кто является покупателем — физическое или юридическое лицо.
В ст. 492 Гражданского кодекса РФ указано, что по договору розничной купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В то же время договор поставки товаров определяется в ст. 506 Гражданского кодекса РФ как договор, согласно которому поставщик-продавец обязуется передать товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ). Так разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18. То есть основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования товара, приобретаемого покупателем. В данном случае товары (продукты питания) использовались для питания детей в школьных и дошкольных учреждениях, питания больных в лечебных учреждениях, иначе говоря, для осуществления учреждениями своей уставной деятельности. Следовательно, операции по продаже продуктов питания не могут относиться к деятельности, облагаемой ЕНВД.
Похожая ситуация еще ранее была предметом рассмотрения Министерством финансов РФ . Был задан следующий вопрос. Индивидуальный предприниматель, применяющий УСН и систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД, осуществляет деятельность по розничной торговле мебелью, электробытовой техникой, хозтоварами и прочими непродовольственными товарами.
———————————
Письмо Минфина РФ от 10 октября 2011 г. № 03-11-11/257 // Текст письма официально опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».
Розничная торговля товарами осуществляется через магазин площадью менее 150 кв. м как физическим лицам, так и юридическим лицам: сельсоветам, детским садам, школам. В отношении данного вида деятельности применяется система налогообложения в виде уплаты ЕНВД.
Юридические лица осуществляют безналичный расчет.
По мнению налогового органа, в отношении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией товаров юридическим лицам, в частности сельсоветам, детским садам, школам, необходимо применять УСН.
Какую систему налогообложения: УСН или ЕНВД следует применять индивидуальному предпринимателю в отношении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией товаров юридическим лицам, в частности сельсоветам, детским садам, школам?
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и дал следующий ответ.
Согласно положениям п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности переводится, в частности, предпринимательская деятельность в сфере розничной торговли.
Статьей 346.27 Кодекса определено, что розничная торговля — это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, в том числе за наличный расчет, на основе договоров розничной купли-продажи.
При этом в соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.
Таким образом, к розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. не для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками-продавцами на основе договоров поставки (параграф 3 гл. 30 ГК РФ) либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.
При этом следует иметь в виду, что Кодекс не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).
В этих условиях, например, если при реализации товаров продавец выдает покупателю кассовый и (или) товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара (например, эксплуатационную или гарантийную документацию на товар, в которой сделана отметка об оплате), то такая реализация признается розничной торговлей.
При реализации товаров юридическим лицам, в частности детским садам, школам, сельсоветам, следует иметь в виду, что в соответствии с п. 1 ст. 525 и п. 1 ст. 527 ГК РФ поставка товаров для государственных (или муниципальных) нужд осуществляется на основе государственного (или муниципального) контракта на поставку товаров для государственных (или муниципальных) нужд, заключаемого на основе заказа, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (или муниципальных) нужд.
Порядок заключения государственного (или муниципального) контракта на поставку товаров для государственных (или муниципальных) нужд, нужд бюджетных учреждений регламентируется Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» . Согласно п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
———————————
С 1 января 2014 г. действует Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // URL: pravo.
Пунктом 2 ст. 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных (или муниципальных) нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 — 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.
Следовательно, в том случае, если предпринимательская деятельность связана с реализацией товаров бюджетным учреждениям на основе государственного (или муниципального) контракта на поставку товаров, в котором определены ассортимент товаров, сроки их поставки, порядок и форма расчетов за товары, то такая деятельность не подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход.
С изложенным в письме Минфина можно согласиться, за исключением одной оговорки. Как известно, согласно Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупки осуществляются как на конкурентной основе, так и без проведения конкурентных процедур. При закупках до 100 тыс. можно вообще не составлять письменный договор (контракт). И, как уже было отмечено в письме, Налоговый кодекс РФ не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).
И если за наличный расчет приобретаются, например, канцелярские принадлежности для органов власти, бюджетных или казенных учреждений, в этом случае предприниматель попадает в сложную ситуацию. И если налоговая инспекция будет вменять применение общего режима налогообложения с доначислением НДС, то предпринимателю может помочь недавно принятое Постановление КС от 03.06.2014 № 17-П . И хотя в деле, которое рассматривал КС РФ, речь идет о применении упрощенной системы налогообложения и ЕНВД, вывод о том, что плательщики ЕНВД не должны платить НДС, использован быть может.
———————————
Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июня 2014 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камснаб» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. 16 июня. № 24. Ст. 3143.
Так, в КС обратилась организация, которой налоговая инспекция по результатам проверки доначислила:
— ЕНВД, поскольку посчитала, что по розничной торговле через магазины площадью до 150 кв. м нужно было уплачивать ЕНВД, а не налоги по общей системе налогообложения (проверка была за период до 01.01.2013, когда вмененка была еще обязательной);
— НДС с выручки от реализации, поскольку сумма налога была включена в цену продаваемых товаров. То есть налоговики, по сути, приравняли включение НДС в розничную цену и выдачу кассового чека покупателям к выдаче счета-фактуры с выделенной суммой НДС. При этом в предоставлении вычетов по НДС инспекция отказала.
По мнению организации, это приводит к двойному налогообложению (к уплате и ЕНВД, и НДС при реализации товаров в розницу без выставления счетов-фактур). И она обратилась в КС для проверки конституционности положений п. 6, 7 ст. 168 и п. 5 ст. 173 НК РФ.
КС счел их конституционными, но при этом разъяснил, что:
— оспариваемые организацией нормы не приравнивают выдачу покупателям кассовых чеков к выставлению счетов-фактур и не обязывают плательщика ЕНВД исчислять и уплачивать НДС;
— НДС уплачивается спецрежимниками только в случае выставления ими счетов-фактур с выделенными суммами НДС, поскольку эти счета-фактуры могут быть в дальнейшем использованы покупателями для налоговых вычетов. В рознице же конечные покупатели — физлица, которые как раз плательщиками НДС не являются и им вычет НДС не нужен;
— если плательщик ЕНВД при розничной торговле ошибочно применял ОСНО, указывал НДС в декларации, но не выставлял покупателям счета-фактуры с выделенной в них суммой налога, то он не обязан платить НДС в бюджет.
Кроме того, КС указал, что арбитражные суды при разрешении споров налоговиков и налогоплательщиков о переквалификации одной системы налогообложения в другую должны исходить из того, что законодательство исключает двойное налогообложение .
———————————
Шаронова Е. Если вместо ОСНО должна быть вмененка, НДС с выручки быть не должно. URL: consultant/law/consult/gk2014-07-18.html (дата обращения: 03.06.2014).
Литература
1. Определение ВАС РФ от 11.06.2014 № ВАС-6714/14 // СПС «КонсультантПлюс».
2. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 № 18АП-9695/13 // СПС «КонсультантПлюс».
3. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2014 № Ф09-14364/13 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 3 августа 2011 г. № Ф03-3329/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. № А05-2766/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
6. Симонова А.Н. Поставка продуктов учреждениям: опт или розница? // Учет в торговле. 2012. № 1. Январь.
7. Письмо Минфина РФ от 10 октября 2011 г. № 03-11-11/257. Текст письма официально опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».
8. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // URL: pravo.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июня 2014 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камснаб» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 24. Ст. 3143.
10. Шаронова Е. Если вместо ОСНО должна быть вмененка, НДС с выручки быть не должно. URL: consultant/law/consult/gk2014-07-18.html (дата обращения: 03.06.2014).
Гусев В.В. Особенности договорных отношений, возникающих в контрактной системе // Налоги. 2014. № 4. С. 36 — 40.


   


Запись на обучение

Вступление в Торгово — промышленную палату Краснодарского края
14.07.2014 ООО «Бартон» подала заявку на членство в…

Начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп»
23.06.2014 начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп» -…

Начато тендерное сопровождение мебельной компании «Дельта»
30.04.2014 начато тендерное сопровождение мебельной…

Все новости



Отзыв Соколовской Оксаны Евгеньевны
Спасибо за очное обучение по учебным программам…

Отзыв Агаревской Елены Юрьевны
Спасибо, очень понравилось обучение в вашем учебном…

Отзыв Коптяевой Марины Александровны
Спасибо за дистанционное обучение по образовательной…

Все отзывы

Мы Вам перезвоним


  1. В какое время? (в рабочие дни с 9.00 до 18.30)










    Защита от спама, если вы человек - выберите эту опцию.