Яндекс.Метрика
http://barton.ru/
Обучение навыкам организации и участия в закупках (тендерах). Очное, корпоративное в Краснодаре, Сочи, Краснодарском крае и Республике Крым, дистанционное по всей стране. Сопровождение в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Выдача электронной подписи. Аккредитация на электронных торговых площадках.
8 (861) 292 77 04

8 (978) 071 69 85

tender@barton.ru

Обучение Заказчиков

по 44-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

по 223-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Обучение Поставщиков

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Дистанционное обучение

по 44-ФЗ

по 223-ФЗ


Услуги

Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (ноябрь 2014 года)



ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗОВ
ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
(НОЯБРЬ 2014 ГОДА)
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 30 ноября 2014 года
1. В случае отсутствия доказательства надлежащего уведомления об одностороннем расторжении контракта сведения о таком исполнителе не включаются в реестр недобросовестных поставщиков.
Заказчик направил в ФАС России в соответствии со статьями 19, 19.2 Закона о размещении заказов сведения в отношении ООО «А» для включения в реестр.
Комиссия в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании пунктов 1, 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) внеплановой проверки установила следующее.
Заказчиком 22.11.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov (далее — официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по уборке снега и скола льда с крыши зданий администрации.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Закон о контрактной системе применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.
Следовательно, проведение аукциона, исполнение контракта осуществляются в соответствии с Законом о размещении заказов.
Частью 1 статьи 19.2 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 8.3 раздела 8 контракта установлено, что «расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством».
Согласно материалам обращения, заказчиком 19.02.2014 принято решение (приказ N 46) об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО «А», в связи с представлением недостоверной банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.
Частью 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте и направляется поставщику (исполнителю, подрядчику) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (исполнителя, подрядчика), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (исполнителю, подрядчику). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (исполнителю, подрядчику) данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (исполнителя, подрядчика) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (приказ N 46), принятое заказчиком 19.02.2014, размещено на официальном сайте 20.02.2014.
Вместе с тем в составе обращения заказчика отсутствуют документы и сведения, подтверждающие направление (вручение) ООО «А» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (приказ N 46) от 19.02.2014 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, посредством факсимильной связи или иным способом, в связи с чем комиссия приходит к выводу о том, что заказчиком не исполнено требование, установленное частью 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов.
Следовательно, действия заказчика нарушают часть 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в связи с тем, что заказчиком не исполнены требования части 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов, Комиссия приняла решение о том, что сведения в отношении ООО «А» не подлежат включению в реестр.
Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке.
Суд, рассмотрев указанное дело, указал в решении следующее: «Также, в составе обращения заказчика отсутствуют документы, подтверждающие направление решения иными средствами связи и доставки, обеспечивающее фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении по адресу ООО «А».
Довод заявителя об информировании общества посредством телефонограммы не находит своего подтверждения, так как заявителем не представлены распечатки телефонных звонков с датой переговоров, номерами телефонов и доказательством их принадлежности обществу, а также информацией о лице, принявшим звонок. Кроме того, заявителем в подтверждение отправления электронного письма не представлен адрес получателя и графическое изображение информации, подтверждающие данное отправление.
Таким образом, заказчиком нарушены требования, а именно порядок и срок уведомления общества об одностороннем отказе исполнения контракта, установленные статьей 19.2 Закона о размещении заказов, в связи с чем комиссией ФАС сведения в отношении ООО «А» не включены в реестр».
В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о правильной оценке комиссией ФАС России нарушений. В итоге заказчику было отказано в удовлетворении требований, а решение ФАС России было признано законным и обоснованным.
(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 по делу N А40-119804/2014)
2. При расторжении контракта в одностороннем порядке заказчик должен надлежащим образом уведомить исполнителя по контракту.
Заказчик представил в ФАС России в соответствии со статьями 19 и 19.2 Закона о размещении заказов сведения в отношении ИП для включения в реестр.
Комиссия в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании пунктов 1, 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) внеплановой проверки установила следующее.
Заказчиком 02.08.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее — официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на ремонт кровли здания.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Закон о контрактной системе применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняют свою силу.
Следовательно, проведение аукциона, исполнение контракта осуществляются в соответствии с Законом о размещении заказов.
Частью 1 статьи 19.2 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 17.1 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и настоящим контрактом.
Согласно материалам обращения, заказчиком 06.12.2013 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ИП, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом.
Частью 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте и направляется поставщику (исполнителю, подрядчику) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (исполнителя, подрядчика), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (исполнителю, подрядчику). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (исполнителю, подрядчику) данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (исполнителя, подрядчика) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Вместе с тем в составе обращения заказчика отсутствуют сведения, подтверждающие направление (вручение) в адрес ИП решения заказчика от 06.12.2013 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем комиссия приходит к выводу о том, что заказчиком не исполнено требование, установленное частью 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов.
Таким образом, в связи с тем, что заказчиком нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный статьей 19.2 Закона о размещении заказов, сведения в отношении ИП не подлежат включению в реестр.
Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке.
Суд, рассмотрев указанное дело, указал в решении следующее: «Довод заявителя о том, что при расторжении контракта в одностороннем порядке он действовал в соответствии с требованиями статьи 19.2 Закона о размещении заказов, отклоняется судом, так как в составе обращения заказчика отсутствуют сведения, подтверждающие направление (вручение) в адрес ИП решения заказчика от 06.12.2013 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем заказчиком не исполнено требование, установленное частью 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов.
Частью 1 статьи 19.2 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 17.1 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и настоящим контрактом.
Согласно материалам обращения, заказчиком 06.12.2013 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ИП, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом.
Частью 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте и направляется поставщику (исполнителю, подрядчику) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (исполнителя, подрядчика), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (исполнителю, подрядчику). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (исполнителю, подрядчику) данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (исполнителя, подрядчика) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Представленное уведомление, врученное ИП 06.12.2013, не является надлежащим доказательством направления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Учитывая изложенное, суд поддерживает выводы антимонопольного органа о том, что действия заказчика, выраженные в ненаправлении (невручении) в адрес ИП решения заказчика от 06.12.2013 об одностороннем отказе от исполнения контракта, являются нарушением требований части 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов, в связи с чем сведения в отношении ИП не подлежат включению в реестр».
В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о правильной оценке Комиссией ФАС России нарушений. В итоге заказчику было отказано в удовлетворении требований, а решение ФАС России было признано законным и обоснованным.
(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2014 по делу N А40-124204/2014)
3. Комиссия ФАС России отказывает во включении организации в реестр недобросовестных поставщиков в случае, если заказчиком нарушена процедура расторжения контракта в одностороннем порядке.
Заказчик представил в ФАС России в соответствии со статьями 19, 19.2 Закона о размещении заказов сведения в отношении ООО «Р» для включения в реестр.
Комиссия в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) внеплановой проверки установила следующее.
Заказчиком 11.11.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг (далее — официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по сносу самовольной постройки здания.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Закон о контрактной системе применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняют свою силу.
Следовательно, проведение аукциона, исполнение контракта осуществляются в соответствии с Законом о размещении заказов.
Из материалов обращения заказчика следует, что ООО «Р» нарушило сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом, тем самым существенно нарушив условия контракта, что явилось основанием для принятия заказчиком решения от 25.12.2013 N К-23 об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее — решение).
Частью 1 статьи 19.2 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 9.6 контракта установлен порядок расторжения контракта, согласно которому «контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством».
Частью 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте и направляется поставщику (исполнителю, подрядчику) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (исполнителя, подрядчика), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (исполнителю, подрядчику). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (исполнителю, подрядчику) данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (исполнителя, подрядчика) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Во исполнение требований части 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов заказчиком 25.12.2013 в адрес ООО «Р» решение направлено заказным письмом, а также телеграммой.
Вместе с тем заказчику требовалось в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия решения, то есть 26.12.2013, разместить решение на официальном сайте, однако на официальном сайте решение размещено 09.01.2014, что не соответствует требованиям части 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов.
Учитывая изложенное, в связи с тем что заказчиком нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный статьей 19.2 Закона о размещении заказов, Комиссией ФАС России принято решение, согласно которому сведения в отношении ООО «Р» не подлежат включению в реестр.
Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке.
Суд, рассмотрев указанное дело, указал в решении следующее: «В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Закон о контрактной системе применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняют свою силу.
Следовательно, проведение аукциона, исполнение контракта осуществляются в соответствии с Законом о размещении заказов.
Из материалов обращения заказчика следует, что ООО «Р» нарушило сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом, тем самым существенно нарушив условия контракта, что явилось основанием для принятия заказчиком решения от 25.12.2013 N К-23 об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее — решение).
Частью 1 статьи 19.2 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 9.6 контракта установлен порядок расторжения контракта, согласно которому «контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством».
Частью 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте и направляется поставщику (исполнителю, подрядчику) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (исполнителя, подрядчика), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (исполнителю, подрядчику). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (исполнителю, подрядчику) данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (исполнителя, подрядчика) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Во исполнение требований части 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов заказчиком 25.12.2013 в адрес ООО «Р» решение направлено заказным письмом, а также телеграммой.
Вместе с тем заказчику требовалось в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия решения, то есть 26.12.2013, разместить решение на официальном сайте, однако, на официальном сайте решение размещено 09.01.2014, что не соответствует требованиям части 4 статьи 19.2 Закона о размещении заказов.
Учитывая изложенное, в связи с тем что заказчиком нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный статьей 19.2 Закона о размещении заказов, сведения в отношении ООО «Р» не подлежат включению в реестр».
В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о правильной оценке Комиссией ФАС России нарушений. В итоге заказчику было отказано в удовлетворении требований, а решение ФАС России было признано законным и обоснованным.
(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-105563/14)
4. При доказывании факта ограничения количества участников закупки требованиями документации о закупке комиссии контролирующего органа должны быть представлены соответствующие доказательства.
Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на поставку учебно-наглядного и учебно-лабораторного технического оборудования для муниципальных образовательных учреждений.
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении оператором электронной площадки аукциона.
По мнению заявителя, заказчиком, уполномоченным органом неправомерно объединены в один предмет закупки товары, технологически и функционально не связанные между собой, что ограничивает количество участников закупки.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
По мнению заявителя, заказчиком, уполномоченным органом неправомерно объединены в один предмет закупки учебно-наглядное и учебно-лабораторное оборудование, а также неправомерно включены в предмет закупки мобильные компьютеры, многофункциональные устройства, программное обеспечение для мобильных компьютеров.
На заседании Комиссии представители заказчика, уполномоченного органа пояснили, что требования к товару установлены в соответствии с потребностями заказчика, уполномоченного органа и не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.
При этом заявителем на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что установленные в документации об аукционе требования к товару ограничивают количество участников закупки.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России признала жалобу заявителя необоснованной.
Заявитель, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке.
Суд, рассмотрев указанное дело, указал следующее: «Таким образом, объединение в составе поставляемых комплектов нескольких товарных позиций, в том числе программного обеспечения, имеющих различные коды ОКПД, обусловлено их общей целью (совместное использование в образовательном процессе) и неразрывной взаимосвязанностью (необходимостью сбора, обработки, визуализации полученной информации и двустороннего обмена данными).
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что установленные в документации об аукционе требования к товару ограничивают количество участников закупки.
Комиссия ФАС России, исследовав представленные документы и сведения, пришла к выводу о правомерности установления заказчиком в документации об аукционе поставки учебно-наглядного и учебно-лабораторного технического оборудования в составе одного лота, нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе не выявлено».
В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о правильной оценке Комиссией ФАС России нарушений. В итоге заказчику было отказано в удовлетворении требований, а решение ФАС России было признано законным и обоснованным.
(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу N А40-106361/2014)
5. Заказчик обязан точно описать технические характеристики поставляемого товара в техническом задании документации о закупке.
Заказчик проводил открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку дров топливных.
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии при проведении заказчиком, уполномоченным органом, оператором электронной площадки аукциона.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе указанный Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.
Таким образом, Комиссией ФАС России установлено, что проведение аукциона осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Согласно приложению N 2 к документации об аукционе заказчиком, уполномоченным органом установлены следующие требования к дровам топливным: «Дрова пиленые смешанные: длина 0,55 — 0,75 м», при этом в приложении N 2 к документации об аукционе указано следующее: «Дрова длиной 1 м и менее и толщиной от 16 см до 26 см должны быть расколоты на две части».
Таким образом, заказчиком, уполномоченным органом в документации об аукционе установлены противоречивые требования к техническим характеристикам товара, что нарушает пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Согласно части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.
В соответствии с протоколом участнику с порядковым номером заявки 6 отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку данным участником в заявке на участие в аукционе представлены недостоверные сведения, а именно: «Дрова пиленые смешанные… Длина 0,75 м…», «Дрова длиной 1 м и менее и толщиной от 16 см до 26 см должны быть расколоты на две части…»
В связи с тем что заказчиком, уполномоченным органом в документации об аукционе установлены противоречивые требования к техническим характеристикам товара, действия аукционной комиссии, выразившиеся в принятии решения об отказе по вышеуказанным основаниям участнику с порядковым номером заявки 6, нарушают часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке.
Суд, рассмотрев указанное дело, указал следующее «Таким образом, в приложении N 2 документации об аукционе установлены два противоречивых требования к показателю «Длина дров» поставляемого товара: «длина 0,55 — 0,75 м», «дрова длиной 1 м и менее», при этом в документации не содержится сведений о том, какому из указанных пунктов документации об аукционе необходимо отдавать приоритет при формировании первой части заявки на участие в аукционе, что не позволяет однозначно определить соответствие предлагаемого к поставке товара потребностям заказчика.
При этом суд отмечает, что заказчик должен обеспечить публичность и открытость торгов, единые и понятные для участников требования документации об аукционе, к процедуре участия в торгах, максимально четкие критерии отбора победителя, в том числе с учетом реальности осуществления требований документации об аукционе и эффективности расходования бюджетных средств.
Следовательно, документация об аукционе не содержит надлежащим образом установленные указания на конкретные показатели, которые следует указать участникам размещения заказа в составе первой части заявок на участие в аукционе.
Суд принимает во внимание, что установление данных противоречивых требований в документации об аукционе повлияло на права участников размещения заказа ввиду следующих обстоятельств.
На основании вышеизложенного суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что у аукционной комиссии заказчика в данном случае отсутствовали правовые основания для признания сведений, указанных в рассматриваемых заявках, недостоверными».
В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о правильной оценке Комиссией ФАС России нарушений. В итоге заказчику было отказано в удовлетворении требований, а решение ФАС России было признано законным и обоснованным.
(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-92955/2014 (145-797))
А.Ю.Лобов
Заместитель начальника Управления контроля
размещения государственного заказа ФАС России
Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (ноябрь 2014 года) // СПС КонсультантПлюс. 2014.


   


Запись на обучение

Вступление в Торгово — промышленную палату Краснодарского края
14.07.2014 ООО «Бартон» подала заявку на членство в…

Начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп»
23.06.2014 начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп» -…

Начато тендерное сопровождение мебельной компании «Дельта»
30.04.2014 начато тендерное сопровождение мебельной…

Все новости



Отзыв Соколовской Оксаны Евгеньевны
Спасибо за очное обучение по учебным программам…

Отзыв Агаревской Елены Юрьевны
Спасибо, очень понравилось обучение в вашем учебном…

Отзыв Коптяевой Марины Александровны
Спасибо за дистанционное обучение по образовательной…

Все отзывы

Мы Вам перезвоним


  1. В какое время? (в рабочие дни с 9.00 до 18.30)










    Защита от спама, если вы человек - выберите эту опцию.