http://barton.ru/
Обучение навыкам организации и участия в закупках (тендерах). Очное, корпоративное в Краснодаре, Сочи, Краснодарском крае и Республике Крым, дистанционное по всей стране. Сопровождение в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Выдача электронной подписи. Аккредитация на электронных торговых площадках.
8 (861) 292 77 04

8 (978) 071 69 85

tender@barton.ru

Обучение Заказчиков

по 44-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

по 223-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Обучение Поставщиков

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Дистанционное обучение

по 44-ФЗ

по 223-ФЗ


Услуги

Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (октябрь 2014 года)



ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗОВ
ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
(ОКТЯБРЬ 2014 ГОДА)
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 31 октября 2014 года
1. Для соблюдения требования закона об указании места происхождения товара участнику закупки достаточно указать страну происхождения товара.
Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения контракта на поставку хлеба для нужд заказчика.
В ФАС России поступило обращение заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях оператора электронной площадки при проведении заказчиком, уполномоченным органом аукциона.
В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий оператора электронной площадки комиссия установила следующее.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 15.05.2014 N 012 (далее — протокол рассмотрения первых частей заявок) участник аукциона N 2 признан аукционной комиссией не соответствующим требованиям документации об аукционе.
Вместе с тем, как следует из обращения уполномоченного органа, оператор электронной площадки допустил участника аукциона N 2, заявка которого признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям документации об аукционе, к участию в аукционе, в результате чего участник аукциона N 2 во время проведения аукциона 19.05.2014 подавал предложения о цене контракта.
На заседании комиссии представитель оператора электронной площадки представил документы и сведения, в соответствии с которыми уполномоченный орган на сайте оператора электронной площадки в личном кабинете в окне «допустить/отказать» ставит отметку о «соответствии/несоответствии» участника аукциона требованиям документации аукциона и указывает основание отклонения заявки участника аукциона.
При этом представитель оператора электронной площадки пояснил, что уполномоченным органом допущена ошибка при проставлении отметки на сайте оператора электронной площадки о «допуске/отказе» участников закупки к участию в аукционе. А именно уполномоченный орган поставил отметку в графе «допустить» участнику аукциона N 2, заявка которого признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям документации об аукционе.
Согласно части 9 статьи 67 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе протокола оператор электронной площадки обязан направить каждому участнику электронного аукциона, подавшему заявку на участие в нем, или участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в нем, уведомление о решении, принятом в отношении поданных ими заявок. В случае если аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе его участника, уведомление об этом решении должно содержать обоснование его принятия, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует данная заявка, предложений, содержащихся в данной заявке, которые не соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.
Также на заседании комиссии представитель оператора электронной площадки сообщил, что уведомления о решении, принятом в отношении поданных участниками аукциона заявок, направлены оператором электронной площадки в личные кабинеты участников аукциона в установленный Законом о контрактной системе срок.
При этом заявителем на заседание Комиссии не представлены доказательства того, что оператор электронной площадки неправомерно допустил участника аукциона N 2, заявка которого признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям документации об аукционе, к участию в аукционе.
Таким образом, довод заявителя о том, что оператор электронной площадки неправомерно допустил участника аукциона N 2, заявка которого признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям документации об аукционе, к участию в аукционе, не нашел своего подтверждения.
Вместе с тем Комиссия, изучив первые части заявок участников аукциона, представленные представителем заказчика, установила, что заявки N 1, 2 неправомерно признаны аукционной комиссией как не соответствующие требованиям документации об аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или представления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. При этом пунктом 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию (при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар): согласие, предусмотренное пунктом 2 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок участникам аукциона N 1, 2 отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредоставлением информации, предусмотренной пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно отсутствием сведений о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя предлагаемого для поставки товара.
Вместе с тем в графе «Товарный знак, наименование производителя или наименование места происхождения товара, предлагаемого для поставки» в заявке N 1 указано: «…место происхождения товара: Хлеб пшеничный из муки 1 сорта, формовой, неупакованный, соответствие требованиям ГОСТ 26987-86 «Хлеб белый из пшеничной муки высшего, первого и второго сорта. Технические условия» — Россия»; место происхождения товара: Хлеб ржано-пшеничный из смеси ржаной и пшеничной муки, формовой, неупакованный, соответствие ГОСТ 52961-2008 «Изделия хлебобулочные из ржаной и смеси ржаной и пшеничной муки. Общие технические условия» — Россия».
В графе «Товарный знак, наименование производителя или наименование места происхождения товара, предлагаемого для поставки» в заявке N 2 указано: Хлеб пшеничный «Страна-производитель — Россия, 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Целинная, 33 А»; Хлеб ржано-пшеничный «Страна-производитель — Россия, 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Целинная, 33 А».
Таким образом, действия аукционной комиссии, принявшей решение об отказе участникам аукциона NN 1, 2 в допуске к участию в аукционе нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Заказчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы для обжалования решения и предписания ФАС России. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к выводу о законности и обоснованности решения ФАС России.
(Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2014 по делу N А73-8964/2014)
2. Заказчик не вправе проводить две закупки одновременно по одному и тому же предмету закупки.
Заказчик разместил сведения об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по организации расчетов: плата за пользование подъездными путями; плата за пользование вагонами; плата за подачу, уборку вагонов; промывка вагонов.
В ФАС России поступило обращение заказчика, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки у единственного поставщика.
В результате осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ «О естественных монополиях». При этом частью 2 статьи 93 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.
На заседании комиссии установлено, что заказчиком 17.01.2014 на официальном сайте размещены извещения о проведении закупок у единственного поставщика с номерами извещений 0318100026214000001, 0318100026214000002, 0318100026214000003, 0318100026214000004. При этом указанные извещения содержат идентичную информацию об условиях исполнения контракта, наименовании и описании объекта закупки, о количестве и месте оказания услуги, являющейся предметом контракта, а также сроках оказания услуг, начальной (максимальной) цене контракта.
Таким образом, заказчиком на официальном сайте размещены извещения об осуществлении закупок у единственного поставщика с номерами извещений 0318100026214000002, 0318100026214000003, 0318100026214000004, по результатам которых не будут заключены контракты с единственными поставщиками и которые являются идентичными извещению о проведении закупки у единственного поставщика с номером извещения 0318100026214000001. Указанные действия заказчика не соответствуют части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе.
Заказчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы. Суд в решении указал, что «согласно материалам дела и графическим изображениям с официального сайта на Комиссии ФАС России установлен факт размещения заказчиком на официальном сайте 17.01.2014 извещений с номерами 0318100026214000001, 0318100026214000002, 0318100026214000003, 0318100026214000004. При этом указанные извещения содержат идентичную информацию об условиях исполнения контракта, наименовании и описании объекта закупки, о количестве и месте оказания услуги, являющейся предметом контракта, а также сроках оказания услуг, начальной (максимальной) цене контракта.
Довод заявителя о том, что идентичные извещения были созданы и опубликованы четыре раза в результате технической ошибки и несовершенства функционирования официального сайта, не установлены Комиссией ФАС России и судом.
Также подтверждения отсутствия технической ошибки находят пояснения представителя Федерального казначейства о том, что в программно-аппаратном комплексе официального сайта 17.01.2014 в период размещения извещений о закупках у единственного поставщика технические сбои не зафиксированы и в настоящее время на официальном сайте реализован функционал внесения изменений (отмены) закупок у единственного поставщика на основании решения контрольного органа, суда.
Вместе с тем заказчик указывает в обращении на техническую ошибку, без указания на виновную сторону и доказательств ее возникновения.
Кроме того, в заявлении и в обращении заказчика в ФАС России заявитель неоднократно подтверждает и не отрицает факт создания и повторного размещения информации о закупке у единственного поставщика до 22.01.2014, ссылаясь на отсутствие злого умысла.
Вместе с тем установлено, что обращений в службу поддержки Федерального казначейства по данному заказу на устранение нарушений не зафиксировано, таким образом, заказчиком не были предприняты попытки по предупреждению нарушения.
Таким образом, антимонопольным органом правомерно установлено, что заявителем на официальном сайте размещены извещения об осуществлении закупок у единственного поставщика с номерами извещений 0318100026214000002, 0318100026214000003, 0318100026214000004, по результатам которых не будут заключены контракты с единственными поставщиками и которые являются идентичными извещению о проведении закупки у единственного поставщика с номером извещения 0318100026214000001».
В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о правильной оценке Комиссией ФАС России нарушений. В итоге заказчику было отказано в удовлетворении требований, а решение ФАС России было признано законным и обоснованным.
(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-71377/2014)
3. Заказчик, утверждая документацию о закупке и проект государственного контракта, должен установить порядок оплаты по контракту, указав размер и сроки оплаты.
Заказчик проводил открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта «на выполнение работ по строительству комплекса зданий производственной базы и фондохранилища.
Организация — участник размещения заказа обратилась в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе форму, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг.
Согласно пункту 4.2 «Условия оплаты: Безналичный расчет» части 4 «Стоимость контракта и порядок расчетов» проекта договора документации об аукционе «заказчик в течение 10 (десяти) дней с момента подписания контракта выплачивает подрядчику аванс в размере 10% стоимости работ по контракту, что составляет сумма цифрами (сумма прописью) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% сумма цифрами (сумма прописью) рублей 00 копеек. Заказчик имеет право воздержаться от выплаты указанного аванса в случае неисполнения подрядчиком подпункта 3.3 и подпункта 7.1.24 контракта.
При выполнении работ 10% от стоимости работ по контракту, что составляет сумма цифрами (сумма прописью) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% сумма цифрами (сумма прописью) рублей 00 копеек, резервируется и выплачивается подрядчику после выполнения работ в полном объеме, устранения всех замечаний заказчика и подписания акта-приемки строительно-монтажных работ в эксплуатацию (форма акта — приложение N 4 к Техническому заданию). Зачет авансового платежа производится в первом и последующих актах сдачи-приемки работ, оформляемых в соответствии с разделом 9 контракта, в полном объеме.
Дальнейшая оплата производится в следующем порядке: 80% стоимости работ по контракту, что составляет сумма цифрами (сумма прописью) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% сумма цифрами (сумма прописью) рублей 00 копеек, заказчик выплачивает на основании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Условия расчетов: на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3».
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что заказчиком в документации об аукционе в нарушение пункта 8 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов не установлен срок оплаты работ.
В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов кроме указанных в частях 1 — 3 статьи 11 Закона о размещении заказов требований заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
Согласно пункту 7.1.29 части 7 проекта договора документации об аукционе «подрядчик обязан также в течение 7 рабочих дней с даты получения запроса заказчика предоставить сведения о размере денежных средств, направленных привлеченному им третьему лицу в рамках исполнения настоящего контракта. Указанные запросы могут направляться заказчиком в течение всего срока действия контракта».
Указанное требование не предусмотрено частями 1 — 3 статьи 11 Закона о размещении заказов, и, следовательно, действия заказчика, установившего в документации об аукционе указанное требование, нарушают часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.
— в пункте 15 приложения N 6 «Таблица N 1» документации об аукционе заказчиком установлены требования к характеристикам товара «Пленка полиэтиленовая (тип 1)», использующимся при выполнении работ, связанные с определением соответствия товара потребностям заказчика. При этом единица измерения показателя товара «Относительное удлинение при разрыве в поперечном направлении не менее 350» не установлена.
— в пункте 18 приложения N 6 «Таблица N 1» документации об аукционе заказчиком установлены требования к характеристикам товара «Раствор (тип 4)», использующимся при выполнении работ, связанные с определением соответствия товара потребностям заказчика. При этом требования к показателям товара «Группа песка» не установлены.
— в пункте 90 приложения N 6 «Таблица N 2» документации об аукционе заказчиком установлены требования к характеристикам товара «Станок фрезерный широкоуниверсальный», использующимся при выполнении работ, связанные с определением соответствия товара потребностям заказчика. При этом единица измерения показателя товара «Количество скоростей каждого шпинделя 16», не установлена.
— в пункте 30 приложения N 6 «Таблица N 2» документации об аукционе заказчиком установлены требования к характеристикам товара «Краска водно-дисперсионная для внутренних работ (тип 2)», использующимся при выполнении работ, связанные с определением соответствия товара потребностям заказчика. При этом требования к показателям товара «Марка», не установлены.
Комиссия приходит к выводу, что заказчиком в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов не установлены требования к характеристикам товаров «Пленка полиэтиленовая (тип 1)», «Раствор (тип 4)», «Станок фрезерный широкоуниверсальный», «Краска водно-дисперсионная для внутренних работ (тип 2)», использующимся при выполнении работ.
Заказчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы. Суд в решении указал, что «в пункте 4.2 проекта договора заказчиком определены следующие условия оплаты: оплата аванса в размере 7% стоимости работ по контракту; оплата 83% стоимости работ по контракту на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2.
Данные выводы антимонопольной службы арбитражный суд считает обоснованными, поскольку в проекте договора не указан срок оплаты выполненных работ, что является нарушением требований, содержащихся в пункте 8 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
В документации об аукционе заказчиком в пункте 7.1.29 раздела 7 проекта договора указано, что подрядчик обязан также в течение 7 рабочих дней с даты получения запроса заказчика предоставить сведения о размере денежных средств, направленных привлеченному им третьему лицу в рамках исполнения контракта.
Данное требование аукционной документации правомерно признано ФАС России незаконным, поскольку согласно части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, кроме указанных в частях 1 — 3 статьи 11 Закона о размещении заказов требований.
Выводы ФАС России о неустановлении ФГБУК «Государственный Эрмитаж» требований к техническим характеристикам товаров «Пленка полиэтиленовая (тип 1)», «Раствор (тип 4)» «Станок фрезерный широкоуниверсальный», что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, арбитражный суд считает правомерными».
В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о правильной оценке Комиссией ФАС России нарушений. В итоге заказчику было отказано в удовлетворении требований, а решение ФАС России было признано законным и обоснованным.
(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-34071/14)
4. Комиссия заказчика должна отказать в допуске к участию в закупке организации в случае, если заявка организации не соответствует техническому заданию, в том числе и по стоимости работ.
Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на реконструкцию ремонтонепригодных мостов (строительство и реконструкция мостов и путепроводов), реконструкцию путепровода на км 96 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск — Улан-Удэ — Чита, Иркутская область.
Организация — участник размещения заказа обратилась в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе указанный Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.
Следовательно, проведение конкурса осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов. Срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.
Согласно части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 14.03.2014 N 033 (далее — протокол) Единой комиссией принято решение об отказе заявителю в допуске к участию в конкурсе по следующему основанию: «На основании п. 1 ч. 1 ст. 12, в соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ за предоставление недостоверных сведений, указанных участником в конкурсном предложении и календарном плане выполнения работ, а именно:
1) в пп. 1.1.1 п. 1.1 конкурсного предложения участника указана общая стоимость выполнения всех работ по контракту 893743511 руб., однако суммарная стоимость работ, приведенная участником с разбивкой по годам исполнения контракта, равна 905056720 руб., что превышает заявленную участником общую стоимость выполнения всех работ по контракту;
2) В пп. 1.1.1 п. 1.1 конкурсного предложения участника указана стоимость работ, выполняемых подрядчиком по годам реализации контракта (на 2016 год) 523358649 руб., однако в календарном графике производства работ, представленном участником, стоимость выполнения работ на 2016 год составляет 5120450 руб., что не соответствует стоимости, указанной в пп. 1.1.1 п. 1.1 конкурсного предложения участника».
В соответствии с требованиями пункта 1.2 раздела 1 конкурсной документации указано: «Заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, в том числе предложение о качестве работ и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта, включая:
— конкурсное предложение, составленное по форме приложения 1 к конкурсной документации;
— календарный график производства подрядных работ (разрабатывается участником размещения заказа на основании Ведомости объемов и стоимости работ по форме приложения N 1 к проекту государственного контракта с учетом цены, которую участник размещения заказа предлагает в своей заявке на участие в конкурсе в пределах лимитов бюджетных обязательств, указанных в п. 5.1 настоящей документации)».
В соответствии с подпунктом 1.1.1 пункта 1.1 «Стоимость работ и условия финансирования» приложения N 1 конкурсной документации заказчиком установлена форма, в соответствии с которой участник размещения заказа должен направлять заявку на участие в конкурсе.
В заявке заявителя на участие в конкурсе указано, что общая стоимость выполнения всех работ по контракту с учетом всех налогов (обязательных платежей) в ценах на дату подачи конкурсных заявок составляет 893743511 рублей.
Вместе с тем на заседании комиссии установлено, что суммарная стоимость работ, приведенная в заявке заявителя на участие в конкурсе с разбивкой по годам исполнения контракта, равна 905056720 рублей, что превышает заявленную заявителем общую стоимость выполнения всех работ по контракту.
Кроме того, в заявке заявителя на участие в конкурсе установлено, что стоимость работ, выполняемых заявителем по годам реализации контракта (на 2016 год), составляет 523358649 рублей. Однако в календарном графике производства работ, представленном заявителем, стоимость выполнения работ на 2016 год составляет 512045440 рублей, что не соответствует заявленной заявителем общей стоимости выполнения работ по контракту на 2016 год.
Таким образом, решение об отказе заявителю в допуске к участию в конкурсе принято Единой комиссией правомерно.
Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы. Суд в решении указал, что «на заседании Комиссии правомерно было установлено, что суммарная стоимость работ, приведенная в заявке заявителя на участие в конкурсе с разбивкой по годам исполнения контракта, равна 905056720 рублей, что превышает заявленную заявителем общую стоимость выполнения всех работ по контракту. Кроме того, в заявке заявителя на участие в конкурсе стоимость работ, выполняемых заявителем по годам реализации контракта (на 2016 год) составляет 523358649 рублей. Однако в календарном графике производства работ, представленном заявителем, стоимость выполнения работ на 2016 год составляет 512045440 рублей, что не соответствует заявленной заявителем общей стоимости выполнения работ по контракту на 2016 год.
Таким образом, сведения, содержащиеся в заявке ЗАО «Дорожник» на участие в конкурсе, допускают двусмысленное толкование, не позволяют достоверно определить, берет ли участник размещения заказа на себя обязательства по исполнению контракта согласно положениям конкурсной документации. В этой связи Единая комиссия заказчика обоснованно сочла предложение заявителя, содержащее конкретные предложения о качественных характеристиках работы, как следствие, не соответствующим Закону о размещении заказов, требованиям конкурсной документации».
В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о правильной оценке Комиссией ФАС России нарушений. В итоге заказчику было отказано в удовлетворении требований, а решение ФАС России было признано законным и обоснованным.
(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-61541/2014)
5. Исключительные случаи, предусматривающие возможность заказчика провести конкурс с ограниченным участием, установлены постановлением Правительства Российской Федерации.
Заказчик проводил конкурс с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Автомобильная дорога Хабаровск-Лидога-Ванино с подъездом к г. Комсомольску-на-Амуре на участке км 204 — км 215».
Организация — участник размещения заказа обратилась в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки комиссия установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о контрактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.
Согласно части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе проведение конкурса с ограниченным участием применяется в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также в случаях выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.
Таким образом, Законом о контрактной системе устанавливаются возможные случаи проведения конкурса с ограниченным участием, в том числе если товары (услуги, работы) в силу их особой сложности, инновационного или специализированного характера могут быть поставлены или выполнены ограниченным числом поставщиков, имеющих необходимый уровень квалификации.
Перечень случаев отнесения товаров (работ, услуг) к товарам (работам, услугам) высокотехнологичного, инновационного или специализированного характера утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1089 «Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с частью 6 Перечня выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.
В соответствии с пунктом 1.1 проекта контракта документации об аукционе предметом контракта является выполнение работ по строительству объекта «Автомобильная дорога Хабаровск-Лидога-Ванино с подъездом к г. Комсомольску-на-Амуре на участке км 204 — км 215».
Вместе с тем представителями заказчика, уполномоченного органа не представлено документов и сведений, подтверждающих, что работы по строительству объекта «Автомобильная дорога Хабаровск-Лидога-Ванино с подъездом к г. Комсомольску-на-Амуре на участке км 204 — км 215» относятся к работам по строительству особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог.
Таким образом, действия заказчика, уполномоченного органа, выразившиеся в неправомерном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения закупки в форме конкурса с ограниченным участием, нарушают часть 2 статьи 56 Закона о контрактной системе.
Заказчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы. Суд в решении указал, что «в статье 56 Закона о контрактной системе установлен перечень случаев применения конкурса с ограниченным участием, в частности в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации.
Перечень случаев отнесения товаров (работ, услуг) к товарам (работам, услугам) высокотехнологичного, инновационного или специализированного характера утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1089 «Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Перечень), в пункт 6 которого включены работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.
Таким образом, из системного толкования положений статьи 56 Закона о закупках, а также Перечня следует, что для осуществления заказчиком закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием необходимо одновременное наличие двух условий:
1) объектом закупки должно быть выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;
2) начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.
Согласно конкурсной документации предметом конкурса является «выполнение работ по строительству объекта «Автомобильная дорога Хабаровск-Лидога-Ванино с подъездом к г. Комсомольску-на-Амуре на участке км 204 — км 215» (номер извещения 0122200002514000443).
Частью 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) установлен исчерпывающей перечень особо опасных и технически сложных объектов.
Заявителем не было представлено доказательств того, что данные работы в соответствии с частью 1 статьи 48.1 ГрК РФ к являются работами высокотехнологичного, инновационного или специализированного характера, так как только по отношению к закупке данных видов работ заказчиком может быть применена процедура определения поставщика в форме конкурса с ограниченным участием в соответствии с императивным требованием статьи 56 Закона о контрактной системе».
В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о правильной оценке Комиссией ФАС России нарушений. В итоге заказчику было отказано в удовлетворении требований, а решение ФАС России было признано законным и обоснованным.
(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 по делу N А40-83883/14 (119-718))
А.Ю.Лобов
Заместитель начальника Управления контроля
размещения государственного заказа ФАС России
Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (октябрь 2014 года) // СПС КонсультантПлюс. 2014.


   


Запись на обучение

Вступление в Торгово — промышленную палату Краснодарского края
14.07.2014 ООО «Бартон» подала заявку на членство в…

Начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп»
23.06.2014 начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп» -…

Начато тендерное сопровождение мебельной компании «Дельта»
30.04.2014 начато тендерное сопровождение мебельной…

Все новости



Отзыв Соколовской Оксаны Евгеньевны
Спасибо за очное обучение по учебным программам…

Отзыв Агаревской Елены Юрьевны
Спасибо, очень понравилось обучение в вашем учебном…

Отзыв Коптяевой Марины Александровны
Спасибо за дистанционное обучение по образовательной…

Все отзывы

Мы Вам перезвоним


  1. В какое время? (в рабочие дни с 9.00 до 18.30)










    Защита от спама, если вы человек - выберите эту опцию.