Яндекс.Метрика
http://barton.ru/
Обучение навыкам организации и участия в закупках (тендерах). Очное, корпоративное в Краснодаре, Сочи, Краснодарском крае и Республике Крым, дистанционное по всей стране. Сопровождение в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Выдача электронной подписи. Аккредитация на электронных торговых площадках.
8 (861) 292 77 04

8 (978) 071 69 85

tender@barton.ru

Обучение Заказчиков

по 44-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

по 223-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Обучение Поставщиков

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Дистанционное обучение

по 44-ФЗ

по 223-ФЗ


Услуги

Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (декабрь 2014 года)



ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗОВ
ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
(ДЕКАБРЬ 2014 ГОДА)
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 31 декабря 2014 года
1. Комиссия заказчика не вправе отказывать организации в допуске к участию в закупке в связи с ошибкой в соответствующей части заявки, в случае если в документации о закупке отсутствует инструкция по заполнению заявки.
Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции проспекта им. Кирова городского округа Самара.
Организация — участник размещения заказа обратилась в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе указанный Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.
Следовательно, проведение аукциона осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25.06.2014 № 0142200001313016100 заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «…в связи с непредставлением сведений, предусмотренных пп. «б» п. 3 части 4 статьи 41.8, или представлением недостоверных сведений: п. 1.1.1.1, п. 1.1.2.1 при описании конкретных характеристик применяемого щебня участник размещения заказа при описании зернового состава щебня указал по показателю «полный остаток на сите d» значение, равное 100% по массе. Это означает, что в щебне отсутствуют частицы мельче размера, равного «d». В то же время, при описании содержания пылевидных и глинистых частиц в щебне, участник размещения заказа для всех марок и фракций применяемого щебня указал значение 0,1 — 0,11% по массе. Согласно п. 4.5.1 ГОСТ 8269.0-97 размер пылевидных и глинистых частиц в щебне менее 0,05 мм, что меньше размера частиц, равного «d», для всех фракций предполагаемого к применению щебня (для щебня фракции св. 40 до 70 мм d = 40 мм, для щебня смеси фракций от 5 до 20 мм d = 5 мм, для щебня фракции от 5 до 10 мм d = 5 мм, для щебня фракции св. 10 до 20 мм d = 10 мм; для щебня фракции св. 10 до 15 мм d = 10 мм, для щебня фракции св. 20 до 40 мм d = 20 мм). В п. п. 1.1.12, 1.1.15, 1.1.16, 1.1.17 предложен щебень фракции св. 40 до 70 мм: конкретные характеристики зернового состава щебня, то есть полные остатки на ситах 1,25Д, Д, 0,5 (Д + d), d с указанием диаметров сит не соответствует требованиям ГОСТ 8267-93. Указано, что полный остаток на сите 1,25Д составляет 0,1% по массе. Но предложенный диаметр сита 80 мм не соответствует требуемому. Д — это наибольший номинальный размер зерен. Во фракции щебня св. 40 до 70 мм его значение равно 70 мм. Соответственно, 1,25 x 70 = 87,5 мм. Таким образом, участник размещения заказа, применив сито диаметром 80 мм, представил показатель «полный остаток на сите 1Д4Д», а не «полный остаток на сите 1,25Д», который требовался. В требованиях ГОСТ 8267-93, соответствие которому подтвердил участник размещения заказа в своей заявке, указано, что данный параметр следует определять по ГОСТ 8269.0-97 «Щебень и гравий из плотных горных пород и отходов промышленного производства для строительных работ. Методы физико-механических испытаний». В соответствии с п. 4.1.6 ГОСТ 8269.0-97: «Для определения размера зерен крупнее 70 (80) мм следует применять проволочные кольца-калибры различного диаметра в зависимости от ожидаемой крупности щебня (гравия): 90; 100; 110; 120 мм и более». Так как мы определяем размер зерен 87,5 мм, а это крупнее 70 (80) мм, то в соответствии с п. 4.1.6 ГОСТ 8269.0-97 следует применить диаметр 90 мм. Таким образом, участник размещения заказов представил недостоверные сведения по диаметру сита 1,25Д при описании характеристик зернового состава щебня: ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ — непредставление сведений, предусмотренных п.п. «б» п. 3 части 4 статьи 41.8, или представление недостоверных сведений: п. 1.1.1.1, п. 1.1.2.1 при описании конкретных характеристик применяемого щебня участник размещения заказа при описании зернового состава щебня указал по показателю «полный остаток на сите d» значение, равное 100% по массе. Это означает, что в щебне отсутствуют частицы мельче размера, равного d. В то же время, при описании содержания пылевидных и глинистых частиц в щебне, участник размещения заказа для всех марок и фракций применяемого щебня указал значение 1 — 0,11% по массе. Согласно п. 4.5.1 ГОСТ 8269.0-97 размер пылевидных и глинистых частиц в щебне менее 0,05 мм, что меньше размера частиц, равного d, для всех фракций предполагаемого к применению щебня (для щебня фракции св. 40 до 70 мм d = 40 мм, для щебня смеси фракций от 5 до 20 мм d = 5 мм, для щебня фракции от 5 до 10 мм d = 5 мм, для щебня фракции св. 10 до 20 мм d = 10 мм; для щебня фракции св. 10 до 15 мм d = 10 мм, для щебня фракции св. 20 до 40 мм d = 20 мм). В п. п. 1.1.12, 1.1.15, 1.1.16, 1.1.17 предложен щебень фракции св. 40 до 70 мм: конкретные характеристики зернового состава щебня, то есть полные остатки на ситах 1,25Д, Д, 0,5 (Д + d), d с указанием диаметров сит не соответствует требованиям ГОСТ 8267-93. Указано, что полный остаток на сите 1,25Д составляет 0,1% по массе. Но предложенный диаметр сита 80 мм не соответствует требуемому. Д — это наибольший номинальный размер зерен. Во фракции щебня св. 40 до 70 мм его значение равно 70 мм. Соответственно, 1,25 x 70 = 87,5 мм. Таким образом, участник размещения заказа, применив сито диаметром 80 мм, представил показатель «полный остаток на сите 1,14Д», а не «полный остаток на сите 1,25Д», который требовался. В требованиях ГОСТ 8267-93, соответствие которому подтвердил участник размещения заказа в своей заявке, указано, что данный параметр следует определять по ГОСТ 8269.0-97 «Щебень и гравий из плотных горных пород и отходов промышленного производства для строительных работ. Методы физико-механических испытаний». В соответствии с п. 4.1.6 ГОСТ 8269.0-97: «Для определения размера зерен крупнее 70 (80) мм следует применять проволочные кольца-калибры различного диаметра в зависимости от ожидаемой крупности щебня (гравия): 90; 100; 110; 120 мм и более». Так как мы определяем размер зерен 87,5 мм, а это крупнее 70 (80) мм, то в соответствии с п. 4.1.6 ГОСТ 8269.0-97 следует применить диаметр 90 мм. Таким образом участник размещения заказов представил недостоверные сведения по диаметру сита 1,25 Д при описании характеристик зернового состава щебня…»
В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или представления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с инструкцией по заполнению заявки, установленной в документации об аукционе: «…участник размещения заказа в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должен представить информацию о конкретных показателях материалов, используемых при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным в приложениях № 1 и № 8 к заявке заказчика».
При представлении сведений под конкретными показателями и показателями эквивалентности понимаются характеристики товаров, использующихся при выполнении работ. В описании товаров, в соответствии с приложением № 8 к заявке заказчика, содержащим требования к товарам, использующимся при выполнении работ, указаны следующие виды показателей:
1) показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения таких показателей;
2) показатели, для которых указаны варианты значений;
3) показатели, значения которых не могут изменяться;
4) показатели, для которых установлены диапазоны значений.
При описании характеристик товаров:
— по первому виду показателей участники представляют конкретные значения показателей, для которых указаны минимальные и (или) максимальные значения;
— по второму виду показателей участники выбирают конкретное значение для показателей, в отношении которых представлены варианты значений на выбор и в соответствии с характеристиками товара(-ов), предлагаемого участником к использованию при выполнении работ. В случае установления возможности выбора нескольких конкретных значений участник вправе выбрать/определить несколько конкретных значений;
— по третьему виду показателей участники указывают конкретное значение. Данный вид показателя участник не вправе изменять;
— по четвертому виду показателей участник размещения заказа указывает диапазон значений, для которого установлены требования к значению нижней и верхней границы диапазона.
В приложении № 8 к заявке заказчика по каждому виду показателей предусмотрена сноска с порядковым номером показателя…»
В пунктах 1.1.1.1 и 1.1.2.1 технического задания документации об аукционе установлена необходимость указать в соответствии с требованиями ГОСТ 8267-93 конкретные характеристики зернового состава щебня, в том числе полные остатки на ситах 1,25Д, Д, 0,5 (Д + d), d с указанием диаметров сит. При этом инструкцией по заполнению заявки на участие в аукционе не установлено, каким образом необходимо производить расчет полных остатков на ситах 1,25Д, Д, 0,5 (Д + d), d и диаметров сит, что не позволяет заполнить заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями документации об аукционе.
Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что в документации об аукционе отсутствует требование о соответствии товара требованиям ГОСТ 8269.0-97, на основании которого аукционной комиссией принято решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе.
Таким образом, неустановление уполномоченным органом, заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе нарушает пункт 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с тем, что заказчиком, уполномоченным органом надлежащим образом не установлена в документации об аукционе инструкция по заполнению первой части заявки на участие аукционе, Комиссия считает, что действия аукционной комиссии, принявшей решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе, нарушают часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Заказчик, не согласившись с решением ФАС России обжаловал его в судебном порядке. Суд рассмотрев материалы дела, указал следующее: «Судом установлено, что Комиссией рассмотрены все доводы, а именно: единственный довод жалобы общества, который нашел свое подтверждение, в связи с чем жалоба признана Комиссией обоснованной согласно положениям пункта 3.35 Административного регламента.
В этой связи у Комиссии в соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента не имелось правовых оснований для признания жалобы общества рассмотренной по делу № К-1023/14, частично обоснованной, а данный довод заявителя основан на неправильном истолковании им положений правовых актов текста жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем подлежит отклонению.
Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемые ненормативные правовые акты ФАС России по делу № К-1023/14 являются законными, обоснованными, приняты и выданы в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют основания для признания их судом недействительными».
В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о правильной оценке Комиссией ФАС России нарушений. В итоге заказчику было отказано в удовлетворении требований, а решение ФАС России было признано законным и обоснованным.
(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2014 по делу № А40-137984/2014)
2. Комиссия заказчика должна отказать в допуске к закупке организации, в чьей заявке содержатся сведения, отличающиеся от требуемых техническим заданием документации о закупке.
Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на ликвидацию грунтовых разрывов на сети автомобильных дорог федерального значения.
Организация — участник размещения заказа обратилась в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе указанный Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.
Следовательно, с учетом того, что извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте 26.12.2013, размещение заказа осуществляется в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 41.9 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или представления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе его проведения.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 27.05.2014 № 0302100003013000130-1 заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Согласно подпункту «б» пункта 3.2.3 приложения № 5 к документации об аукционе «первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели товара, который используется для выполнения работ, являющихся предметом открытого аукциона, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара, указанные в соответствии с требованиями, установленными подпунктами 3.2.3.1 — 3.2.3.4 пункта 3.2 настоящего подраздела».
Согласно пункту 3.2.3.3.5 приложения № 5 к документации об аукционе «в случае установления (определения) в приложении № 4 соответствующего значения показателя товара, которое не может изменяться (то есть значения, которое является фиксированным, не подлежащим изменению в соответствии с требованиями, установленными приложением № 4) и не содержит характеристик минимальности, максимальности и интервальности значений показателей товаров, указанных в подпунктах 3.2.3.3.1 — 3.2.3.3.4.1 пункта 3.2 настоящего подраздела, участником размещения заказа в первой части заявки должно быть представлено значение такого показателя товара, соответствующее значению, установленному в приложении № 4 относительно указанного показателя товара (в случае установления значения такого показателя в количественном (числовом) выражении), а также сведения относительно безусловности соблюдения (выполнения, соответствия) значения показателя товара, которое не может изменяться (с указанием слова «соответствует» вместо слов «должно (должен, должны) соответствовать…», с указанием слова «равно» вместо слов «должно быть равно…», с указанием слова «не содержит» вместо слов «не должен содержать…», с указанием слова «обладает» вместо слов «должен обладать…» и т.п.)».
Изучив первую часть заявки заявителя на участие в аукционе, представленную представителем заказчика, Комиссия установила следующее.
В пункте «Битум нефтяной дорожный для устройства подгрунтовки» заявителем в заявке на участие в аукционе указано: «Должен соответствовать требованиям ГОСТ 22245-90«.
В пункте «Фундамент ленточный» заявителем в заявке на участие в аукционе указано «Геометрические размеры должны соответствовать следующим требованиям…»
В пункте «Блок бетонный» заявителем в заявке на участие в аукционе указано: «Бетон изделия должен отвечать следующим требованиям…»
Таким образом, заявка заявителя на участие в аукционе не соответствует требованиям документации об аукционе. Единая комиссия приняла решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, указал следующее: «Довод заявителя о правомерности указания им в первой части заявки на участие в аукционе слова «должен» в соответствующем роде и числе является несостоятельным в связи с нижеследующим.
Данный довод заявителя прямо противоречит инструкции по заполнению заявок, являющейся неотъемлемой частью документации об аукционе.
Также в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении участник размещения заказа в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме обязан указать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Заявителем такие значения в заявке на участие в аукционе не указаны.
Учитывая изложенное, решение от 06.06.2014 по делу № К-912/14 является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».
С учетом изложенного в удовлетворении требований заявителя было отказано, решение ФАС России было признано законным и обоснованным.
В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о правильной оценке Комиссией ФАС России нарушений. В итоге заказчику было отказано в удовлетворении требований, а решение ФАС России было признано законным и обоснованным.
(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 по делу № А40-114646/2014)
3. Указание в документации о закупке наименования конкретной организации, предоставляющей соответствующие услуги, свидетельствует об ограничении количества участников закупки.
Заказчик проводил запрос котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет с использованием радиоканала.
Организация — участник размещения заказа обратилась в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 — 6 статьи 42 Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с пунктом 4.2 извещения о проведении запроса котировок установлены следующие требования к оборудованию, с использованием которого необходимо оказывать услуги: «Для оказания услуг исполнителем должен быть предоставлен круглосуточный доступ к сети Интернет для устройств заказчика, уже оборудованных модемами Yota со следующими техническими характеристиками: интерфейс подключения USB и Micro-USB, стандарт LTE (3GPP E-UTRA Rel8), диапазон частот 2,5 — 2,7 ГГц, совместимость с ОС: Windows XP (32 бит), Windows Vista, Windows 7, Mac OS X 10.5/10.6/10.7 Linux, программное обеспечение Yota Access».
Следовательно, заказчиком не установлена возможность оказания услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет с использование оборудования, предлагаемого участниками закупки.
Как следует из материалов, представленных заявителем, оказание услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет с использованием радиоканала с использованием модемов Yota с программным обеспечением Yota Access возможно только ООО «Скартел».
Таким образом, требования, установленные заказчиком в пункте 4.2 извещения о проведении запроса котировок, влекут за собой ограничение количества участников закупки, не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают пункт 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе.
Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, указал следующее: «Так, пункт 4.2 извещения о проведении запроса котировок как не предоставляет участнику закупки право использовать при оказании услуг иное оборудование, так и не содержит слов «или эквивалент» при описании оборудования, которое должно быть использовано исполнителем при осуществлении контракта.
Кроме того, заказчик в пункте 8 извещения о проведении запроса котировок повторно указывает на использование при оказании услуг модемов yota: «В связи с тем, что предоставление доступа к сети Интернет с использованием радиоканала необходимо для мобильных автоматизированных рабочих мест заказчика, уже оборудованных модемами yota, начальная (максимальная) цена государственного контракта определена на основании данных о стоимости услуг, содержащихся на официальном интернет-сайте».
Вместе с тем на заседании Комиссии ФАС России установлено, что оказание услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет возможно без использования имеющихся у заказчика модемов yota в пределах начальной (максимальной) цены контракта.
Таким образом, заявитель в извещении о проведении закупки не предусмотрел возможность при оказании услуг связи использовать оборудование, предлагаемое участниками закупки, что противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и ограничивает количество участников закупки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт вынесен с соблюдением норм процессуального и материального права, не нарушает права и законные интересы заявителя, так как предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, допущенного заказчиком при проведении запроса котировок, не выдавалось в связи с тем, что запрос котировок признан несостоявшимся. Следовательно, оспариваемым решением на Заявителя не возложены какие-либо обязанности, ему не предписано совершить либо воздержаться от совершения каких-либо действий, не создано иных препятствий в осуществлении заявителем его обычной хозяйственной деятельности».
В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о правильной оценке Комиссией ФАС России нарушений. В итоге заказчику было отказано в удовлетворении требований, а решение ФАС России было признано законным и обоснованным.
(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2014 по делу № А40-129539/2014)
4. Заказчик не вправе устанавливать в документации о закупке характеристики товара, ограничивающие количество участников закупки.
Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта по оснащению территориальных органов мобильными рабочими местами (высокоточным геодезическим оборудованием и программным обеспечением) для создания системы контроля соответствия данных, содержащихся в информационных ресурсах, в целях обеспечения государственных гарантий прав на недвижимое имущество и вовлечение в экономический оборот земельных участков, используемых с нарушением земельного законодательства.
Организация — участник размещения заказа обратилась в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В подпункте 5.2 пункта 5 «Требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам поставляемого товара» документации об аукционе установлены требования к техническим характеристикам тахеометра, в том числе: «Время измерения не более, с — 1,0 (режим точных измерений), время работы от одного аккумулятора (расстояния + углы, измерения каждые 30 секунд), часов, не менее 36 часов».
На заседании Комиссии представителями заказчика даны объяснения и представлены доказательства, из которых следует, что в совокупности требованиям к характеристикам тахеометра, установленным заказчиком в документации об аукционе, соответствуют тахеометры — Topcon ES-105, Sokkia CX-105.
Вместе с тем заявителем на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что требования, установленные заказчиком в документации об аукционе к характеристикам тахеометра, соответствуют продукции только одного производителя — «Topcon».
Таким образом, довод заявителя о том, что заказчиком в документации об аукционе установлены требования к техническим характеристикам тахеометра, которые соответствуют продукции только одного производителя, не нашел своего подтверждения.
В подпункте 5.3 пункта 5 «Требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам поставляемого товара» документации об аукционе установлены требования к техническим характеристикам спутникового геодезического приемника, в том числе: «Количество каналов, не менее — 226 универсальных. Порты, не менее — 1 порт USB Mini B 2.0 (client); 1 порт RS232; 1 порт питания. Вес приемника с батареями, не более 1 кг».
На заседании Комиссии представителем заявителя даны объяснения и представлены доказательства (сравнительные таблицы характеристик спутниковых геодезических приемников, каталог оборудования Sokkia), из которых следует, что в совокупности требованиям к характеристикам спутникового геодезического приемника, установленным заказчиком в документации об аукционе, соответствует только устройство Topcon Hiper SR.
Вместе с тем заказчиком на заседание Комиссии не представлено сведений, подтверждающих, что требованиям к характеристикам спутникового геодезического приемника, установленным в техническом задании документации об аукционе, также соответствует оборудование иных производителей.
Таким образом, требования к техническим характеристикам спутникового геодезического приемника, установленные заказчиком в подпункте 5.3 пункта 5 «Требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам поставляемого товара» документации об аукционе, влекут за собой ограничение количества участников закупки, противоречат пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
2. Согласно положениям документации об аукционе, предметом контракта является оснащение территориальных органов мобильными рабочими местами (высокоточным геодезическим оборудованием и программным обеспечением) для создания системы контроля соответствия данных, содержащихся в информационных ресурсах, в целях обеспечения государственных гарантий прав на недвижимое имущество и вовлечение в экономический оборот земельных участков, используемых с нарушением земельного законодательства.
Согласно приложению № 1 к техническому заданию документации об аукционе установлено, что местом поставки комплектов с тахеометром и комплектов со спутниковым геодезическим приемником является 81 (восемьдесят один) территориальный орган (81 субъект Российской Федерации).
При этом в соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 «Сроки (периоды) поставки товара» проекта государственного контракта документации об аукционе «срок поставки товара по настоящему государственному контракту устанавливается с даты заключения государственного контракта по 31 августа 2014 года включительно».
Объединение в один лот поставки товара для 81 (восьмидесяти одного) территориального органа (субъекта Российской Федерации) влечет ограничение количества участников закупки.
Таким образом, действия заказчика, установившего в документации об аукционе требования к поставке товаров в 81 (восемьдесят один) территориальный орган, влекут за собой ограничение количества участников закупки, противоречат пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного нарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее — Правила).
Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.
Пунктом 9.1 проекта государственного контракта документации об аукционе заказчиком установлено: «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока поставки товара, установленного настоящим государственным контрактом, а в случае подписания акта с указанием выявленных недостатков, брака и/или недостачи товара, в соответствии с пунктами 5.7 и 5.14 настоящего государственного контракта, со дня, следующего за днем подписания заказчиком и направления поставщику такого акта. Размер такой пени устанавливается в размере одной пятидесятой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом и фактически исполненных поставщиком».
Следовательно, заказчиком в проекте государственного контракта не установлен соответствующий требованиям Правил порядок определения размера пени, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.
Таким образом, действиями заказчика, не установившего порядок определения размера пени надлежащим образом, нарушена часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Заказчик, не согласившись с решением ФАС, России обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, указал следующее: «Таким образом, требования к техническим характеристикам спутникового геодезического приемника, установленные заказчиком в подпункте 5.3 пункта 5 «Требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам поставляемого товара» документации об аукционе, влекут за собой ограничение количества участников закупки, противоречат пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
Кроме того, согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Указанные действия заказчика нивелируют цели законодательства о контрактной системе — открытости и прозрачности, экономии бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, равноправия участников размещения заказа и обеспечения их справедливой конкуренции.
Такие действия приводят к устранению конкуренции и обеспечению участия в аукционе только тех участников размещения заказа, которые вне процедуры размещения государственного заказа заранее уведомлены о конкретном предмете торгов, что недопустимо в соответствии с законодательством о размещении заказов».
В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о правильной оценке Комиссией ФАС России нарушений. В итоге заказчику было отказано в удовлетворении требований, а решение ФАС России было признано законным и обоснованным.
(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2014 по делу № А40-105533/14)
5. Заказчик обязан исполнить предписание контролирующего органа в срок, предусмотренный в тексте предписания.
Заказчик проводил открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ в рамках реализации проекта «Ликвидация полигона твердых бытовых отходов «Игумново».
Организация — участник размещения заказа обратилась в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе указанный Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняют свою силу.
Следовательно, проведение аукциона осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ходе размещения заказа заявитель 09.01.2014 обратился в ФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии, мотивированной тем, что заявка заявителя на участие в аукционе была необоснованно признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям документации об аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе (далее — жалоба заявителя от 09.01.2014).
Комиссия, рассмотрев 15.01.2014 жалобу заявителя от 09.01.2014, решила признать указанную жалобу обоснованной, признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
На основании решения по делу от 15.01.2014 № К-81/14 (далее — решение), принятого по итогам рассмотрения жалобы заявителя от 09.01.2014, заказчику, аукционной комиссии выдано предписание, в соответствии с которым заказчику, аукционной комиссии площадки предписано: отменить протокол подведения итогов аукциона, назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, рассмотреть вторые части заявок, поданных участниками размещения заказа, в том числе заявителем, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения от 15.01.2014 по делу № К-81/14, осуществить дальнейшее проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов. Срок исполнения указанного предписания — 29.01.2014.
Согласно протоколу от 29.01.2014 заседания аукционной комиссии исполнение предписания было приостановлено, на основании принятия Арбитражным судом города Москвы к производству искового заявления ООО «В» к ФАС России об оспаривании решения и предписания, а также направления заказчиком в ФАС России обращения об отмене процедуры проведения аукциона (письмо от 27.01.2014 № 275/19).
Кроме того, на заседании Комиссии представителем заказчика были представлены документы, согласно которым 30.01.2014 Арбитражным судом Нижегородской области было удовлетворено ходатайство ООО «В» в рамках производства по делу А43-964/2014 о принятии обеспечительных мер, а именно: о запрете заказчику заключать муниципальный контракт на выполнение работ в рамках реализации проекта «Ликвидация полигона твердых бытовых отходов «Игумново»«.
Вместе с тем на дату окончания срока исполнения предписания — 29.01.2014 у заказчика, аукционной комиссии отсутствовали законные основания для неисполнения выданного предписания.
Таким образом, на заседании Комиссии установлено, что предписание не исполнено заказчиком, аукционной комиссией в установленный срок.
Действия заказчика, аукционной комиссии, не исполнивших предписание в установленный срок, нарушают пункт 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов.
Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, указал следующее: «Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014, дело № А40-7882/2014, обстоятельства которого в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение по данному делу, отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на соответствие оспариваемых решения от 15.01.2014 по делу № К-81/14 и предписания от 15.01.2014 по делу № К-81/14.
Таким образом, решение и предписание ФАС России от 10.02.2014 по делу № К-237/14 судом признаны законными и обоснованными».
В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о правильной оценке Комиссией ФАС России нарушений. В итоге заказчику было отказано в удовлетворении требований, а решение ФАС России было признано законным и обоснованным.
(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 по делу № А40-30341/2014)
А.Ю.Лобов
Заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России
Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (декабрь 2014 года) // СПС КонсультантПлюс. 2014.


   


Запись на обучение

Вступление в Торгово — промышленную палату Краснодарского края
14.07.2014 ООО «Бартон» подала заявку на членство в…

Начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп»
23.06.2014 начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп» -…

Начато тендерное сопровождение мебельной компании «Дельта»
30.04.2014 начато тендерное сопровождение мебельной…

Все новости



Отзыв Соколовской Оксаны Евгеньевны
Спасибо за очное обучение по учебным программам…

Отзыв Агаревской Елены Юрьевны
Спасибо, очень понравилось обучение в вашем учебном…

Отзыв Коптяевой Марины Александровны
Спасибо за дистанционное обучение по образовательной…

Все отзывы

Мы Вам перезвоним


  1. В какое время? (в рабочие дни с 9.00 до 18.30)










    Защита от спама, если вы человек - выберите эту опцию.