Яндекс.Метрика
http://barton.ru/
Обучение навыкам организации и участия в закупках (тендерах). Очное, корпоративное в Краснодаре, Сочи, Краснодарском крае и Республике Крым, дистанционное по всей стране. Сопровождение в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Выдача электронной подписи. Аккредитация на электронных торговых площадках.
8 (861) 292 77 04

8 (978) 071 69 85

tender@barton.ru

Обучение Заказчиков

по 44-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

по 223-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Обучение Поставщиков

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Дистанционное обучение

по 44-ФЗ

по 223-ФЗ


Услуги

Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд сентябрь 2014 года



ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗОВ
ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
(СЕНТЯБРЬ 2014 ГОДА)
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 30 сентября 2014 года
1. Организация, не представившая в составе заявки документы, подтверждающие полномочия лица на подачу заявки, не может быть допущена до участия в закупке.
Заказчик провел открытый конкурс на право заключения государственного контракта «Развитие процедур государственной аккредитации для образовательных программ».
Организация — участник размещения заказа обратилась в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе указанный Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.
Следовательно, проведение аукциона осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов. Срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.
Согласно части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в том числе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 07.02.2014 № 2/Ф-12-кс-2014 Единой комиссией принято решение об отказе заявителю в допуске к участию в конкурсе по следующим основаниям:
— «1. Сведения в соответствии с формой 2 «Детализированное предложение о качестве работ (услуг)», представленной в составе заявки на участие в конкурсе, не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 24.3 статьи 24 ИУРЗ конкурсной документации, а именно: ряд действий, указанных участником размещения заказа в столбце 4 указанной формы, не соответствует установленным требованиям, поскольку является описанием действий заказчика (в столбцах 5 и 6 указанной формы также установлены требования к методам и инструментарию, которые должен использовать заказчик при выполнении соответствующего действия), а не исполнителя (с. 565, 624, 704).
— 2. Оформление заявки на участие в конкурсе не соответствует установленным требованиям, поскольку первый и второй тома заявки подписаны лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом (представлена копия доверенности, не заверенная нотариально), что не соответствует требованиям пункта 14.1 статьи 14 ИУРЗ, пункта 15.1 статьи 15 ИУРЗ, подпункта 1 пункта 24.3 статьи 24 ИУРЗ конкурсной документации и подпункта «в» пункта 1 части 3 и части 3.3 статьи 25 Закона о размещении заказов. Допущенные нарушения являются основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 24.2 статьи 24 ИУРЗ конкурсной документации, пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов».
В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 24.3 статьи 24 ИУРЗ конкурсной документации «Заявка на участие в конкурсе считается соответствующей требованиям конкурсной документации, если сведения, указанные в формах, приведенных в разделе V «Формы документов, представляемые участником размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе» конкурсной документации (кроме сведений о квалификации участника размещения заказа), соответствуют требованиям, указанным в пункте 24.4 статьи 24 и иным требованиям конкурсной документации. Перечень форм: форма 1: «Общие сведения об участнике размещения заказа, подающем заявку на участие в конкурсе»; форма 2: «Детализированное предложение о качестве работ (услуг)»; форма 3: «Детализированный план выполнения работ (оказания услуг)»; форма 4: «Предложение о цене Государственного контракта».
В абзаце «б» подпункта 2 пункта 24.4 статьи 24 ИУРЗ конкурсной документации установлено, что «В столбце 4 «Действия исполнителя при выполнении (оказании) отдельного вида работ (услуг)» участник размещения заказа должен указать отдельные действия (элементы производственной деятельности, отдельные выполняемые исполнителем функции), совокупность которых позволит выполнить (оказать) детализируемый вид работы (услуги), указанный в столбце 3 формы, в соответствии с установленными конкурсной документацией требованиями, в том числе требованиями к качеству работ (услуг)».
Кроме того, в абзаце «г» подпункта 2 пункта 24.4 статьи 24 ИУРЗ конкурсной документации установлено, что: «В столбце 6 «Инструментарий» участник размещения заказа должен указать сведения о качестве предлагаемых работ (услуг), соответствующие каждому виду работ (услуг), указанному в столбце 3 данной формы, в соответствии с содержанием понятия «инструментарий», указанным в пункте 16.1. информационной карты ИУРЗ. Неуказание инструментария и/или указание хотя бы одного инструментария, который не может быть применим при выполнении отдельного вида работ (услуг), влечет признание заявки на участие в конкурсе не соответствующей требованиям конкурсной документации и отклонение заявки на участие в конкурсе».
Изучив заявку заявителя на участие в конкурсе, представленную на заседании Комиссии представителями заказчика, Комиссия установила, что заявителем в столбце 4 «Действия исполнителя при выполнении (оказании) отдельного вида работ (услуг)» формы 3 «Детализированный план выполнения работ (оказания услуг)» указаны действия заказчика, при этом фактически установлены требования к инструментарию, который должен использоваться заказчиком, что не соответствует требованиям конкурсной документации.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа — юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы — руководитель)). В случае если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
Изучив заявку заявителя на участие в конкурсе, представленную на заседании Комиссии представителями заказчика, Комиссия установила, что заявителем в составе заявки представлена копия нотариально заверенной доверенности, на которой присутствует печать заявителя и подпись руководителя заявителя, что не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, поскольку юридическую силу нотариально заверенной доверенности имеет только ее оригинал с удостоверяющей записью, печатью и подписью нотариуса.
Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что решение об отказе заявителю в допуске к участию в конкурсе принято Единой комиссией правомерно.
Заказчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы. Суд в решении указал, что: «В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа — юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы — руководитель)). В случае если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
Вместе с тем изучив заявку заявителя на участие в конкурсе, комиссия заказчика установила, что указанная заявка подписана исполнительным директором общества Котовой А.А. При этом заявителем в составе заявки представлена копия нотариально заверенной доверенности на исполнительного директора общества Котову А.А., на которой присутствует печать общества и подпись руководителя общества, что не соответствует требованиям Закона о размещении заказов, поскольку юридическую силу нотариально заверенной доверенности имеет только ее оригинал с удостоверяющей записью, печатью и подписью нотариуса.
Согласно конкурсной документации, п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов допущенные нарушения являются основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.»
В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о правильной оценке Комиссией ФАС России нарушений. В итоге заказчику было отказано в удовлетворении требований, а решение ФАС России было признано законным и обоснованным.
(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2014 по делу № А40-65092/2014)
2. Организация, представившая недостоверные сведения в составе заявки, не может быть допущена комиссией заказчика к участию в закупке.
Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг и выполнение работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию инженерных систем, помещений, строительных конструкций и санитарно-гигиеническому содержанию объектов.
Организация — участник размещения заказа обратилась в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.
Поступившая жалоба была рассмотрена Комиссией ФАС России в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и Регламентом по рассмотрению жалоб. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия ФАС России провела внеплановую проверку всего размещаемого заказа. Были установлены следующие фактические обстоятельства дела.
В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 09.12.2013 № 1/51АЭ.13 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе в связи с представлением недостоверных сведений в заявке на участие в аукционе.
Так, например, пунктом 94 технического задания документации об аукционе установлено следующее требование к температуре вспышки растворителя: «не более 7». При этом указано, что растворитель должен соответствовать требованиям ГОСТ 18188-72.
Изучив первую часть заявки заявителя на участие в аукционе, представленную представителями заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит следующие сведения: «Растворитель Р-646; температура вспышки: — 7 град. C». Вместе с тем пунктом 6.5 ГОСТа 18188-72 установлено, что температура вспышки для растворителя Р-646 составляет 6 град. C.
Таким образом, действия Единой комиссии, принявшей решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе, соответствуют требованиям Закона о размещении заказов.
Заказчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы. Суд в решении указал, что: «Таким образом, в связи с несоответствием указанных в заявке сведений документации об аукционе у заказчика имелись основания для отклонения заявки, в связи с чем оспариваемое решение ФАС России соответствует закону.
Кроме того, суд полагает, что в настоящем деле основания для удовлетворения требований отсутствуют в связи с непредставлением суду доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.»
В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о правильной оценке Комиссией ФАС России нарушений. В итоге заказчику было отказано в удовлетворении требований, а решение ФАС России было признано законным и обоснованным.
(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2014 по делу № А40-41001/2014)
3. В случае если заказчик не направляет протоколы оператору электронной площадки в сроки, установленные в Законе о контрактной системе, контролирующий орган привлекает ответственных лиц заказчика к административной ответственности.
Заказчик провел открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по физической охране административного здания.
Организация — участник размещения заказа обратилась в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика, оператора электронной площадки.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.
В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных настоящей статьей, независимо от времени окончания такого аукциона.
В соответствии с частью 7 статьи 67 Закона о контрактной системе указанный в части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.
На заседании Комиссии представитель оператора электронной площадки представил документы и сведения, согласно которым 17.02.2014 заказчиком опубликован протокол о рассмотрении заявок на участие в аукционе от 17.02.2014 № 0103100014814000001-2 (далее — протокол рассмотрения заявок) в 14:54, то есть после назначенного времени проведения аукциона, а именно 10:25, в связи с чем у участников аукциона отсутствовала возможность подачи предложения о цене контракта в период проведения аукциона.
Таким образом, довод заявителя о том, что оператором электронной площадки 17.02.2014 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении аукциона, в результате чего у заявителя отсутствовала возможность подачи предложения о цене контракта, не нашел своего подтверждения.
Вместе с тем действия заказчика, направившего протокол рассмотрения заявок оператору электронной площадки позднее даты окончания срока рассмотрения заявок, нарушают часть 7 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Заказчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к выводу о законности и обоснованности решений ФАС России. В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о правильной оценке Комиссией ФАС России нарушений. Заказчику было отказано в удовлетворении требований, а решение ФАС России было признано законным и обоснованным.
(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2014 по делу № А40-78380/2014)
4. Недостоверность сведений в банковской гарантии не может являться основанием для одностороннего расторжения контракта.
Заказчик представил в ФАС России в соответствии со статьей 19 Закона о размещении заказов сведения в отношении ООО «Н» для включения в реестр.
Комиссия в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки установила следующее.
Заказчиком на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов ov в сети Интернет (далее — официальный сайт) 20.08.2013 размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку текстильных изделий в 3-м квартале 2013 года (далее — аукцион).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 778400 рублей.
В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 02.09.2013 № 035 победителем аукциона признано ООО «Н».
Частью 1 статьи 19.2 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, при условии что это было предусмотрено контрактом.
Согласно пункту 6.5 контракта «Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19.2 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 7 статьи 19.2 Закона о размещении заказов указано, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (исполнитель, подрядчик) не соответствует установленным конкурсной документацией либо документацией об аукционе требованиям к участникам размещения заказа путем проведения торгов или представил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям, что позволило ему стать участником конкурса или аукциона.
В соответствии с протоколом от 14.10.2013 № 16 «О принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора» заказчиком на основании части 7 статьи 19.2 Закона о размещении заказов принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора с ООО «Н» по причине недействительной банковской гарантии № ВБ-1035-13 от 05.09.2013 в качестве обеспечение исполнения договора.
Вместе с тем Законом о размещении заказов не предусмотрено принятие решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что обеспечение исполнения договора (банковская гарантия) не соответствует требованиям гражданского законодательства и документации об аукционе.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что в связи с тем, что заказчиком неправомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, сведения в отношении ООО «Н» не подлежат включению в реестр.
Заказчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы. Суд в решении указал, что: «Вместе с тем Законом о размещении заказов не предусмотрено принятие решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что обеспечение исполнения договора (банковская гарантия) не соответствует требованиям гражданского законодательства и документации об аукционе.»
В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о правильной оценке Комиссией ФАС России нарушений. В итоге заказчику было отказано в удовлетворении требований, а решение ФАС России было признано законным и обоснованным.
(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2014 по делу № А40-78559/2014)
5. Контролирующий орган не включает сведения об организации в реестр недобросовестных поставщиков, в случае если заказчик нарушил порядок расторжения контракта в одностороннем порядке с такой организацией.
Заказчик представил в ФАС России в соответствии со статьями 19 и 19.2 Закона о размещении заказов сведения в отношении ООО «С» для включения в реестр.
Комиссия в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании пунктов 1, 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) внеплановой проверки установила следующее.
Заказчиком 30.04.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг ov (далее — официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на размещение муниципального заказа на выполнение работ по технической инвентаризации бесхозяйных объектов (подготовку документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, и проведение государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества) (далее — аукцион).
В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 28.05.2013 № 013 победителем аукциона признано ООО «С» с минимальным предложением о цене контракта — 1738644,74 рублей.
Заказчиком с ООО «С» заключен муниципальный контракт от 11.06.2013 № 013 (далее — контракт), цена которого составляет 1738644,74 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе Закон о контрактной системе применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняют свою силу.
Следовательно, проведение аукциона, исполнение контракта осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов.
Частью 1 статьи 19.2 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, при условии что это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 7.7 контракта установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, муниципальный заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно материалам обращения заказчиком принято решение от 02.12.2013 об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее — решение), заключенного с ООО «С», в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств.
На заседании Комиссии установлено, что на момент заключения контракта, а именно 11.06.2013, действовал Закон о размещении заказов в редакции от 30.12.2012, согласно которому частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов (редакция Федерального закона от 30.12.2012) установлено, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
При этом статья 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) является одним из основных положений гражданского законодательства и определяет действие гражданского законодательства во времени.
Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Кроме того, пунктом 2 статьи 4 ГК РФ установлено, что к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.
Часть 2 статьи 422 ГК РФ указывает, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Учитывая тот факт, что изменения в часть 8 статьи 9 Закона о размещении заказов были внесены 07.06.2013, из совокупности положений статей 4, 422 ГК РФ следует, что в случае изменения гражданского законодательства регулирование отношений сторон договора осуществляется в соответствии с условиями заключенного ими на основании ранее действовавшего законодательства договора, в той части, в которой договор отношения сторон не регламентирует, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения договорных прав и обязанностей.
При этом, как следует из материалов обращения заказчика, дополнительное соглашение к контракту, предусматривающее односторонний отказ от исполнения контракта, после вступления в силу новой редакции части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов не заключалось.
Таким образом, принятое заказчиком решение от 02.12.2013 об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушает положение части 1 статьи 19.2 Закона о размещении заказов, в связи с чем сведения в отношении ООО «С» не подлежат включению в реестр.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что, в связи с тем что заказчиком неправомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, сведения в отношении ООО «С» не подлежат включению в реестр.
Заказчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы. Суд в решении указал, что: «Таким образом, в связи с тем что заказчиком нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный статьей 19.2 Закона о размещении заказов, сведения в отношении ООО «Строительные технологии» не подлежат включению в реестр.
В связи с вышеизложенным Комиссия ФАС России правомерно установила в действиях заказчика нарушение части 1 статьи 19.2 Закона о размещении заказов.»
В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о правильной оценке Комиссией ФАС России нарушений. В итоге заказчику было отказано в удовлетворении требований, а решение ФАС России было признано законным и обоснованным.
(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2014 по делу № А40-73408/2014)
А.Ю.Лобов
Заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России
Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (сентябрь 2014 года) // СПС КонсультантПлюс. 2014.


   


Запись на обучение

Вступление в Торгово — промышленную палату Краснодарского края
14.07.2014 ООО «Бартон» подала заявку на членство в…

Начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп»
23.06.2014 начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп» -…

Начато тендерное сопровождение мебельной компании «Дельта»
30.04.2014 начато тендерное сопровождение мебельной…

Все новости



Отзыв Соколовской Оксаны Евгеньевны
Спасибо за очное обучение по учебным программам…

Отзыв Агаревской Елены Юрьевны
Спасибо, очень понравилось обучение в вашем учебном…

Отзыв Коптяевой Марины Александровны
Спасибо за дистанционное обучение по образовательной…

Все отзывы

Мы Вам перезвоним


  1. В какое время? (в рабочие дни с 9.00 до 18.30)










    Защита от спама, если вы человек - выберите эту опцию.