Яндекс.Метрика
http://barton.ru/
Обучение навыкам организации и участия в закупках (тендерах). Очное, корпоративное в Краснодаре, Сочи, Краснодарском крае и Республике Крым, дистанционное по всей стране. Сопровождение в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Выдача электронной подписи. Аккредитация на электронных торговых площадках.
8 (861) 292 77 04

8 (978) 071 69 85

tender@barton.ru

Обучение Заказчиков

по 44-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

по 223-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Обучение Поставщиков

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Дистанционное обучение

по 44-ФЗ

по 223-ФЗ


Услуги

Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ноябрь 2014 года) // СПС КонсультантПлюс. 2014.



ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ)
ЗАКАЗЧИКА, УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА (УЧРЕЖДЕНИЯ),
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, КОМИССИИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ
ЗАКУПОК, ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА КОНТРАКТНОЙ СЛУЖБЫ,
КОНТРАКТНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО, ОПЕРАТОРА ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОЩАДКИ
ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ЗАКУПОК В СООТВЕТСТВИИ С ПОЛОЖЕНИЯМИ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 5 АПРЕЛЯ 2013 ГОДА № 44-ФЗ
«О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ,
УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД»
(НОЯБРЬ 2014 ГОДА)
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 30 ноября 2014 года
1. О формировании объекта закупки и ограничении количества участников закупки.
Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее — Комиссия) рассмотрела жалобу заявителя, мотивированную тем, что заказчиком неправомерно объединены в один предмет закупки строительные работы, поставка медицинского оборудования, поставка торгово-технологического оборудования, поставка мебели, которые не связаны с предметом контракта, что ограничивает количество участников закупки.
Следует учесть, что при осуществлении строительства объекта под ключ заказчик вправе предусмотреть в документации необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. При этом в качестве неразрывно связанного с объектом строительства оборудования необходимо рассматривать оборудование, поставка и установка которого невозможны впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства. Объединение в один объект закупки строительных работ и поставки оборудования, технологически и функционально не связанного с объектом строительства, приведет к необоснованному ограничению количества участников закупки.
Вместе с тем Комиссией установлено, что заказчиком в один объект закупки объединены строительные работы и поставка мебели и оборудования, технологически и функционально не связанных с объектом строительства, что ограничивает количество участников закупки, в связи с чем жалоба признана обоснованной, выдано предписание об устранении нарушений путем внесения изменений в документацию.
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении оператором электронной площадки аукциона. По мнению заявителя, заказчиком неправомерно объединены в один предмет закупки строительные работы, поставка медицинского оборудования, поставка торгово-технологического оборудования, поставка мебели, которые не связаны с предметом контракта, что ограничивает количество участников закупки.
Представители заказчика на заседание Комиссии представили письмо от 13.11.2014 № 16-07/8077, в котором указано, что заказчик считает возможным внесение изменений в документацию об аукционе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг zakupki — 08.11.2014;
2) начальная (максимальная) цена контракта — 2266116180 рублей;
3) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников — 25.11.2014.
Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно извещению о проведении аукциона, документации об аукционе предметом контракта является строительство объекта: «Перинатальный центр на 130 коек в г. Нальчике» под ключ.
При осуществлении строительства объекта под ключ заказчик вправе предусмотреть в документации о торгах необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. При этом в качестве неразрывно связанного с объектом строительства оборудования необходимо рассматривать оборудование, поставка и установка которого невозможны впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства.
В соответствии с техническим заданием документации об аукционе заказчиком установлены требования к поставке товаров, выполнению работ, в том числе:
— шкаф сушильный;
— стерилизатор (автоклав) паровой;
— электрокардиограф многоканальный;
— портативный цифровой ультразвуковой сканер;
— светильник медицинский;
— стол для санитарной обработки новорожденных;
— аппарат ИВЛ транспортный;
— гладильная машина.
При этом представитель заказчика на заседании Комиссии пояснил, что в предмет контракта включена поставка монтируемого и немонтируемого оборудования.
Следовательно, заказчиком в один предмет закупки объединены строительные работы и поставка мебели и оборудования, технологически и функционально не связанных с объектом строительства, что ограничивает количество участников закупки.
Таким образом, заказчиком неправомерно объединены в один предмет объекта закупки строительные работы и поставка мебели и оборудования, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушает пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного нарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила признать жалобу обоснованной, признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выдать заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе путем внесения изменений в документацию.
(Решение ФАС России от 17.11.2014 по делу № К-1679/14)
2. Об оценке заявок на участие в конкурсе.
Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее — Комиссия) рассмотрела жалобу, мотивированную тем, что конкурсной комиссией нарушен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и не учтено наличие финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации партнера консорциума.
Изучив заявку заявителя на участие в конкурсе, комиссия установила, что к заявке заявителя приложен договор о создании консорциума. При этом документов, подтверждающих наличие у заявителя финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, в составе заявки на участие в конкурсе не представлено. В связи с тем, что конкурсной комиссией при оценке заявок учитывается опыт и квалификация самих участников закупки, а не иных юридических лиц, с которыми планируется осуществить в последующем совместную деятельность, партнер консорциума не учитывался при определении победителя конкурса.
При проведении внеплановой проверки установлено, что 20.09.2014 заказчиком были размещены две редакции конкурсных документаций КД-143 и Kd-143-a, которые противоречат друг другу. Кроме того, установленный заказчиком порядок оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта в связи с отсутствием установленной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанным показателям, а также в связи с отсутствием показателей, определяющих аналогичность ранее выполненных работ участниками закупки по предмету конкурса.
Для устранения выявленных нарушений выдано предписание о внесении изменений в документацию о закупке.
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия конкурсной комиссии при проведении заказчиком конкурса.
По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями конкурсной комиссии.
1. Конкурсной комиссией нарушен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а именно: не учтено наличие финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации партнера консорциума.
2. Согласно изменению № 1 конкурсной документации открытого конкурса срок выполнения НИР (с даты заключения контракта) 11 недель. При этом в протоколе рассмотрения и оценки заявок от 09.10.2014 № 143-0173100012214000039 (далее — протокол оценки) на участие в конкурсе указано 8 недель.
Представители заказчика не согласились с доводами заявителя и сообщили, что при проведении конкурса конкурсная комиссия, заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении конкурса, конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг zakupki (далее — официальный сайт) — 01.08.2014;
2) начальная (максимальная) цена контракта — 55000000 рублей;
3) на участие в конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;
4) к участию в конкурсе допущено 2 участника закупки;
5) победителем конкурса признано ЗАО «***» с предложением о цене контракта 49950000 рублей.
1. В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участником закупки признается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Изучив заявку заявителя на участие в конкурсе, Комиссия установила, что к заявке заявителя приложен договор о создании консорциума от 30.09.2014 между партнерами ОАО «***» и ООО «***». При этом документов, подтверждающих наличие у ОАО «***» финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, в составе заявки на участие в конкурсе не представлено.
В связи с тем, что конкурсной комиссией при оценке заявок учитывается опыт и квалификация самих участников закупки, а не иных юридических лиц, с которыми планируется осуществить в последующем совместную деятельность, партнер консорциума не учитывался при определении победителя торгов.
Таким образом, действия конкурсной комиссии соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.
2. В соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.
Согласно пункту 2 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться в том числе информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены.
Согласно изменениям от 20.09.2014 срок выполнения работ (с даты заключения контракта) 11 недель.
В протоколе оценки указано:
«присвоить второй номер заявке № 1, поступившей от открытого акционерного общества «***», с ценой государственного контракта 44800000 рублей, срок выполнения работ (с даты заключения контракта) 8 недель».
Изучив заявку заявителя на участие в конкурсе, Комиссия установила, что в заявке заявителя указано: «Сроки завершения этапов работ определяются календарным планом», а именно 11 недель с даты заключения контракта.
Следовательно, протокол оценки содержит информацию, не соответствующую положениям заявки заявителя на участие в конкурсе.
Таким образом, действия аукционной комиссии, указавшей в протоколе оценки на участие в конкурсе информацию, не соответствующую положениям заявки заявителя, нарушают пункт 2 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. В соответствии с частью 6 статьи 50 заказчик вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. В течение одного дня с даты принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются заказчиком в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса, и в течение двух рабочих дней с этой даты направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам, которым была предоставлена конкурсная документация.
На официальном сайте 20.09.2014 заказчиком были размещены конкурсные документации КД-143 и Kd-143-a, которые противоречат друг другу.
Таким образом, действия заказчика, разместившего на официальном сайте две противоречащие друг другу конкурсные документации, нарушают часть 6 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
4. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Правила).
При этом согласно пункту 3 Правил «оценка» — процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
На заседании Комиссии заказчиком была представлена конкурсная документация от 20.09.2014 Kd-143-a, согласно которой в пункте 2 «Критерии оценки заявок» установлен следующий критерий оценки: «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».
Показатели данного критерия.
Показатель № 2.1 «Наличие у участника закупок опыта по успешному выполнению работ, идентичных предмету контракта». При этом оценка по данному критерию производится в зависимости от количества выполненных работ, выраженных в практической реализации выполненных работ, подтвержденного копиями контрактов и заключительных актов сдачи-приемки выполненных работ, а именно:
0 контрактов — 0 баллов;
1 — 5 контрактов — 30 баллов;
6 — 10 контрактов — 70 баллов;
11 и более контрактов — 100 баллов.
Показатель № 2.2 «Наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». При этом оценка по данному критерию производится в зависимости от количества основного персонала участника закупки, принимающего участие в выполнении работы и имеющего научные степени по тематике выполняемых работ, подтвержденного копиями документов, а именно:
0 чел. — 0 баллов;
1 чел. — 30 баллов;
2 — 5 чел. — 60 баллов;
6 чел. и более — 100 баллов.
На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что установленный заказчиком порядок оценки заявок по критериям «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта в связи с отсутствием установленной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанным показателям, а также в связи с отсутствием показателей, определяющих аналогичность ранее выполненных работ участниками закупки по предмету конкурса.
Таким образом, действия заказчика, не установившего в конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
5. В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ЗАО «***» 08.09.2014 обратилось в ФАС России с жалобой на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса, мотивированной тем, что конкурсной комиссией нарушен установленный порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».
15.09.2014 указанная жалоба ЗАО «***» от 08.09.2014 признана обоснованной, в действиях заказчика признаны нарушения пункта 9 части 1 статьи 50 и части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе.
На основании решения от 15.09.2014 по делу № К-1349-1/14, принятого по итогам рассмотрения жалобы ЗАО «***» от 08.09.2014, заказчику, конкурсной комиссии выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее — предписание), в соответствии с которым заказчику предписано привести конкурсную документацию в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 15.09.2014 по делу № К-1349-1/14 и разместить соответствующую документацию на официальном сайте, назначить новую дату вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, дату рассмотрения заявок на участие в конкурсе и дату подведения итогов конкурса. Срок исполнения предписания — 30.09.2014.
На заседании Комиссии установлено, что предписание не исполнено заказчиком в установленный срок в части установления надлежащего порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.
Таким образом, действия заказчика, не исполнившего предписание в установленный срок, нарушают пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила признать жалобу ОАО «***» обоснованной в части указания в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе информации, не соответствующей положениям заявки ОАО «***», признать в действиях заказчика нарушения пункта 9 части 1 статьи 50 и пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, признать в действиях конкурсной комиссии нарушение пункта 2 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе, выдать заказчику, конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе о внесении изменений в документацию.
(Решение ФАС России от 23.10.2014 по делу № К-1517/14)
3. О рассмотрении заявок на участие в электронной аукционе.
Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее — Комиссия) рассмотрела жалобу, мотивированную тем, что аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе.
Комиссией установлено, что заявителю отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку система централизованного управления, входящая в комплект программного обеспечения виртуализации (ПО Microsoft Hyper-V), указанная в заявке, не имеет встроенного функционала резервного копирования виртуальных машин.
Изучив первую часть заявки заявителя на участие в аукционе, представленную представителями заказчика, Комиссия установила, что в заявке предложен комплект программного обеспечения системы виртуализации. Вместе с тем на заседании Комиссии представителями заказчика не представлены доказательства, подтверждающие, что указанное программное обеспечение не имеет встроенного функционала резервного копирования виртуальных машин.
Жалоба признана обоснованной, выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе путем повторного рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии при проведении заказчиком, оператором электронной площадки аукциона.
По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе.
Представители заказчика не согласились с доводом заявителя и сообщили, что при проведении аукциона заказчик, аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг zakupki — 21.08.2014;
2) начальная (максимальная) цена контракта — 122000000 рублей;
3) на участие в аукционе подано 4 заявки от участников закупки;
4) к участию в аукционе допущено 2 участника закупки;
5) дата проведения аукциона — 10.11.2014;
6) в период проведения аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника аукциона;
7) победителем аукциона признано «***» с предложением о цене контракта 121390000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или представления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 23.09.2014 № 1_0173100005714000025-1 заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по причине несоответствия информации предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям пункта 13.7 технического задания (приложение № 2) к документации об аукционе, а именно: «система централизованного управления, входящая в комплект программного обеспечения виртуализации (ПО Microsoft Hyper-V), указанная в заявке участника, не имеет встроенного функционала резервного копирования виртуальных машин, тем самым не соответствует требованиям, указанным в техническом задании».
Пунктом 13.7 «Технические требования к комплекту программного обеспечения системы виртуализации» технического задания документации об аукционе установлено следующее требование:
«Комплект программного обеспечения виртуализации должен иметь в составе систему централизованного управления, обладающую следующими характеристиками», в том числе: «Иметь встроенный функционал резервного копирования виртуальных машин».
Изучив первую часть заявки заявителя на участие в аукционе, представленную представителями заказчика, комиссия установила, что в заявке предложен следующий комплект программного обеспечения системы виртуализации в составе:
— программное обеспечения — Microsoft Hyper-V — продукт компании Microsoft;
— программное обеспечение — 5nine Cloud Security для Hyper-V — продукт компании 5nine Software;
— программное обеспечение — Veeam Backup & Rerplication for Hyper-V-продукт компании Veeam Software.
Вместе с тем на заседании комиссии представителями заказчика не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что указанное программное обеспечение не имеет встроенного функционала резервного копирования виртуальных машин.
Таким образом, действия аукционной комиссии, принявшей решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила признать жалобу обоснованной, признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе путем повторного рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.
(Решение ФАС России от 19.11.2014 по делу № К-1687/14)
А.В.Гриненко
Заместитель начальника Управления контроля
размещения государственного заказа ФАС России
Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ноябрь 2014 года) // СПС КонсультантПлюс. 2014.


   


Запись на обучение

Вступление в Торгово — промышленную палату Краснодарского края
14.07.2014 ООО «Бартон» подала заявку на членство в…

Начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп»
23.06.2014 начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп» -…

Начато тендерное сопровождение мебельной компании «Дельта»
30.04.2014 начато тендерное сопровождение мебельной…

Все новости



Отзыв Соколовской Оксаны Евгеньевны
Спасибо за очное обучение по учебным программам…

Отзыв Агаревской Елены Юрьевны
Спасибо, очень понравилось обучение в вашем учебном…

Отзыв Коптяевой Марины Александровны
Спасибо за дистанционное обучение по образовательной…

Все отзывы

Мы Вам перезвоним


  1. В какое время? (в рабочие дни с 9.00 до 18.30)










    Защита от спама, если вы человек - выберите эту опцию.