Яндекс.Метрика
http://barton.ru/
Обучение навыкам организации и участия в закупках (тендерах). Очное, корпоративное в Краснодаре, Сочи, Краснодарском крае и Республике Крым, дистанционное по всей стране. Сопровождение в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Выдача электронной подписи. Аккредитация на электронных торговых площадках.
8 (861) 292 77 04

8 (978) 071 69 85

tender@barton.ru

Обучение Заказчиков

по 44-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

по 223-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Обучение Поставщиков

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Дистанционное обучение

по 44-ФЗ

по 223-ФЗ


Услуги

Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (октябрь 2014 года)



ОБЗОР АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗОВ
ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
(ОКТЯБРЬ 2014 ГОДА)
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 31 октября 2014 года
1. Заказчик должен утвердить документацию о закупке с инструкцией по заполнению заявки.
Заказчиком размещен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту служебных помещений заказчика.
Один из участников размещения заказа обратился в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.
Поступившая жалоба была рассмотрена Комиссией ФАС России в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и Регламентом по рассмотрению жалоб. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия ФАС России провела внеплановую проверку всего размещаемого заказа. Были установлены следующие фактические обстоятельства дела.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 10.09.2013 N 01 участнику размещения заказа с порядковым номером заявки N 1 отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «отсутствие конкретных показателей (листы гипсокартонные — тип кромки прямая/фальцевая)».
Пунктом 8 раздела 1.3 информационной карты аукциона установлено следующее требование к листам гипсокартонным: «тип кромки прямая/фальцевая».
Согласно материалам дела, в первой части заявки N 1 на участие в аукционе тип кромки листов гипсокартонных указан «прямая/фальцевая».
Вместе с тем заказчиком надлежащим образом не установлена в документации об аукционе инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе.
Кроме того, в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 10.09.2013 N 01 участнику размещения заказа с порядковым номером заявки N 6 отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «применяемые материалы: ламинат Unistep у производителя отсутствует класс — 34; листы гипсокартонные КНАУФ производителя Knauf — у производителя отсутствует группа воспламеняемости В3».
Пунктом 8 раздела 1.3 информационной карты аукциона установлены следующие требования к листам гипсокартонным: «группа воспламеняемости не менее В3»; к ламинату: «класс износостойкости не менее 34».
Согласно материалам дела, в заявке N 6 на участие в аукционе указан: «класс износостойкости ламината Unistep производителя Unistep 34; листы гипсокартонные КНАУФ производителя Knauf, группа воспламеняемости В3».
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ламинат Unistep производителя Unistep не имеет класс износостойкости — 34, а листы гипсокартона КНАУФ производителя Knauf не имеют группу воспламеняемости В3.
Таким образом, действия аукционной комиссии, принявшей решение об отказе участникам размещения заказов с порядковыми номерами заявок N 1 и N 6 в допуске к участию в аукционе, нарушают часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Следует отметить, что аналогичная норма содержится в части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП (в редакции закона, действующего на момент совершения административного правонарушения), за отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, предусмотрена административная ответственность.
Проанализировав все материалы дела, Комиссия ФАС России передала их для исследования на предмет наличия состава административного правонарушения должностному лицу ФАС России.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование позволило определить субъект административного правонарушения.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении оператора электронной площадки к административной ответственности.
(Постановление ФАС России от 09.09.2014 N П-789/13/АК312-14)
2. В случае если техническое задание заказчика содержит противоречивые данные, комиссия заказчика не вправе отказывать организации в допуске к участию в закупке, в случае подачи заявки с соответствующими техническому заданию данными.
Заказчиком размещен открытый аукцион в электронной форме на поставку дров топливных для нужд Федерального казенного учреждения в 2014 году.
Один из участников размещения заказа обратился в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.
Поступившая жалоба была рассмотрена Комиссией ФАС России в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и Регламентом по рассмотрению жалоб. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия ФАС России провела внеплановую проверку всего размещаемого заказа. Были установлены следующие фактические обстоятельства дела.
В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Как следует из материалов настоящего дела, аукционной комиссией было отказано в допуске к участию в аукционе участнику с порядковым номером заявки 5, поскольку данным участником в заявке на участие в аукционе представлены недостоверные сведения, а именно: «Дрова пиленые смешанные… Длина 0,75 м…», «Дрова длиной 1 м и менее и толщиной от 16 см до 26 см должны быть расколоты на две части…», что нарушает требование части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Следует отметить, что аналогичная норма содержится в части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП (в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения), за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, предусмотрена административная ответственность.
Проанализировав все материалы дела, Комиссия ФАС России передала их для исследования на предмет наличия состава административного правонарушения должностному лицу ФАС России.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование позволило определить субъект административного правонарушения.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении оператора электронной площадки к административной ответственности.
(Постановление ФАС России от 24.09.2014 N АК187-14)
3. Заказчик не вправе утверждать документацию о закупке с противоречивыми требованиями к техническим характеристикам товара.
Заказчик проводил открытый аукцион в электронной форме.
Один из участников размещения заказа обратился в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.
Поступившая жалоба была рассмотрена Комиссией ФАС России в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и Регламентом по рассмотрению жалоб. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия ФАС России провела внеплановую проверку всего размещаемого заказа. Были установлены следующие фактические обстоятельства дела.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Как следует из материалов настоящего дела, уполномоченным органом (заказчиком) в документации об аукционе установлены противоречивые требования к техническим характеристикам товара, что нарушает требование пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Следует отметить, что согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП (в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения), за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, предусмотрена административная ответственность.
Проанализировав все материалы дела, Комиссия ФАС России передала их для исследования на предмет наличия состава административного правонарушения должностному лицу ФАС России.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование позволило определить субъект административного правонарушения.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении оператора электронной площадки к административной ответственности.
(Постановление ФАС России от 24.09.2014 N К-337/14/АК182-14)
4. Закон о контрактной системе не предусматривает право участника закупки предоставления исполнения контракта в форме поручительства.
Заказчик разместил открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
Один из участников размещения заказа обратился в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.
Поступившая жалоба была рассмотрена Комиссией ФАС России в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и Регламентом по рассмотрению жалоб. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия ФАС России провела внеплановую проверку всего размещаемого заказа. Были установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Частью 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказов не предусмотрена возможность предоставления участником размещения заказа обеспечения исполнения контракта в форме договора поручительства.
Вместе с тем пунктами 8.31, 11.5 проекта контракта документации об аукционе установлена возможность предоставления обеспечения исполнения контракта в форме договора поручительства.
Следовательно, действия заказчика, установившего в проекте государственного контракта возможность предоставления участником размещения заказа обеспечения исполнения контракта в форме договора поручительства, нарушают часть 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.
Следует отметить, что аналогичная норма содержится в части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов, кроме указанных в частях 1 — 2 статьи 11 Закона о размещении заказов требований, заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.
Пунктом 8.15 проекта контракта документации об аукционе установлено, что подрядчик принимает на себя обязательства предоставлять на согласование заказчику все субподрядные организации с обязательным предоставлением лицензий на выполнение соответствующих работ.
Вместе с тем указанное требование не предусмотрено частями 1 — 3 статьи 11 Закона о размещении заказов, и, следовательно, действия заказчика, установившего в документации об аукционе указанное требование, нарушают часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Следует отметить, что аналогичная норма содержится в части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП (в редакции закона, действующего на момент совершения административного правонарушения), за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, предусмотрена административная ответственность.
Проанализировав все материалы дела, Комиссия ФАС России передала их для исследования на предмет наличия состава административного правонарушения должностному лицу ФАС России.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование позволило определить субъект административного правонарушения.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении оператора электронной площадки к административной ответственности.
(Постановление ФАС России от 23.09.2014 N К-2034/13/АК173-14)
5. Обязанность по установлению порядка оценки заявок предусмотрена требованиями законодательства.
Заказчик разместил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на генеральный подряд на выполнение комплекса работ по реконструкции учебно-экспериментальной электростанции, созданию опытно-технологических установок (далее — конкурс).
Один из участников размещения заказа обратился в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.
Поступившая жалоба была рассмотрена Комиссией ФАС России в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и Регламентом по рассмотрению жалоб. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия ФАС России провела внеплановую проверку всего размещаемого заказа. Были установлены следующие фактические обстоятельства дела.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. Согласно части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.
Как следует из материалов настоящего дела, в пункте 21 раздела 1.3 конкурсной документации установлен критерий оценки заявок на участие в конкурсе «сроки (периоды) выполнения работ». В соответствии с пунктом 4 раздела 1.3 конкурсной документации максимальный срок — 26 месяцев, минимальный срок — 24 месяца с момента заключения контракта.
В соответствии с пунктом 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков» для определения рейтинга заявки по критерию «сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг» в конкурсной документации устанавливается единица измерения срока поставки. Для оценки заявок по указанному критерию (если применяется один срок (период) поставки) разница между максимальным и минимальным сроками (периодами) поставки не может составлять меньше 25 процентов максимального срока поставки с даты заключения государственного (муниципального) контракта.
Таким образом, заказчик, установив сроки выполнения работ, разница между максимальным (26 месяцев) и минимальным (24 месяца) сроком которых составляет меньше 25 процентов максимального срока выполнения работ, нарушил часть 7 статьи 28 Закона о размещении заказов.
Кроме того, заказчик в конкурсной документации, в нарушение части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов, установил требование к участникам размещения заказа о наличии у участников размещения заказов свидетельства о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Также пунктом 8 раздела 1.3 конкурсной документации установлено, что участник конкурса вправе для выполнения работ по предмету конкурса привлекать субподрядные организации только по согласованию с заказчиком.
Вместе с тем указанные требования не предусмотрены частями 1 — 3 статьи 11 Закона о размещении заказов, и, следовательно, действия заказчика, установившего в конкурсной документации указанные требования, нарушают часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Следует отметить, что аналогичная норма содержится в части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП (в редакции закона, действующего на момент совершения административного правонарушения), за утверждение конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, предусмотрена административная ответственность.
Проанализировав все материалы дела, Комиссия ФАС России передала их для исследования на предмет наличия состава административного правонарушения должностному лицу ФАС России.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование позволило определить субъект административного правонарушения.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении оператора электронной площадки к административной ответственности.
(Постановление ФАС России от 24.09.2014 N К-2124/13/АК159-14)
А.Ю.Лобов
Заместитель начальника Управления контроля
размещения государственного заказа ФАС России
Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (октябрь 2014 года) // СПС КонсультантПлюс. 2014.


   


Запись на обучение

Вступление в Торгово — промышленную палату Краснодарского края
14.07.2014 ООО «Бартон» подала заявку на членство в…

Начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп»
23.06.2014 начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп» -…

Начато тендерное сопровождение мебельной компании «Дельта»
30.04.2014 начато тендерное сопровождение мебельной…

Все новости



Отзыв Соколовской Оксаны Евгеньевны
Спасибо за очное обучение по учебным программам…

Отзыв Агаревской Елены Юрьевны
Спасибо, очень понравилось обучение в вашем учебном…

Отзыв Коптяевой Марины Александровны
Спасибо за дистанционное обучение по образовательной…

Все отзывы

Мы Вам перезвоним


  1. В какое время? (в рабочие дни с 9.00 до 18.30)










    Защита от спама, если вы человек - выберите эту опцию.