http://barton.ru/
Обучение навыкам организации и участия в закупках (тендерах). Очное, корпоративное в Краснодаре, Сочи, Краснодарском крае и Республике Крым, дистанционное по всей стране. Сопровождение в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Выдача электронной подписи. Аккредитация на электронных торговых площадках.
8 (861) 292 77 04

8 (978) 071 69 85

tender@barton.ru

Обучение Заказчиков

по 44-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

по 223-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Обучение Поставщиков

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Дистанционное обучение

по 44-ФЗ

по 223-ФЗ


Услуги

Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (январь 2015 года)



ОБЗОР АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗОВ

ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД

(ЯНВАРЬ 2015 ГОДА)

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 31 января 2015 года

  1. В документации о закупке должно быть утверждено техническое задание, содержащее точные требования к товару.

Заказчик осуществил закупку в форме электронного аукциона на оказание услуг по приобретению коммунальной техники на основании договора финансовой аренды (лизинга) по заказу ГБУ «А» для ГБУ «Ж» районов Москвы (далее — аукцион).

Один из участников размещения заказа обратился в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.

Поступившая жалоба была рассмотрена Комиссией ФАС России в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и Регламентом по рассмотрению жалоб. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия ФАС России провела внеплановую проверку всего размещаемого заказа. Были установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 — 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Как следует из материалов дела, формой 2 документации об аукционе установлены сведения о качестве, технических характеристиках, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, предлагаемого к поставке. Кроме того, в пункте 8 технического задания документации об аукционе установлены требования к качественным, техническим и функциональным характеристикам товара, требуемого к поставке.

Так, например, в пункте 8 технического задания документации об аукционе содержится требование к подметально-уборочной машине для уборки тротуаров, в том числе «кабина: 2-дверная, одноместная». Вместе с тем в форме 2 документации об аукционе отсутствуют указанные требования к кабине подметально-уборочной машины для уборки тротуаров. Следовательно, в форме 2 документации об аукционе и в техническом задании документации об аукционе установлены различные требования к поставляемому товару.

Вместе с тем из положений документации об аукционе невозможно сделать вывод о том, в соответствии с каким именно документом необходимо составить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, заказчиком в документации об аукционе не установлена надлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать в том числе сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в документации об аукционе в редакциях от 09.01.2014, 17.01.2014, 21.01.2014, 24.01.2014, 30.01.2014, размещенных заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, содержится график поставки техники с указанием числа и месяца поставки. Вместе с тем в документации об аукционе в указанных выше редакциях отсутствуют сведения о сроках поставки товара с указанием года.

Таким образом, заказчиком в нарушение части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не установлены требования к сроку поставки товара в указанных выше редакциях.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП, за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность.

Проанализировав все материалы дела, Комиссия ФАС России передала их для исследования на предмет наличия состава административного правонарушения должностному лицу ФАС России.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование позволило определить субъект административного правонарушения.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности.

(Постановление ФАС России от 25.12.2014 по делу № К-168/14/АК445-14)

  1. Нарушение срока направления уведомления о заключении контракта с единственным поставщиком в контролирующий орган влечет привлечение должностных лиц заказчика к административной ответственности.

Между заказчиком и бюро технической инвентаризации заключен договор на оказание услуг по технической инвентаризации и изготовлению технических паспортов.

Заказчик направил в ФАС России уведомление о заключении соответствующего контракта. Должностное лицо ФАС России, рассмотрев соответствующее уведомление, установило следующее.

Согласно части 2 статьи 10 Закона о размещении заказов, случаи, в которых размещение заказа проводится без проведения торгов, определены в Законе о размещении заказов.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. При этом заказчик в срок не позднее одного рабочего дня со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федерального бюджетного учреждения), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или нужд муниципального бюджетного учреждения). К уведомлению прилагается копия контракта, заключенного в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем заказчик не уведомил уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительный власти о заключении контракта, что нарушает пункт 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Следует отметить, что аналогичная норма содержится в части 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 19.7.2 КоАП (в редакции закона, действующего на момент совершения административного правонарушения), за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, должностное лицо ФАС России возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности.

(Постановление ФАС России от 15.12.2014 по делу № АК473-14)

  1. В случае отказа в допуске организации к участию в закупке, признанного контролирующим органом незаконным, к административной ответственности привлекаются все члены комиссии, проголосовавшие за соответствующее решение.

Заказчик разместил открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по экспертному обследованию объектов.

Один из участников размещения заказа обратился в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.

Поступившая жалоба была рассмотрена Комиссией ФАС России в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и Регламентом по рассмотрению жалоб. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия ФАС России провела внеплановую проверку всего размещаемого заказа. Были установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) указанный Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.

Следовательно, проведение аукциона осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов.

Согласно части 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 41.11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, не допускается.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов установлено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно пункту 1 документации об аукционе вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать копию действующей лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленный безопасности в части проведения экспертизы технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, и в части проведения экспертизы документов, связанных с эксплуатацией опасного производственного объекта (далее — лицензия).

В соответствии с протоколом от 20.01.2014 № 414 подведения итогов аукциона вторые части заявок ООО «Ц», а также участника размещения заказа ЗАО «У» признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе на основании того, что в заявках участников размещения заказа представлены копии недействительных лицензий.

Как следует из материалов дела, вторая часть заявки ООО «Ц» содержит копию лицензии от 17.12.2009 № ДЭ-00 (КП) со сроком действия до 21.11.2013, вторая часть заявки участника размещения заказа ЗАО «У» содержит копию лицензии от 27.02.2009 № ДЭ-00-007743 (ЖКМП) со сроком действия до 07.08.2012.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон о лицензировании) лицензии на указанные в части 1 статьи 12 Закона о лицензировании виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу Закона о лицензировании, действуют бессрочно.

В пункте 49 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании указан следующий вид деятельности: деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Следовательно, действия аукционной комиссии, признавшей вторые части заявок ООО «Ц», ЗАО «У» не соответствующими требованиям документации об аукционе, нарушают часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

Следует отметить, что аналогичная норма содержится в части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП, за отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не соответствующим требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, предусмотрена административная ответственность.

Проанализировав все материалы дела, Комиссия ФАС России передала их для исследования на предмет наличия состава административного правонарушения должностному лицу ФАС России.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование позволило определить субъект административного правонарушения.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности.

(Постановление ФАС России от 23.12.2014 по делу № К-136/14/АК304-14)

  1. Утверждение документации с техническим заданием, ограничивающим количество участников закупки, влечет привлечение должностного лица заказчика к административной ответственности.

Заказчиком размещен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (далее — аукцион).

Один из участников размещения заказа обратился в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.

Поступившая жалоба была рассмотрена Комиссией ФАС России в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и Регламентом по рассмотрению жалоб. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия ФАС России провела внеплановую проверку всего размещаемого заказа. Были установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 — 3.2, 4.1 — 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Вместе с тем согласно пункту 4.1 «Место оказания услуг» документации об аукционе, местом выполнения работ являются участки автодорог, расположенных в различных субъектах Российской Федерации, а именно:

1) М-10 «Россия»: Москва — Тверь — Великий Новгород — Санкт-Петербург км 29 + 300 — км 108 + 400 — Московская область;

2) М-10 «Россия»: Москва — Тверь — Великий Новгород — Санкт-Петербург км 108 + 400 — км 362 + 020 — Тверская область;

3) подъезды к городу Твери км 152 + 860 — 156 + 000 (3,1), км 177 + 200 -179 + 140 (2,0) — Тверская область;

4) М-10 «Россия»: Москва — Тверь — Великий Новгород — Санкт-Петербург км 362 + 020 — км 593 + 600 — Новгородская область;

5) подъезды к городу Новгороду км 0 + 764 — 40 + 210 (40), км 0 + 237 — 15 + 170 (14,9), км 0 + 000 — 4 + 900 (4,9) — Новгородская область;

6) М-9 «Балтия»: Москва — Волоколамск — граница с Латвийской Республикой км 158 + 862 — км 419 + 700 — Тверская область;

7) Р-56: Великий Новгород — Сольцы — Порхов — Псков км 4 + 397 — км 105 + 550 — Новгородская область;

8) А-111: подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово» — Тверская область.

Таким образом, объединение в один предмет торгов выполнения работ по содержанию не связанных между собой различных автодорог ограничивает количество участников размещения заказа и нарушает положения части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Следует отметить, что аналогичная норма содержится в части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 4.1 статьи 7.30 КоАП (в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения), за включение должностным лицом заказчика в документацию об аукционе указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, предусмотрена административная ответственность.

Согласно документации об аукционе, ответственным лицом заказчика, утвердившим документацию об аукционе, является М.

Таким образом, действия должностного лица, выразившиеся во включении в документацию об аукционе требований к товару, информации, работам, услугам, повлекших ограничение количества участников размещения заказа, нарушают часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП (в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения).

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о размещении заказов, контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если предметами государственного (муниципального) контракта являются выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, такие государственные (муниципальные) контракты могут заключаться в пределах средств, установленных на соответствующие цели долгосрочными целевыми программами (проектами), на срок реализации указанных программ (проектов), а также в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации, принимаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 4.3 документации об аукционе, срок выполнения работ с момента заключения контракта установлен по 30.06.2018.

Таким образом, действия заказчика по утверждению документации об аукционе, согласно которой государственный контракт заключается вне пределов лимитов бюджетных обязательств, не соответствуют пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что является нарушением части 2 статьи 9 Закона о размещении заказов.

Таким образом, действия заказчика, выразившиеся в утверждении документации об аукционе, согласно которой государственный контракт заключается вне пределов лимитов бюджетных обязательств, нарушают положения части 2 статьи 9 Закона о размещении заказов.

Следует отметить, что аналогичная норма содержится в статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчёты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети Интернет или иного указания.

В случае если заказчик, уполномоченный орган осуществляют свои расчёты начальной (максимальной) цены контракта, соответствующие расчёты должны быть приведены в полном объеме в документации о торгах, в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно пункту 10.3 изменений документации об аукционе: «Начальная (максимальная) цена контракта сформирована в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2007 года № 539 «О нормативах денежных затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог федерального значения и правилах их расчёта».

Как следует из материалов дела, обоснование начальной (максимальной) цены контракта не содержит расчёта заказчика.

Таким образом, действия заказчика, выразившиеся в утверждении документации об аукционе, в которой обоснование начальной (максимальной) цены контракта не содержит расчёта, нарушают положения части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Следует отметить, что аналогичная норма содержится в статье 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП (в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения), за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, предусмотрена административная ответственность.

Проанализировав все материалы дела, Комиссия ФАС России передала их для исследования на предмет наличия состава административного правонарушения должностному лицу ФАС России.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование позволило определить субъект административного правонарушения.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности.

(Постановление ФАС России от 17.12.2014 по делу № К-112/14/АК446-14)

  1. В случае отсутствия порядка расчётов по исполненным обязательствам в проекте государственного контракта, должностное лицо заказчика, утвердившее документацию, привлекается к административной ответственности.

Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку серверного оборудования (далее — аукцион).

Один из участников размещения заказа обратился в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.

Поступившая жалоба была рассмотрена Комиссией ФАС России в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и Регламентом по рассмотрению жалоб. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия ФАС России провела внеплановую проверку всего размещаемого заказа. Были установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее — официальный сайт) — 16.12.2013.

Согласно пункту 8 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать в том числе форму, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 проекта контракта установлено, что «покупатель осуществляет предоплату заказанной продукции в размере до 50% от суммы договора в течение 10 банковских дней после подписания настоящего договора обеими сторонами на основании счёта поставщика. Отсутствие предоплаты не освобождает поставщика от исполнения обязательств по настоящему договору».

Таким образом, из пункта 3.2 проекта контракта документации об аукционе не представляется возможным установить размер аванса, порядок его оплаты победителю аукциона, что нарушает пункт 8 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Следует отметить, что аналогичные нормы содержатся в части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), вступившего в силу с 01.01.2014.

За утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, частью 4.2 статьи 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность.

Проанализировав все материалы дела, Комиссия ФАС России передала их для исследования на предмет наличия состава административного правонарушения должностному лицу ФАС России.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование позволило определить субъект административного правонарушения.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности.

(Постановление ФАС России от 16.12.2014 по делу № К-123/14/АК074-14)

А.Ю.Лобов

Заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России

Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (январь 2015 года) // СПС КонсультантПлюс. 2015.


   


Запись на обучение

Вступление в Торгово — промышленную палату Краснодарского края
14.07.2014 ООО «Бартон» подала заявку на членство в…

Начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп»
23.06.2014 начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп» -…

Начато тендерное сопровождение мебельной компании «Дельта»
30.04.2014 начато тендерное сопровождение мебельной…

Все новости



Отзыв Соколовской Оксаны Евгеньевны
Спасибо за очное обучение по учебным программам…

Отзыв Агаревской Елены Юрьевны
Спасибо, очень понравилось обучение в вашем учебном…

Отзыв Коптяевой Марины Александровны
Спасибо за дистанционное обучение по образовательной…

Все отзывы

Мы Вам перезвоним


  1. В какое время? (в рабочие дни с 9.00 до 18.30)










    Защита от спама, если вы человек - выберите эту опцию.