http://barton.ru/
Обучение навыкам организации и участия в закупках (тендерах). Очное, корпоративное в Краснодаре, Сочи, Краснодарском крае и Республике Крым, дистанционное по всей стране. Сопровождение в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Выдача электронной подписи. Аккредитация на электронных торговых площадках.
8 (861) 292 77 04

8 (978) 071 69 85

tender@barton.ru

Обучение Заказчиков

по 44-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

по 223-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Обучение Поставщиков

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Дистанционное обучение

по 44-ФЗ

по 223-ФЗ


Услуги

Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд декабрь 2014 года



ОБЗОР АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗОВ
ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
(ДЕКАБРЬ 2014 ГОДА)
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 31 декабря 2014 года
1. Заказчик не вправе проводить закупку в форме конкурса, в случае если товар отнесен к перечню, по которому заказчик обязан проводить электронный аукцион.
Заказчиком размещен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на поставку в 2014 году технических средств реабилитации (абсорбирующее белье, подгузники).
Один из участников размещения заказа обратился в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.
Поступившая жалоба была рассмотрена Комиссией ФАС России в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и Регламентом по рассмотрению жалоб. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия ФАС России провела внеплановую проверку всего размещаемого заказа. Были установлены следующие фактические обстоятельства дела.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказов на поставки товаров, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, размещение заказов на которые осуществляется путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае если товары включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 236-р утвержден Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона.
Согласно части 2 раздела I конкурсной документации предметом конкурса является поставка в 2014 году технических средств реабилитации (абсорбирующее белье, подгузники).
Согласно Перечню поставка изделий «санитарно-гигиенические прочие» (код по ОКДП — 2109369) должна осуществляться путем проведения аукциона.
Как следует из материалов настоящего дела, заказчик разместил заказ на поставку в 2014 году технических средств реабилитации (абсорбирующее белье, подгузники) путем проведения открытого конкурса, что нарушает часть 4.2 статьи 10 Закона о размещении заказов.
Следует отметить, что аналогичная норма содержатся в части 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 7.29 КоАП (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, предусмотрена административная ответственность.
Проанализировав все материалы дела, Комиссия ФАС России передала их для исследования на предмет наличия состава административного правонарушения должностному лицу ФАС России.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование позволило определить субъект административного правонарушения.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности.
(Постановление ФАС России от 17.11.2014 по делу № К-309/14/АК160-14)
2. Комиссия заказчика не должна отказывать в допуске организации в связи с несоответствием данных в заявке техническому заданию документации, в случае если заказчиком в документации об аукционе установлены противоречивые сведения.
Заказчиком размещен открытый аукцион в электронной форме на поставку дров топливных.
Один из участников размещения заказа обратился в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.
Поступившая жалоба была рассмотрена Комиссией ФАС России в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и Регламентом по рассмотрению жалоб. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия ФАС России провела внеплановую проверку всего размещаемого заказа. Были установлены следующие фактические обстоятельства дела.
В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Как следует из материалов настоящего дела, аукционной комиссией было отказано в допуске к участию в аукционе участнику с порядковым номером заявки 5, поскольку данным участником в заявке на участие в аукционе представлены недостоверные сведения, а именно: «Дрова пиленые смешанные… Длина 0,75 м…», «Дрова длиной 1 м и менее и толщиной от 16 см до 26 см должны быть расколоты на две части…».
Вместе с тем, согласно приложению № 2 к документации об аукционе, заказчиком, уполномоченным органом установлены следующие требования к дровам топливным «Дрова пиленые смешанные: длина 0,55 — 0,75 м», при этом в приложении № 2 к документации об аукционе указано следующее: «дрова длиной 1 м и менее и толщиной от 16 см до 26 см должны быть расколоты на две части». Следовательно, заказчиком, уполномоченным органом в документации об аукционе установлены противоречивые требования к техническим характеристикам товара.
Таким образом, действия аукционной комиссии, выразившиеся в принятии решения об отказе по вышеуказанным основаниям участнику с порядковым номером заявки 5, в связи с тем что заказчиком, уполномоченным органом в документации об аукционе установлены противоречивые требования, нарушают часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Следует отметить, что аналогичная норма содержится в части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП (в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения), за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, предусмотрена административная ответственность.
Проанализировав все материалы дела, Комиссия ФАС России передала их для исследования на предмет наличия состава административного правонарушения должностному лицу ФАС России.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование позволило определить субъект административного правонарушения.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении члена комиссии заказчика к административной ответственности.
(Постановление ФАС России от 17.11.2014 по делу № АК186-14)
3. Увеличение цены контракта является нарушением законодательства и влечет привлечение к административной ответственности как должностного лица заказчика, так и юридического лица — исполнителя по контракту.
Заказчиком проводился открытый аукцион по выполнению работ по строительству комплекса объектов (далее — аукцион).
Один из участников размещения заказа обратился в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.
Поступившая жалоба была рассмотрена Комиссией ФАС России в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и Регламентом по рассмотрению жалоб. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия ФАС России провела внеплановую проверку всего размещаемого заказа. Были установлены следующие фактические обстоятельства дела.
29.12.2012 по итогам размещения аукциона между заказчиком и ООО «П» заключен государственный контракт от 29.12.2012 № 381 с ценой 78 млн. рублей (далее — контракт).
Дополнительным соглашением от 06.12.2013 № 247 к контракту (далее — дополнительное соглашение) увеличены обязательства по контракту в части работ на сумму 5848051 рубль, вследствие чего цена контракта составила 83848051 рубль.
В соответствии с частью 4.1 статьи 9 Закона о размещении заказов цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 — 6.4 статьи 9 Закона о размещении заказов. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 Закона о размещении заказов. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.
В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 — 6.7 и 8.1 статьи 9 Закона о размещении заказов, частью 26.1 статьи 65 Закона о размещении заказов.
Таким образом, изменение условий контракта путем подписания заказчиком и ООО «П» дополнительного соглашения нарушает часть 5 статьи 9 Закона о размещении заказов.
Согласно части 4 статьи 7.32 КоАП (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о размещении заказов, предусмотрена административная ответственность.
Согласно материалам настоящего дела, ответственным лицом заказчика, заключившим дополнительное соглашение, вследствие чего увеличены обязательства по контракту, является С.
Административное правонарушение совершено по месту подписания дополнительного соглашения.
Временем совершения административного правонарушения является дата подписания дополнительного соглашения, а именно 06.12.2013.
Протокол по делу об административном правонарушении № АК323-14 составлен 09.10.2014 должностным лицом ФАС России. С. на составление и подписание протокола об административном правонарушении не явился. В материалах дела имеются доказательства о его надлежащим уведомлении.
От С. поступили письменные объяснения в соответствии с которыми он вину в совершенном административном правонарушении признает, а также просил производство по делу об административном правонарушении прекратить по малозначительности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении № АК323-14 состоялось 11.11.2014. С. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. В материалах дела имеются доказательства о его надлежащим уведомлении.
На рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, было установлено, что протокол по делу № АК323-14 составлен в отношении С. по части 4 статьи 7.32 КоАП (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о размещении заказов, предусмотрена административная ответственность.
Вместе с тем должностным лицом, составившим протокол по настоящему делу, не учтено, что заключение дополнительного соглашения между заказчиком и ООО «П» привело к дополнительному расходованию денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 5848051 рубль, в связи с чем совершенное противоправное деяние необходимо квалифицировать по части 3 статьи 7.32 КоАП (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
Кроме того, на рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было установлено, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг zakupki, а именно платежному поручению от 18.12.2013 № 8 заказчиком ООО «П» перечислены денежные средства в качестве оплаты выполненных работ по аукциону в размере 83848051 рубль.
Таким образом, изменение условий контракта путем подписания заказчиком и ООО «П» дополнительного соглашения привело к дополнительному расходованию денежных средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 5848051 рубль.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 7.32 КоАП (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), за изменение условий контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом и такое изменение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность.
По итогам рассмотрения дела должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей.
(Постановление ФАС России от 11.11.2014 по делу № АК323-14)
4. Заказчик не вправе заключать контракт ранее срока, предусмотренного законом.
Заказчиком размещен запрос котировок цен для обеспечения своей деятельности на территории иностранного государства, на которой находится заказчик, у иностранных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) на право заключения государственного контракта на поставку аппаратно-программного комплекса.
Один из участников размещения заказа обратился в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.
Поступившая жалоба была рассмотрена Комиссией ФАС России в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и Регламентом по рассмотрению жалоб. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия ФАС России провела внеплановую проверку всего размещаемого заказа. Были установлены следующие фактические обстоятельства дела.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о размещении заказов, заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок.
Согласно части 7.1 статьи 47 Закона о размещении заказов, контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.
Как следует из материалов настоящего дела, заказчиком контракт заключен с нарушением части 7.1 статьи 47 Закона о размещении заказов в день размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, а именно 23.12.2013, без соблюдения семидневного срока ограничения возможности заключения контракта, направленного на обеспечение возможности защиты прав и законных интересов иных участников размещения заказа, предусмотренного главой 8 Закона о размещении заказов.
Следует отметить, что аналогичная норма содержится в части 13 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Согласно части 3 статьи 7.32 КоАП, за нарушение сроков заключения контракта предусмотрена административная ответственность.
Проанализировав все материалы дела, Комиссия ФАС России передала их для исследования на предмет наличия состава административного правонарушения должностному лицу ФАС России.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование позволило определить субъект административного правонарушения.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности.
(Постановление ФАС России от 18.11.2014 по делу № АК129-14)
5. Заказчик не вправе объединять в один предмет конкурса работы по строительству объекта капитального строительства и поставку (монтаж) оборудования.
Заказчиком размещен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на строительство НИИ.
Один из участников размещения заказа обратился в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.
Поступившая жалоба была рассмотрена Комиссией ФАС России в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и Регламентом по рассмотрению жалоб. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия ФАС России провела внеплановую проверку всего размещаемого заказа. Были установлены следующие фактические обстоятельства дела.
1. В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация не должна содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Согласно конкурсной документации предметом торгов является выполнение работ по завершению строительства объекта капитального строительства.
В состав одного предмета торгов допускается включение выполнения строительных работ, а также поставки и установки оборудования, которое технологически и функционально связано со строительно-монтажными работами. То есть заказчик вправе предусмотреть в документации о торгах необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства, поставка и установка которого невозможна впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства.
Однако приложение № 1 к техническому заданию конкурсной документации содержит перечень медицинского оборудования, в том числе немонтируемого, технологически и функционально не связанного с объектом строительства.
Таким образом, действия заказчика, объединившего в один предмет конкурса работы по завершению строительства объекта капитального строительства и поставку и монтаж оборудования, технологически и функционально не связанного с объектом строительства, влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, что нарушает требование части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов.
Аналогичное требование содержится и в пункте 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе).
2. В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети Интернет или иного указания. Согласно части 4 статьи 19.1 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать порядки формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды товаров, работ, услуг для целей включения таких цен в конкурсную документацию, в том числе устанавливать закрытый перечень источников информации о ценах товаров, работ, услуг.
Согласно сметной документации в предмет контракта заказчиком включена в том числе поставка медицинского оборудования, обоснование начальной (максимальной) цены которой должно осуществляться в соответствии с Правилами формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 № 881 (далее — Правила). В частности, в соответствии с Правилами, заказчик или уполномоченный орган осуществляет выбор разных производителей взаимозаменяемого медицинского оборудования из числа производящих медицинское оборудование, удовлетворяющее потребностям заказчика, в том числе с использованием базы данных зарегистрированных изделий медицинского назначения, размещаемой на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, затем на основе сформированного перечня направляет производителям одинаковые по содержанию запросы о цене на медицинское оборудование, удовлетворяющее потребностям заказчика.
Однако конкурсная документация не содержит информацию о таких запросах, а также о соответствующих коммерческих предложениях.
Стоит отметить, что аналогичная норма, уполномочивающая Правительство Российской Федерации устанавливать в определенных сферах деятельности порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, содержится в статье 22 Закона о контрактной системе.
Таким образом, действия заказчика, ненадлежащим образом установившего в конкурсной документации обоснование начальной (максимальной) цены контракта, нарушают часть 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
3. Согласно части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта может быть в том числе качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.
Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, их содержание и значимость в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. № 722 (далее — Порядок).
Согласно пункту 28 Порядка для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» в конкурсной документации устанавливаются предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию, а также в случае применения нескольких показателей максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов.
В приложении № 1 к информационной карте конкурсной документации содержится порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, согласно которому для оценки заявок по критерию «квалификация участника» оцениваются показатели: «опыт выполнения работ, оказания услуг (период — последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе)», «наличие производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых ресурсов», «квалификация работников участника конкурса», «общая стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, отнесенных в соответствии со статьей 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным объектам».
Однако в конкурсной документации порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе не установлен надлежащим образом.
Так, согласно конкурсной документации, по показателю «опыт выполнения работ, оказания услуг (период — последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе)» критерия «квалификация участника» будут оцениваться представленные данные, подтвержденные документами (заверенные копии договоров (контрактов) с предметом, аналогичным предмету торгов, акты выполненных работ и т.д.). Вместе с тем заказчиком не установлено содержание понятия «аналогичные», а именно: в конкурсной документации не установлены критерии отнесения работ к аналогичным предмету размещаемого заказа.
Кроме того, в конкурсной документации не установлено, каким образом должны быть подтверждены сведения об общей стоимости всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, а также наличие какого оборудования, производственных мощностей будет оцениваться при осуществлении оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Также из положений конкурсной документации невозможно установить, квалификацией в какой области должны обладать работники участника размещения заказа, а также состав подтверждающих такую квалификацию документов, которые необходимо представить в составе заявки.
Таким образом, действия заказчика, не установившего в конкурсной документации порядок оценки и сопоставление заявок на участие в конкурсе, нарушают часть 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.
Аналогичная норма содержится в частях 1, 4 статьи 32 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
За утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, частью 4.2 статьи 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность.
Проанализировав все материалы дела, Комиссия ФАС России передала их для исследования на предмет наличия состава административного правонарушения должностному лицу ФАС России.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование позволило определить субъект административного правонарушения.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности.
(Постановление ФАС России от 13.11.2014 по делу № К-1995/13/АК290-14)
А.Ю.Лобов
Заместитель начальника Управления контроля
размещения государственного заказа ФАС России
Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (декабрь 2014 года) // СПС КонсультантПлюс. 2014.


   


Запись на обучение

Вступление в Торгово — промышленную палату Краснодарского края
14.07.2014 ООО «Бартон» подала заявку на членство в…

Начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп»
23.06.2014 начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп» -…

Начато тендерное сопровождение мебельной компании «Дельта»
30.04.2014 начато тендерное сопровождение мебельной…

Все новости



Отзыв Соколовской Оксаны Евгеньевны
Спасибо за очное обучение по учебным программам…

Отзыв Агаревской Елены Юрьевны
Спасибо, очень понравилось обучение в вашем учебном…

Отзыв Коптяевой Марины Александровны
Спасибо за дистанционное обучение по образовательной…

Все отзывы

Мы Вам перезвоним


  1. В какое время? (в рабочие дни с 9.00 до 18.30)










    Защита от спама, если вы человек - выберите эту опцию.