http://barton.ru/
Обучение навыкам организации и участия в закупках (тендерах). Очное, корпоративное в Краснодаре, Сочи, Краснодарском крае и Республике Крым, дистанционное по всей стране. Сопровождение в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Выдача электронной подписи. Аккредитация на электронных торговых площадках.
8 (861) 292 77 04

8 (978) 071 69 85

tender@barton.ru

Обучение Заказчиков

по 44-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

по 223-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Обучение Поставщиков

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Дистанционное обучение

по 44-ФЗ

по 223-ФЗ


Услуги

Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд сентябрь 2014 года



ОБЗОР АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗОВ
ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
(СЕНТЯБРЬ 2014 ГОДА)
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 30 сентября 2014 года
1. В ходе проведения электронного аукциона обязанностью заказчика является обеспечение бесперебойного электронного документооборота.
Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение услуг по обеспечению выпуска универсальных электронных карт в 2014 году (далее — аукцион).
Один из участников размещения заказа обратился в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.
Поступившая жалоба была рассмотрена Комиссией ФАС России в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и Регламентом по рассмотрению жалоб. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия ФАС России провела внеплановую проверку всего размещаемого заказа. Были установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов ov (далее — официальный сайт) 26.12.2013.
Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении в связи с окончанием 31.12.2013 срока действия доверенности администратора С. ФГУП «Г» (далее — участник размещения заказа) на электронную площадку была подана заявка на регистрацию доверенности от 24.12.2013 № 1 на право действия от имени участника размещения заказа, выданная С. Подача и поступление заявки подтверждаются письмами от оператора электронной площадки, направленными на электронную почту участника размещения заказа 15.01.2014 в 18:03. В уведомлении о подаче заявки сообщалось, что решение о регистрации должно быть принято администратором участника размещения заказа.
16.01.2014 для регистрации доверенности были внесены необходимые изменения в карточку организации, к которой прикреплялась доверенность от 24.12.2013 № 1 и устанавливались функции администратора в соответствии с доверенностью. Согласно графическим изображениям информации в материалах дела данные действия квалифицированы оператором электронной площадки как подача заявки на аккредитацию участника закупки, что подтверждается уведомлением о подаче заявки на аккредитацию участника размещения заказа, полученным участником размещения заказа 16.01.2014 в 9:10.
16.01.2014 в 9:50, 10:35 участником размещения заказа получены электронные сообщения от оператора электронной площадки об отказе в аккредитации.
В 10:40, 10:41 16.01.2014 оператором электронной площадки участнику размещения заказа направлены электронные сообщения, содержащие уведомления о внесении изменений в сведения об организации.
В 11:04, 12:03 16.01.2014 участнику размещения заказа отказано в аккредитации.
В 14:16 16.01.2014 электронным сообщением оператора электронной площадки участнику размещения заказа пришло уведомление об аккредитации со сроком действия с 06.10.2011 по 15.01.2017.
Таким образом, в связи с тем что срок подачи заявок на участие в аукционе истек 16.01.2014 в 11:00, участник размещения заказа не смог подать заявку на участие в аукционе.
Согласно части 13 статьи 41.3 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе участвовать во всех открытых аукционах в электронной форме, проводимых на такой электронной площадке. Участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, не вправе подавать заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме за три месяца до окончания срока аккредитации данного участника размещения заказа. За три месяца до окончания срока аккредитации участника размещения заказа оператор электронной площадки обязан направить соответствующее уведомление такому участнику размещения заказа. При этом получивший аккредитацию на электронной площадке участник размещения заказа вправе пройти аккредитацию на новый срок в порядке, установленном настоящей статьей, не ранее чем за шесть месяцев до окончания срока ранее полученной аккредитации такого участника размещения заказа.
Вместе с тем на 15.01.2014 аккредитация участника размещения заказа действовала с 06.10.2011 до 27.02.2016, следовательно, до окончания срока ранее полученной аккредитации оставалось более 6 месяцев.
Таким образом, оператор электронной площадки, не обеспечивший возможность участнику размещения заказа подать заявку на участие в аукционе, нарушил часть 9 статьи 41.2 Закона о размещении заказов, согласно которой направление документов и сведений заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией участнику размещения заказа или участником размещения заказа заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, осуществляется через электронную площадку.
Таким образом, действия оператора электронной площадки, не обеспечившего 16.01.2014 участнику размещения заказа возможность подать заявку на участие в аукционе, нарушают часть 9 статьи 41.2 Закона о размещении заказов.
Следует отметить, что аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 60, части 9 статьи 60 Закона о контрактной системе, вступившего в силу с 01.01.2014.
Аукцион проводился на сайте оператора электронной площадки.
За нарушение оператором электронной площадки правил документооборота при проведении открытого аукциона в электронной форме частью 5 статьи 7.31.1 КоАП (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ) предусмотрена административная ответственность.
Проанализировав все материалы дела, Комиссия ФАС России передала их для исследования на предмет наличия состава административного правонарушения должностному лицу ФАС России.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование позволило определить субъект административного правонарушения.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении оператора электронной площадки к административной ответственности.
(Постановление ФАС России от 20.08.2014 по делу № АК054-14-1)
2. Ответственность за бесперебойное проведение электронного аукциона возложена на операторов электронной площадки.
Заказчиком 1 проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку продуктов питания (хлеб) (далее — аукцион 1), заказчиком 2 проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по изготовлению и установке ограничительных столбиков на улично-дорожной сети г. Москвы в пределах Садового кольца (далее — аукцион 2), заказчиком 3 проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку и доставку хлебобулочных (кондитерских) изделий для образовательных учреждений на сентябрь — ноябрь 2014 года (далее — аукцион 3), заказчиком 4 проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту помещений и инженерных систем терапевтического отделения (далее — аукцион 4).
Один из участников размещения заказа обратился в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.
Поступившая жалоба была рассмотрена Комиссией ФАС России в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и Регламентом по рассмотрению жалоб. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия ФАС России провела внеплановую проверку всего размещаемого заказа. Были установлены следующие фактические обстоятельства дела.
В соответствии с частью 23 статьи 41.10 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения открытого аукциона в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, равный доступ участников открытого аукциона к участию в нем.
Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении 23.12.2013 у ООО «Н» (далее — участник размещения заказа по аукциону 1), ООО «О» и ООО «Б» (далее — участники размещения заказа по аукциону 2), ООО «Ш» (далее — участник размещения заказа по аукциону 3), ООО «С» (далее — участник размещения заказа по аукциону 4), ЗАО «Р» (далее — участник размещения заказа по аукциону 5), ООО «М» (далее — участник размещения заказа по аукциону 6) отсутствовала возможность подать очередное предложение о цене контракта по причине технического сбоя на сайте оператора электронной площадки.
Таким образом, необеспечение оператором электронной площадки возможности 23.12.2013 подачи предложения о цене контракта участникам размещения заказов является нарушением части 23 статьи 41.10 Закона о размещении заказов.
Следует отметить, что аналогичные нормы содержатся в части 22 статьи 68 Закона о контрактной системе, вступившего в силу с 01.01.2014.
За нарушение оператором электронной площадки порядка проведения открытого аукциона в электронной форме частью 10 статьи 7.30 КоАП (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ) предусмотрена административная ответственность.
Аукцион проводился на сайте оператора электронной площадки.
Таким образом, действия оператора электронной площадки, не обеспечившего 23.12.2013 участникам размещения заказов возможность подать очередные предложения о цене контрактов содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 7.30 КоАП (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ).
Проанализировав все материалы дела, Комиссия ФАС России передала их для исследования на предмет наличия состава административного правонарушения должностному лицу ФАС России.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование позволило определить субъект административного правонарушения.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении оператора электронной площадки к административной ответственности.
(Постановление ФАС России от 20.08.2014 по делу № АК054-14)
3. В случае обоснования начальной (максимальной) цены контракта с использованием коммерческих предложений организаций заказчик должен указать на официальном сайте реквизиты коммерческих предложений.
Заказчиком размещен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организационному обеспечению участия делегации в деловой программе Московского международного форума инновационного развития (далее — конкурс).
Один из участников размещения заказа обратился в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.
Поступившая жалоба была рассмотрена Комиссией ФАС России в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и Регламентом по рассмотрению жалоб. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия ФАС России провела внеплановую проверку всего размещаемого заказа. Были установлены следующие фактические обстоятельства дела.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети Интернет или иного указания.
Как следует из материалов настоящего дела, заказчиком в конкурсной документации не указаны реквизиты коммерческих предложений, использованных при обосновании начальных (максимальных) цен контрактов, что нарушает часть 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
Следует отметить, что аналогичная норма содержится в статье 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП (в редакции закона, действующего на момент совершения административного правонарушения) за утверждение конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд предусмотрена административная ответственность.
Проанализировав все материалы дела, Комиссия ФАС России передала их для исследования на предмет наличия состава административного правонарушения должностному лицу ФАС России.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование позволило определить субъект административного правонарушения.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности.
(Постановление ФАС России от 20.08.2014 по делу № АК130-14)
4. Отсутствие указания причины отказа организации в допуске к участию в закупке, со ссылкой на положения документации является нарушением Закона о контрактной системе.
Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
Один из участников размещения заказа обратился в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.
Поступившая жалоба была рассмотрена Комиссией ФАС России в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и Регламентом по рассмотрению жалоб. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия ФАС России провела внеплановую проверку всего размещаемого заказа. Были установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов далее — официальный сайт) 07.08.2013.
В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.
Аукционной комиссией 02.09.2013 составлен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 03 (далее — протокол), в котором не указаны положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка ООО «Г» (далее — участник размещения заказа) на участие в аукционе.
Таким образом, действия аукционной комиссии, не указавшей в протоколе положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка участника размещения заказа, нарушают часть 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Следует отметить, что аналогичные нормы содержатся в части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившего в силу с 01.01.2014.
За нарушение должностным лицом аукционной комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения аукциона, частью 2.1 статьи 7.30 КоАП (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ) предусмотрена административная ответственность.
Согласно протоколу за составление и содержание указанного протокола является ответственным в том числе председатель аукционной комиссии Б.
Таким образом, в действиях председателя аукционной комиссии Б., выразившихся в составлении протокола без указания положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка участника размещения заказа, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 КоАП (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ).
Проанализировав все материалы дела, Комиссия ФАС России передала их для исследования на предмет наличия состава административного правонарушения должностному лицу ФАС России.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование позволило определить субъект административного правонарушения.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении председателя комиссии заказчика к административной ответственности.
(Постановление ФАС России от 21.08.2014 по делу № К-1475/13/АК106-14)
5. В случае размещения заказа на строительство путепровода Заказчик не вправе установить требование к участнику размещения заказа о наличии лицензии МЧС на проведение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Заказчиком проведен открытый конкурс на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство путепровода через ж/д (далее — конкурс).
Один из участников размещения заказа обратился в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.
Поступившая жалоба была рассмотрена Комиссией ФАС России в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и Регламентом по рассмотрению жалоб. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия ФАС России провела внеплановую проверку всего размещаемого заказа. Были установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Извещение о проведении конкурса размещено на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов ov (далее — официальный сайт) 12.11.2013.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов путем проведения торгов устанавливается обязательное требование к участникам размещения заказа о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, кроме требований, указанных в частях 1 — 3 статьи 11 Закона о размещении заказов и установленных в соответствии со статьей 55.3 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — Градостроительный кодекс) лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее — лицо, осуществляющее строительство), организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц. В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
Согласно законодательству Российской Федерации о лицензировании ряд работ или услуг могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией (например, услуги по сбору, транспортировке отходов, услуги по монтажу пожарной сигнализации). В случае если в один лот со строительными работами включены иные работы или услуги, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии и которые могут выполняться (оказываться) посредством привлечения иных лиц (субподрядчиков), обладающих соответствующей лицензией (например, услуги по сбору, транспортировке отходов, услуги по монтажу пожарной сигнализации), то установление требования о представлении в составе заявки на участие в торгах копии соответствующей лицензии является нарушением части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 1.6.5 конкурсной документации «Обязательные требования к участникам размещения заказа» установлено, что заказчиком предусмотрены требования, в том числе о соответствии «участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом конкурса. В случае если законодательством предусмотрено лицензирование вида деятельности, являющего предметом конкурса, участники размещения заказа должны обладать соответствующей лицензией (пункт 8.10 части III «Информационная карта конкурса»)».
Согласно пункту 8.10 информационной карты конкурсной документации заказчиком установлено требование к участникам размещения заказа о наличии лицензии МЧС на проведение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (в части производства работ по огнезащите материалов, изделий и реконструкций; монтажу; ремонту и обслуживанию первичных средств пожаротушения).
Вместе с тем указанное требование не предусмотрено частями 1 — 3 статьи 11 Закона о размещении заказов. При этом в соответствии с пунктом 1.7 конкурсной документации, пунктом 1.1 проектов государственных контрактов участник размещения заказа вправе привлечь к исполнению контракта соисполнителей (субподрядчиков), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действия заказчика, установившего в конкурсной документации требование к участнику размещения заказа о наличии лицензии МЧС на проведение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (в части производства работ по огнезащите материалов, изделий и реконструкций; монтажу; ремонту и обслуживанию первичных средств пожаротушения), нарушают часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Следует отметить, что аналогичные нормы содержатся в статье 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившего в силу с 01.01.2014.
За утверждение конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, частью 4.2 статьи 7.30 КоАП (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ) предусмотрена административная ответственность.
Проанализировав все материалы дела, Комиссия ФАС России передала их для исследования на предмет наличия состава административного правонарушения должностному лицу ФАС России.
Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование позволило определить субъект административного правонарушения.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении члена комиссии заказчика к административной ответственности.
(Постановление ФАС России от 27.08.2014 по делу № АК100-14)
А.Ю.Лобов
Заместитель начальника Управления контроля
размещения государственного заказа ФАС России
Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (сентябрь 2014 года) // СПС КонсультантПлюс. 2014.


   


Запись на обучение

Вступление в Торгово — промышленную палату Краснодарского края
14.07.2014 ООО «Бартон» подала заявку на членство в…

Начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп»
23.06.2014 начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп» -…

Начато тендерное сопровождение мебельной компании «Дельта»
30.04.2014 начато тендерное сопровождение мебельной…

Все новости



Отзыв Соколовской Оксаны Евгеньевны
Спасибо за очное обучение по учебным программам…

Отзыв Агаревской Елены Юрьевны
Спасибо, очень понравилось обучение в вашем учебном…

Отзыв Коптяевой Марины Александровны
Спасибо за дистанционное обучение по образовательной…

Все отзывы

Мы Вам перезвоним


  1. В какое время? (в рабочие дни с 9.00 до 18.30)










    Защита от спама, если вы человек - выберите эту опцию.