Яндекс.Метрика
http://barton.ru/
Обучение навыкам организации и участия в закупках (тендерах). Очное, корпоративное в Краснодаре, Сочи, Краснодарском крае и Республике Крым, дистанционное по всей стране. Сопровождение в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Выдача электронной подписи. Аккредитация на электронных торговых площадках.
8 (861) 292 77 04

8 (978) 071 69 85

tender@barton.ru

Обучение Заказчиков

по 44-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

по 223-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Обучение Поставщиков

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Дистанционное обучение

по 44-ФЗ

по 223-ФЗ


Услуги

Должно ли ОАО в приведенном случае начислять на возвращаемую в пользу ООО денежную сумму проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ?



Вопрос: ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к ООО о взыскании с последнего суммы долга по договору поставки. Арбитражный суд удовлетворил требования ОАО в полном объеме. Апелляционная инстанция оставила решение арбитражного суда первой инстанции в силе. На судебные акты, принятые по существу первой и апелляционной инстанциями, ООО обратилось с кассационной жалобой в федеральный арбитражный суд округа, который, отменив решения нижестоящих судов, направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
ОАО, имея исполнительный лист по отмененному судебному акту, направило исполнительный лист в подразделение судебных приставов для исполнения (зная об отмене судебных актов). ООО исполнило требования судебного пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству, перечислив денежные средства. Впоследствии судебные акты по делу были приняты в пользу ООО, которое обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта. Арбитражный суд удовлетворил заявление ООО, вынеся соответствующее определение. ОАО вернуло в пользу ООО денежные средства.
Должно ли ОАО в приведенном случае начислять на возвращаемую в пользу ООО денежную сумму проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ?
Ответ: В случае если организация предъявила к взысканию исполнительные листы, полученные на основании отмененного решения арбитражного суда, такие действия организации могут быть расценены судом как недобросовестные и являться основанием для отнесения указанной суммы к неосновательному обогащению, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Обоснование: В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Статья 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает поворот исполнения судебного акта, применяемый для возврата ответчику взысканного с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.
Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (ч. 1 ст. 325 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 289 АПК РФ).
Таким образом, ввиду отмены кассационной инстанцией решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного апелляционного суда у ОАО отпали основания для принудительного исполнения указанных судебных актов.
Пункт 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 21.01.2014 N 9040/13 по делу N А51-23940/2012 указал, что в соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека основанием для исполнения судебного акта в принудительном порядке является вступившее в законную силу окончательное судебное решение (принцип res judicata), свидетельствующее о формировании правовой определенности по спорному вопросу (Решение ЕСПЧ от 25.06.2009 «По вопросу приемлемости жалобы N 42600/05 «ООО «Линк Ойл СПб» (OOO Link Oil SPb) против Российской Федерации»).
Предъявление стороной к взысканию исполнительных листов, выданных в соответствии с отмененным решением суда первой инстанции, явилось недобросовестным и неправомерным поведением, поскольку уважение принципа res judicata является одним из основных аспектов принципа верховенства права.
Денежные средства, взысканные стороной по исполнительным листам и добровольно не возвращенные им до момента поворота исполнения судебного акта, были приобретены без должного правового основания и являлись неосновательным обогащением в силу положений ст. 1102 ГК РФ.
На основании изложенного ОАО должно перечислить в пользу ООО проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
М.Ю.Мордасов
Юридическая компания «Юново»
05.09.2014


   


Запись на обучение

Вступление в Торгово — промышленную палату Краснодарского края
14.07.2014 ООО «Бартон» подала заявку на членство в…

Начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп»
23.06.2014 начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп» -…

Начато тендерное сопровождение мебельной компании «Дельта»
30.04.2014 начато тендерное сопровождение мебельной…

Все новости



Отзыв Соколовской Оксаны Евгеньевны
Спасибо за очное обучение по учебным программам…

Отзыв Агаревской Елены Юрьевны
Спасибо, очень понравилось обучение в вашем учебном…

Отзыв Коптяевой Марины Александровны
Спасибо за дистанционное обучение по образовательной…

Все отзывы

Мы Вам перезвоним


  1. В какое время? (в рабочие дни с 9.00 до 18.30)










    Защита от спама, если вы человек - выберите эту опцию.