http://barton.ru/
Обучение навыкам организации и участия в закупках (тендерах). Очное, корпоративное в Краснодаре, Сочи, Краснодарском крае и Республике Крым, дистанционное по всей стране. Сопровождение в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Выдача электронной подписи. Аккредитация на электронных торговых площадках.
8 (861) 292 77 04

8 (978) 071 69 85

tender@barton.ru

Обучение Заказчиков

по 44-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

по 223-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Обучение Поставщиков

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Дистанционное обучение

по 44-ФЗ

по 223-ФЗ


Услуги

Ликвидация по принуждению



Одним из возможных вариантов прекращения работы юрлица является его принудительная ликвидация через суд по требованию налоговых инспекторов. Однако правомерность таких действий чиновников можно оспорить. На практике у фирмы есть ряд преимуществ при споре с инспекторами, о них и поговорим.
Деятельность юридического лица может быть прекращена несколькими путями: по волеизъявлению учредителей, либо уполномоченного на это органа организации, или по решению суда, то есть принудительно.
Обратиться в суд с требованием о закрытии фирмы может государственный орган или орган местного самоуправления, которым законом предоставлено соответствующее право. К ним относятся и налоговые органы. Ревизоры вправе предъявлять в суд иски о ликвидации компании любой организационно-правовой формы и о признании недействительной госрегистрации юрлица или физлица в качестве ИП (п. 11 ст. 7 Закон РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).
Принудительное закрытие возможно при (п. 3 ст. 61 ГК РФ):
— обнаружении грубых нарушений закона, допущенных на этапе создания компании, но только в случае, если их нельзя устранить;
— осуществлении деятельности без надлежащей лицензии либо при отсутствии обязательного членства в СРО или необходимого свидетельства о допуске к определенному виду работ;
— работе, запрещенной законом, либо с неоднократными или грубыми нарушениями закона;
— систематическом осуществлении некоммерческой деятельности и противоречащей ее уставным целям;
— невозможности достижения целей, ради которых компания создана.
Также фирма может быть закрыта, если стоимость ее имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то есть в случае признания ее банкротом.
Обратный ход
Судьи считают, что само по себе нарушение закона не может являться единственным основанием для прекращения деятельности фирмы при условии, что допущенные огрехи носят устранимый характер (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 № 14-П).
В п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса указан список положений, нарушение которых может привести к ликвидации компании. Однако это не значит, что совершение единожды чего-то из того, что поименовано в законе, приведет к закрытию фирмы. Нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела оценить вызванные ими последствия и принять решение о закрытии фирмы в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Судебная практика иллюстрирует затруднения, с которыми сталкиваются контролеры, инициирующие закрытие бизнеса. Например, суд отклонил доводы инспекции о недостоверности сведений, послуживших основанием для регистрации ООО, а также внесения изменений в учредительные документы об учредителе и местонахождении юрлица, поскольку данные обстоятельства не могут быть отнесены к нарушениям, носящим неустранимый характер. При рассмотрении материалов дела арбитры не приняли во внимание ссылку ревизоров на протокол допроса учредителя (по данным ЕГРЮЛ), согласно которому последний им не являлся и не обращался с заявлением о госрегистрации компании. При этом никакими другими доказательствами, кроме показаний псевдооснователя, данное обстоятельство не подтверждалось (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу № А56-33784/2012).
Связь с фирмой по юрадресу невозможна
Местонахождение компании должно указываться в ее учредительных документах и (или) в ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 52; п. п. 2, 3, 5 ст. 54 ГК РФ).
Фискалы наделены возможностью проверить, находится ли в действительности постоянно действующий исполнительный орган по адресу, указанному в представленном заявлении на госрегистрацию.
Если связь с фирмой по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, например ее представители по адресу не располагаются, корреспонденция возвращается с пометкой «за истечением срока хранения» и т.п., то контролеры вышлют компании (в том числе в адреса его учредителей) уведомление о необходимости представить достоверные сведения о его адресе. Регистрирующий орган в случае непоступления этой информации в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о закрытии фирмы (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61).
Арбитры не поддерживают позицию налоговиков в решении начать принудительную ликвидацию в том случае, если вторые не установят, что несоответствие адреса в уставе и в заявлении на регистрацию повлекло какие-либо негативные последствия для третьих лиц, нарушение их прав и законных интересов. Арбитры обычно отклоняют доводы инспекторов о том, что существенным нарушением, достаточным в совокупности для процедуры принудительной ликвидации, является указание недостоверных сведений в учредительных документах, которое препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.
Хоть эти аргументы и не относятся к местонахождению фирмы, однако их тоже стоит упомянуть в связи с существенностью. Итак, служители Фемиды будут глухи к аргументам налоговиков о нарушении требований к форме и содержанию документов, предъявляемых при регистрации, которое приравнивается к их отсутствию; а также к доводу о том, что у компании нет финансово-хозяйственной деятельности, открытых счетов в банке; к непредоставлению отчетности (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу № А82-10460/2012).
Недостоверные сведения
Непредставление или отправка недостоверных данных о компании в орган, осуществляющий госрегистрацию, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5000 руб. (ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ).
Если же были представлены заведомо ложные сведения, но такое действие не содержало уголовно наказуемого деяния, то предусмотрена административная ответственность в виде штрафа для должностных лиц в размере 5000 руб. или дисквалификация на срок до трех лет (ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ).
Если же ревизоры получат информацию о подложности бумаг, непричастности лица, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, к заявлению о госрегистрации либо выяснят другие признаки уголовно наказуемых деяний, то соответствующие материалы инспекция направит в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела (Письмо ФНС России от 25.06.2014 № СА-4-14/12088).
Е.Егорова
Редакция журнала
«Практическая Бухгалтерия»
Подписано в печать
24.09.2014
Егорова Е. Ликвидация по принуждению // Расчет. 2014. № 10. С. 58 — 59.


   


Запись на обучение

Вступление в Торгово — промышленную палату Краснодарского края
14.07.2014 ООО «Бартон» подала заявку на членство в…

Начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп»
23.06.2014 начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп» -…

Начато тендерное сопровождение мебельной компании «Дельта»
30.04.2014 начато тендерное сопровождение мебельной…

Все новости



Отзыв Соколовской Оксаны Евгеньевны
Спасибо за очное обучение по учебным программам…

Отзыв Агаревской Елены Юрьевны
Спасибо, очень понравилось обучение в вашем учебном…

Отзыв Коптяевой Марины Александровны
Спасибо за дистанционное обучение по образовательной…

Все отзывы

Мы Вам перезвоним


  1. В какое время? (в рабочие дни с 9.00 до 18.30)










    Защита от спама, если вы человек - выберите эту опцию.