Яндекс.Метрика
http://barton.ru/
Обучение навыкам организации и участия в закупках (тендерах). Очное, корпоративное в Краснодаре, Сочи, Краснодарском крае и Республике Крым, дистанционное по всей стране. Сопровождение в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Выдача электронной подписи. Аккредитация на электронных торговых площадках.
8 (861) 292 77 04

8 (978) 071 69 85

tender@barton.ru

Обучение Заказчиков

по 44-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

по 223-ФЗ

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Обучение Поставщиков

в Краснодаре

в Сочи

в Крыму

Дистанционное обучение

по 44-ФЗ

по 223-ФЗ


Услуги

И будет так, как суд решит



Поименованные в п. 3 ст. 217 НК РФ компенсационные выплаты в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ, не облагаются налогом на доходы физических лиц (НДФЛ). Однако данная норма не уточняет, в каком порядке должна быть выплачена компенсация: по решению суда или добровольно. Предметом настоящей статьи является налогообложение полученного физическими лицами на основании решений судов.
Трудности в применении
На практике по-разному толкуют понятие компенсационных выплат. Чаще всего возникают вопросы: что является компенсационной выплатой и чем она отличается от выгоды, дающей право налоговым органам предъявить требование об уплате налога, не удержанного налоговым агентом? Минфин России, отвечая на конкретный запрос по уплате НДФЛ с полученных по решению суда неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в Письме от 10.06.2010 № 03-04-06/10-21, указал следующее.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении доходов физических лиц в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» НК РФ. Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Далее Минфин указывает, что неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора отвечает всем вышеперечисленным признакам экономической выгоды и, следовательно, является доходом физического лица. Поскольку в перечне доходов, не подлежащих обложению НДФЛ (ст. 217 НК РФ), неустойка не поименована, сумма неустойки, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, является его доходом, подлежащим налогообложению.
Экономическая выгода в случае возмещения судебных расходов, по мнению министерства, состоит в совершении судом по его делу юридически значимых действий, получении в соответствии с договором юридических услуг, расходы по оплате которых полностью или частично компенсируются ему за счет проигравшей стороны.
Минфин отметил, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Выплаченная по решению суда сумма возмещения морального вреда, причиненного физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 НК РФ, и не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
Судебная практика
Суды общей юрисдикции, рассматривающие иски граждан к налоговым органам, не склонны соглашаться с Министерством финансов России. Так, Магаданский областной суд в Кассационном определении от 20.12.2011 № 33-1375/11 сделал следующий вывод: «Суд обоснованно указал, что взыскание с проигравшей стороны расходов направлено на возмещение ранее произведенных затрат при обращении в суд с иском. Поэтому данные выплаты для получившей их стороны в соответствии с положением ст. 41 Налогового кодекса РФ не могут быть признаны доходом. В п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) возмещение расходов, установленных действующим законодательством РФ. Возмещение расходов на оплату услуг представителя предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ, следовательно, денежные средства, полученные в возмещение расходов на оплату услуг представителя, освобождаются от налогообложения».
Ранее тот же суд разъяснил свое видение природы компенсации представительских расходов как направленной на возмещение ранее произведенных затрат при обращении в суд с иском (Кассационное определение от 02.08.2011 № 33-834/2011), что и является основанием для непризнания их доходом.
Не менее последовательны суды и в отношении неустойки: взысканная в пользу налогоплательщика сумма является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств (Апелляционное определение Ярославского областного суда от 31.05.2013 по делу № 33-3178/2013). К такому же выводу коллегия Архангельского областного суда приходила в результате сравнения ст. 41 НК РФ и п. 3 ст. 43 НК РФ, позволившего выявить критерий отнесения выплаты к доходам. Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные по решению суда, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен) и получен не по долговому обязательству (Апелляционные определения от 22.08.2013 по делу N 33-4655/13, от 19.08.2013 по делу N 33-4056/13).
Не признал доходом сумму возмещения убытков, причиненных неисполнением гражданского договора, и Саратовский областной суд в Кассационном определении от 03.03.2011 по делу № 33-1125/11.
Солидарность с Минфином России суды выражают только в отношении компенсации морального вреда в порядке ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.10.2012 по делу № 33-10133/2012).
Для того чтобы точно утверждать, подлежит ли присужденная сумма налогообложению в каждом конкретном случае, необходимо, чтобы суд идентифицировал все ее составные части. Это оказывается проблематичным, если заключено мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от заявленных и поименованных исковых требований, а ответчик перечисляет согласованную сумму в качестве компенсации. В худшем случае мировое соглашение уже содержит оговорку о ее налогообложении. Изложенное иллюстрирует Апелляционное определение Орловского областного суда от 03.09.2013 по делу № 33-1948.
Очень часто при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся работнику, и подлежащих удержанию сумм НДФЛ. И тогда встает вопрос о том, вправе ли в таком случае организация — налоговый агент направлять сообщения в налоговый орган о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ.
Действующим Налоговым кодексом суды не отнесены к налоговым органам, в силу чего они не компетентны самостоятельно исчислять и удерживать с истца налог в тех случаях, когда присужденная сумма признана доходом, подлежащим налогообложению. Вместе с тем Хабаровским краевым судом в Апелляционном определении от 16.03.2012 по делу № 33-1233 было озвучено Письмо Минфина России от 19.09.2008 № 03-04-06-01/275, в котором говорится: «…должнику-организации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела о взыскании с организации-работодателя (ответчика) суммы доходов обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований налогового законодательства РФ. Суд в резолютивной части решения укажет сумму дохода, подлежащую взысканию в пользу истца, а также сумму, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему РФ. В ином случае организация, выступающая налоговым агентом, не будет иметь возможности удержать налог, о чем она, согласно п. 5 ст. 226 НК РФ, в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств обязана письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и проинформировать его о сумме задолженности налогоплательщика».
Итак, практика судов общей юрисдикции по применению ст. ст. 41 и 217 НК РФ может считаться в целом предсказуемой и благоприятной для налогоплательщика.
Учитывая, что споры, возникшие из-за отношений по добровольному страхованию, разрешаются в том числе в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, вопрос налогообложения взысканных сумм утрачивает актуальность. Компенсацией причиненного вреда является также возмещение ущерба жизни и здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Представляется, что и возмещение вреда имуществу по договору ОСАГО также нельзя отнести к доходу. Очевидна, на наш взгляд, компенсационная природа сумм возмещения ущерба по деликтным обязательствам в силу их незапланированности и отсутствия связи с какой-либо экономической деятельностью гражданина.
Спор может возникнуть и по поводу начисления НДФЛ на компенсацию вынужденного прогула.
Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Таким образом, выплата среднего заработка за период вынужденного прогула в силу закона считается компенсационной выплатой. Означает ли это, что компенсация вынужденного прогула освобождена от налогообложения в порядке п. 3 ст. 217 НК РФ или как не являющаяся доходом (ст. 41 НК РФ)? Судебная практика отрицательно отвечает на данный вопрос.
Так, Астраханским областным судом Кассационным определением от 09.02.2011 по делу № 33-268/11 было изменено решение суда первой инстанции в части взыскиваемой компенсации вынужденного прогула на основании того, что ее расчет произведен исходя из справки о заработной плате, не содержащей сведений об удержанном НДФЛ. Кемеровский областной суд Апелляционным определением от 23.05.2012 по делу № 33-4874 также указал на это нарушение нижестоящего суда, обратив внимание на отсутствие в установленном ст. 217 НК РФ перечне доходов, освобожденных от налогообложения, сумм среднего заработка за время вынужденного прогула, выплаченных по решению суда.
Суды пришли к выводу, что данные суммы подлежат налогообложению в общем порядке, а работодатель как налоговый агент обязан удержать указанную судом в резолютивной части решения сумму налога или сообщить в налоговый орган о невозможности удержания налога. Во втором случае налоговый орган потребует от работника самостоятельно представить декларацию, а затем выставит требование об уплате налога. Вместе с тем такой вывод дает основание работнику при составлении искового заявления в качестве цены иска указывать всю сумму компенсации вынужденного прогула без учета налога, для того чтобы он был учтен лишь один раз.
Итак, налогообложение причитающегося по решению суда — один из спорных вопросов налогового законодательства, который требует судебного разбирательства. И будет так, как суд решит.
А.Киселев
Юрист
г. Киров
Подписано в печать
19.12.2014
Киселев А. И будет так, как суд решит // ЭЖ-Юрист. 2014. № 50. С. 3.


   


Запись на обучение

Вступление в Торгово — промышленную палату Краснодарского края
14.07.2014 ООО «Бартон» подала заявку на членство в…

Начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп»
23.06.2014 начато сотрудничество с ООО «ИнитГрупп» -…

Начато тендерное сопровождение мебельной компании «Дельта»
30.04.2014 начато тендерное сопровождение мебельной…

Все новости



Отзыв Соколовской Оксаны Евгеньевны
Спасибо за очное обучение по учебным программам…

Отзыв Агаревской Елены Юрьевны
Спасибо, очень понравилось обучение в вашем учебном…

Отзыв Коптяевой Марины Александровны
Спасибо за дистанционное обучение по образовательной…

Все отзывы

Мы Вам перезвоним


  1. В какое время? (в рабочие дни с 9.00 до 18.30)










    Защита от спама, если вы человек - выберите эту опцию.