Решение Самарского УФАС России от 08.10.2014 по жалобе № 967-10842-14/4

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ от 8 октября 2014 г. по жалобе № 967-10842-14/4 Резолютивная часть оглашена 08.10.2014 г. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе: ..., рассмотрев жалобы ООО «С», ООО «З» (далее - Заявители) с доводами на неправомерные действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания амбулаторно-поликлинического комплекса № 5 (АПК № 5) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Т» (извещение № 0142200001314010073); Начальная цена контракта составила 18 983 695.20 рублей), в присутствии представителей: ...., в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), установила: В Самарское УФАС России поступили жалобы ООО «С», ООО «З» с доводами на неправомерные действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания амбулаторно-поликлинического комплекса № 5 (АПК № 5) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Т». Заявители считают решение аукционной комиссии об отказе ООО «С» (заявка № 9), ООО «З» (заявка № 3) в допуске к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявки поданы в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе. Также Заявители просят: 1. Провести внеплановую проверку деятельности: Уполномоченного органа, членов единой аукционной комиссии муниципального заказчика 2. Допустить к повторной процедуре проведения открытого аукциона в электронной форме участников ООО «С», ООО «З»; 3. Отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.09.2014 № 0142200001314010073-1. Представитель Уполномоченного органа против доводов заявителей возражали, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просили отказать в удовлетворении жалоб. Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалоб, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников и, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя. Комиссией Самарского УФАС России установлено, что заявкам ООО «С», ООО «З» отказано в допуске ввиду непредоставления конкретных показателей: в п. 57 первых частей заявок участников в части установленного срока эксплуатации кабеля прописано «не менее 30 лет». Согласно ответу на запрос ООО «С» и ООО «З» производитель кабелей ООО «К» допускает указывать срок эксплуатации кабеля ВГнг-LS 3x1, 5, 3x2, 5, 3x4, 5x4, 5x6, 5x10, 5x35 как «30 лет», так и «не менее 30 лет». В связи с чем, заявки № 3 и № 9 соответствуют аукционной документации. Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи. Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России решила: 1. Признать жалобы ООО «С», ООО «З» обоснованными. 2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. 3. По результатам внеплановой проверки выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений. Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. Решение Самарского УФАС России от 08.10.2014 по жалобе № 967-10842-14/4.