Решение Омского УФАС России от 31.10.2014 № 03-10.1/562-2014

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ от 31 октября 2014 г. № 03-10.1/562-2014 О ПРИЗНАНИИ ЖАЛОБЫ ОБОСНОВАННОЙ Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе: Шмаковой Т.П. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии; Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии; Шевченко А.Н. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии, рассмотрев жалобу ООО «Т» (далее - заявитель, Общество) на действия Администрации Полтавского муниципального района Омской области (далее - заказчик) при осуществлении закупки на выполнение работ по объекту «Строительство детского сада на 115 мест в р.п. Полтавка по ул. Архитекторов № « (извещение № 0152300044014000002) (далее - электронный аукцион), в присутствии представителей: заявителя -; заказчика -, установила: 1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 11703 от 24.10.2014), в которой указано, что размещенные заказчиком извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе не соответствуют нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе). При этом заказчик не установил к участникам закупки требования, предусмотренные пунктом 6 части 5 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе. Кроме того, в нарушение требований Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) заказчик принял «на себя обязательства, превышающие размер непосредственно доведенных до него лимитов бюджетных средств, при гарантии исполнения соответствующих обязательств вышестоящим органом исполнительной власти». В Разделе 7 «Ответственность сторон» проекта муниципального контракта заказчиком «необоснованно установлены односторонние меры ответственности, не предусмотренные Законом № 44-ФЗ...». Также заявитель полагает, что установленные заказчиком требования к используемым материалам в отдельных позициях локального сметного расчета, вводит участников закупки в заблуждения, поскольку «ни в Технической документации, ни в Извещении» не указаны значения эквивалентности. 2. На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-10419 от 28.10.2014) заказчиком были представлены материалы закупки (вх. № 11946 от 30.10.2014). Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) следует, что 08.10.2014 на официальном сайте были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 122984950 рублей. В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 28.10.2014 указано, что поступило двадцать шесть заявок, трем участникам закупки отказано в допуске к участию в аукционе. 3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителя и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего: 3.1. Частью 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень единых требований к участникам закупки. В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона. В подпункте 2 пункта 2 части 17 документации об аукционе заказчиком указано: «Вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона: если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам: - копию свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (по видам работ в соответствии с приложением 1 к аукционной документации и требованиями Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»)». В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ (далее - свидетельство СРО). Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень). В нарушение требований пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона о контрактной системе заказчиком в извещении не установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а именно, не указано, на какие виды работ, предусмотренные пунктом 33 раздела III Перечня, должно быть выдано свидетельство СРО по организации строительства, также не определено, какие конкретные виды работ, предусмотренные пунктами 1 - 32 данного раздела Перечня, должны быть указаны в свидетельстве СРО к определенным видам работ. 3.2. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (далее - Бюджетный кодекс РФ) государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 72 Бюджетного кодекса. В силу части 3 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты, предметами которых являются выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, могут заключаться в пределах средств, установленных на соответствующие цели решениями о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности, принимаемыми в соответствии со статьей 79 настоящего Кодекса, на срок реализации указанных решений. Иные государственные контракты, заключаемые от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальные контракты, заключаемые от имени муниципального образования, предметами которых являются выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, могут заключаться в случаях, предусмотренных соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации муниципального образования, в пределах средств и на сроки, которые установлены указанными актами, а также в соответствии с иными решениями Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального образования, принимаемыми в порядке, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Проанализировав документацию об электронном аукционе и проект муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, Комиссия установила, что выполняемые работы по объекту «Строительство детского сада на 115 мест в.п. Полтавка по ул. Архитекторов № « (извещение № 0152300044014000002) связаны с длительным производственным циклом. В соответствии с пунктом 8 документации об электронном аукционе документации об аукционе, «Начало работ - с момента подписания муниципального контракта. Окончание работ - 14 декабря 2015 года». При этом пунктом 1.3 проекта муниципального контракта установлен иной срок начала выполнения работ, а именно «сроки выполнения работ: начало выполнения работ - в течение пяти дней с момента заключения настоящего Контракта; окончание работ - 14 декабря 2015 года». Согласно пункту 6 Приложения 1 Постановления Правительства Омской области от 26.03.2014 № 61-п «О распределении субсидий местным бюджетам из областного бюджета, определенных в 2014 году Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области» (в редакции от 06.08.2014), Полтавскому муниципальному району в рамках Государственной программы Омской области «Развитие системы образования Омской области» выделены субсидии на строительство детского сада на 115 мест в р.п. Полтавка по ул. Архитекторов, в размере 45006000,00 рублей. В то же время заказчиком также не представлено доказательств того, что высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, приняты решения и определены сроки финансирования строительства объекта на 2015 год. Таким образом, Комиссия считает, что заказчиком нарушена часть 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе, части 2 и 3 статьи 72 БК РФ. 3.3. В силу части 4 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Частью 7 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В пункте 7.3 проекта контракта указано: «За нарушение ПОДРЯДЧИКОМ условий, указанных в п. 4.1.5. настоящего Контракта, ПОДРЯДЧИК несет ответственность в виде взыскания пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта». В пункте 7.5 проекта контракта указано: «За несвоевременное предоставление информации по запросу МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗЧИКА, ПОДРЯДЧИК несет ответственность в виде взыскания пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта». Такая же ответственность ПОДРЯДЧИКА в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта предусмотрена в пунктах 7.9, 7.10, 7.11. Таким образом, пункты 7.3, 7.5, 7.9, 7.10, 7.11 проекта контракта не соответствуют требованиям части 7 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе. Кроме того, в Разделе 7 проекта контракта отсутствует обязательное условие об ответственности заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, что является нарушением части 5 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе, которой установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 3.4. Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. В нарушение указанных норм ни документация об электронном аукционе, ни Техническая часть выполнения комплекса работ по объекту «Строительство детского сада на 115 мест в р.п. Полтавка ул. Архитекторов № , размещенная на официальном сайте не содержат показателей для определения соответствия закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, не указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, значения показателей, которые не могут изменяться, а также не указаны значения эквивалентности. Кроме того, локальные сметные расчеты по ряду позиций не содержат указания на применяемые товары. Например, в локальном сметном расчете № 02-01-01 для выполнения кладки стен кирпичных наружных (позиция 1), выполнения кладки стен кирпичных внутренних (позиция 9) не указаны марка кирпича и иные характеристики кирпича. На заседании Комиссии представителями заказчика даны пояснения о том, что участники закупки должны были указывать в своих заявках показатели товаров, которые были выделены в сметах жирным шрифтом. Комиссия считает данные пояснения необоснованными, поскольку документация об аукционе не содержит данного условия. Кроме того, Комиссия установила следующие нарушения при осуществлении данной закупки. Пунктом 4.1.32 проекта контракта установлено требование, не предусмотренное законодательством о закупках, а именно: «При заключении договоров субподряда ПОДРЯДЧИК обязан получить письменное согласие МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗЧИКА на привлечение конкретной субподрядной организации. ПОДРЯДЧИК гарантирует, что привлекаемая субподрядная организация соответствует требованиям действующего законодательства РФ и имеет действующее свидетельство о допуске на определенные виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». В соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Указанная норма закреплена заказчиком в пункте 1.6 документации об электронном аукционе и пункте 10.3.2 проекта контракта. Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Пунктом 13.7 проекта контракта установлен срок действия контракта: «Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания СТОРОНАМИ и действует до полного исполнения СТОРОНАМИ всех принятых обязательств по настоящему Контракту, а в части финансовых обязательств Государственного заказчика не позднее 31.12.2015 г.». Указанная формулировка окончания срока действия контракта не позволяет определить срок окончания действия контракта, поскольку его наступление поставлено в зависимость от события, относительно которого неизвестно, произойдет оно или нет. Таким образом, при выборе способа обеспечения контракта в виде предоставления банковской гарантии участнику закупки фактически не представляется возможным установить срок действия банковской гарантии, поскольку заказчиком изначально не установлен срок действия контракта. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия решила: 1. Признать обоснованной жалобу ООО «Т» на действия Администрации Полтавского муниципального района Омской области при осуществлении закупки на выполнение работ по объекту «Строительство детского сада на 115 мест в р.п. Полтавка по ул. Архитекторов № « (извещение № 0152300044014000002). 2. Признать в действиях Администрации Полтавского муниципального района Омской области нарушение требований части 1 статьи 2, части 2 статьи 33, частей 4 - 8 статьи 34, пункта 6 части 5 статьи 63, части 3 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе, части 1 статьи 2 и частей 2 и 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать Администрации Полтавского муниципального района Омской области предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. Председатель Комиссии Т.П.ШМАКОВА Члены Комиссии А.В.ВОРМСБЕХЕР А.Н.ШЕВЧЕНКО Решение Омского УФАС России от 31.10.2014 № 03-10.1/562-2014.