Решение ФАС России от 06.10.2014 по делу № К-1445/14

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА РЕШЕНИЕ от 6 октября 2014 г. по делу № К-1445/14 О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Э» (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее - Заказчик)открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению функционирования системы веб-сайтов Федерального агентства по управлению государственным имуществом (номер извещения 0173100010514000052) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), установила: В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком Конкурса. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, нарушившей установленный в Конкурсной документации порядок оценки заявок на участие в Конкурсе. В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее. В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): 1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг zakupki (далее - Официальный сайт) - 20.08.2014; 2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 500 000 рублей; 3) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки; 4) к участию в Конкурсе допущено 3 участника закупки; 5) победителем Конкурса признано ООО «П» с минимальным предложением о цене контракта 1 000 000 рублей. 1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе. В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила), «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Согласно изменениям в извещение о проведении Конкурса пунктом 24 Раздела II. «Информационная карта конкурса» установлено: «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе: Оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев оценки заявок:

Оценка заявок производится на основании указанных выше критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в настоящей конкурсной документации. Сумма значимостей критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет 100 процентов». На заседании Комиссии установлено, что согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 23.09.2014 № ОК14-19/3 (далее - Протокол), размещенном на Официальном сайте заявки участников Конкурса, в том числе, заявка Заявителя на участие в Конкурсе, оценены исходя из следующей значимости критериев: 1) по критерию «Цена контракта» значимость критерия оценки: 40.00%; 2) по критерию «Квалификация участников закупки» значимость критерия оценки: 60.00%. Вместе с тем, представитель Заказчика согласился с тем, что Протокол, размещенный на Официальном сайте, содержит сведения о применении значимости критериев оценки заявок на участие в Конкурсе, не соответствующие сведениям о применении значимости критериев оценки заявок участников закупки, установленным в Конкурсной документации. При этом на заседании Комиссии представителем Заказчика представлен оригинал Протокола с подписями членов Конкурсной комиссии, согласно которому Конкурсной комиссией произведена оценка заявок в соответствии с установленной в Конкурсной документации значимостью критериев оценки заявок участников Конкурса. Таким образом, довод Заявителя о том, что Единой комиссией нарушен установленный в Конкурсной документации порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, не нашел своего подтверждения. Согласно части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с указанными приложениями размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов. Действия Заказчика, разместившего на Официальном сайте Протокол, не соответствующий Протоколу, подписанному членами Конкурсной комиссии нарушают часть 12 статьи 53 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 2. В Конкурсной документации установлен, в том числе критерий оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». По данному критерию Заявителем установлены показатели «Наличие выполненных участником конкурса государственных контрактов для федеральных органов государственной власти Российской Федерации, аналогичных предмету контракта по содержанию, видам, объемам и условиям в течение последних трех лет», «Количество сертифицированных специалистов по работе с программной платформой.NET, которые будут привлечены к исполнению государственного контракта в случае победы в конкурсе», в соответствии с которыми: «Для оценки заявок (предложений участников) для каждого показателя установлена его значимость в нижеприведенной таблице, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям.

Комиссия приходит к выводу о том, что установленный порядок оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта в связи с отсутствием показателей, определяющих аналогичность ранее выполненных работ участниками закупки, что нарушает пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 3. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила 2). В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил 2 за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, а именно 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. Пунктом 6.2 проекта государственного контракта Заказчиком установлено «Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Штраф устанавливается в размере ______% от цены контракта в виде фиксированной суммы в размере______ рублей». Следовательно, проект государственного контракта не содержит размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и порядок его определения. Таким образом, действия Заказчика, не установившего размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, нарушают часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 6.4 проекта государственного контракта Заказчиком установлено «Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийного обязательства), в том числе в случае представления Заказчиком мотивированного отказа от приема результатов оказания Услуг не менее двух раз, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом. Штраф устанавливается в размере ___% от цены Контракта в виде фиксированной суммы в размере______ рублей». Из чего следует, что проект государственного контракта не содержит размер штрафа об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Таким образом, действиями Заказчика, не установившего размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, нарушена часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 6 Правил 2 установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах. Пунктом 6.3 проекта государственного контракта Заказчиком установлено «При не соблюдении Исполнителем сроков оказания услуг, установленных настоящим Контрактом, за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем в течение 3 (трех) банковских дней после получения от Заказчика соответствующего уведомления (в т.ч. по факсу и/или электронной почте)». Следовательно, Заказчиком в проекте государственного контракта не установлен соответствующий требованиям Правил 2 размер пени, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Таким образом, действиями Заказчика, не установившего размер пени надлежащим образом, нарушена часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия решила: 1. Признать жалобу ООО «Э» необоснованной. 2. Признать в действиях Заказчика нарушение частей 5, 7, 8 статьи 34, пункта 9 части 1 статьи 50, часть 12 статьи 53 Закона о контрактной системе. 3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе. 4. Передать материалы дела от 06.10.2014 № К-1445/14 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях. Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке. Решение ФАС России от 06.10.2014 по делу № К-1445/14.