Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.03.2014 № Ф03-937/2014 по делу № А51-16834/2013

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 марта 2014 г. № Ф03-937/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего: Кондратьевой Я.В. Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М. при участии: Калугиной Т.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Калугиной Татьяны Анатольевны на решение от 01.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу № А51-16834/2013 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Хижинский; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Култышев, А.В.Ветошкевич, Н.А.Скрипка По иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Верум» к Калугиной Татьяны Анатольевны о взыскании 62 000 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Верум» (ОГРН 1082536004671; адрес (место нахождения): 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Шкипера Гека, 15/2, 101; далее - ООО «ЮФ «Верум», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Калугиной Татьяне Анатольевне (далее - Калугина Т.А.) о взыскании 62 000 руб. убытков. Решением суда от 01.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе Калугина Т.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств причинения обществу действиями Калугиной Т.А. убытков, а именно: не представлены документы бухгалтерской и налоговой отчетности, подтверждающие, что сумма в размере 62 000 руб. являлась для ООО «ЮФ «Верум» убытками. Также, заявитель указывает на то, что перечисление денежной суммы в размере 62 000 руб. не подпадает под признаки крупной сделки и не требует согласия общего собрания учредителей общества. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, уплата услуг фитнес-клуба являлась годовой премией директора, поскольку последняя обеспечивала максимальную продуктивную деятельность организации и получение прибыли для общества. Заявитель также указывает на ее непричастность к перечислению денежных средств по платежным поручениями NN 116, 117, 118 от 25.09.2012, поскольку фактическое руководство ООО «ЮФ «Верум» осуществляет адвокат Игнатьев В.Г., оплату счетов осуществляет Игнатьева О.В., которая является одним из учредителей этого общества. В отзыве ООО «ЮФ «Верум» выразило несогласие относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просило обжалуемые судебные оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда кассационной инстанции Калугина Т.А. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. ООО «ЮФ «Верум», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом соответствующей информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судами, протоколом № 1 от 24.03.2008 общим собранием учредителей ООО «ЮФ «Верум» на должность директора с исполнением обязанностей бухгалтера избрана Калугина Т.А. Протоколом общего собрания учредителей общества от 27.11.2012 Калугина Т.А. освобождена от занимаемой должности на основании поступившего от нее заявления. В ходе проведенной после увольнения директора проверки хозяйственной деятельности общества установлено, что в период осуществления своих полномочий директором Калугиной Т.А. с расчетного счета ООО «ЮФ «Верум» в адрес ИП Хобота Ю.Н., ИП Коляда И.Л., ИП Богатовой В.К. платежными поручениями № 116 от 24.09.2012, № 117 от 24.09.2012, № 118 от 24.09.2012 перечислены денежные средства в общей сумме 62 000 руб. Указанные денежные средства являлись оплатой за клубную карту w07250F «World Class» Калугиной Т.А., что подтверждается письмами от 20.09.2012 и от 02.10.2012, подписанными директором ООО «ЮФ «Верум» Калугиной Т.А. Считая, что в результате действий бывшего директора Калугиной Т.А. по перечислению денежных средств ООО «ЮФ «Верум» в счет оплаты спортивного абонемента, вопреки требованиям разумности и добросовестности, обществу причинен реальный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган этого общества, члены коллегиального исполнительного органа, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Таким образом, ответственность наступает при наличии противоправного деяния, убытков, понесенных обществом, причинной связи между деянием и убытками, вины нарушителя. Истцом должен быть доказан не только факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, но и факт возникновения в результате этого убытков. Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, определенным статьей 71 АПК РФ, учитывая, что необоснованное расходование директором денежных средств в размере 62 000 руб. подтверждено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о доказанности фактов противоправного поведения бывшего директора ООО «ЮФ «Верум», наличия у общества убытков, причинной связи между деянием и убытками, вины нарушителя, а также размера убытков. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с Калугиной Т.А. в пользу ООО «ЮФ «Верум» 62 000 руб. убытков. Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам. В этой связи довод заявителя кассационной жалобы, аналогичный доводу апелляционной жалобы об отсутствии вины Калугиной Т.А. в причинении ООО ЮФ «Верум» убытков судом кассационной инстанции отклоняется. Иные доводы жалобы также были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил: решение от 01.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу № А51-16834/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Я.В.КОНДРАТЬЕВА Судьи Е.О.НИКИТИН М.М.САРАНЦЕВА Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.03.2014 № Ф03-937/2014 по делу № А51-16834/2013.